Дело № 1-209/2023
УИД № 75RS0004-01-2023-000925-05
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
7 декабря 2023 года г. Балей
Балейский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Михайловой Т.М.,
при секретаре Алексеевой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Балейской межрайонной прокуратуры Хроменкина М.А.,
защитника – адвоката Балейского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузнецовой Л.Л., действующей на основании удостоверения и ордера,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей Забайкальского края уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> <данные изъяты>, не судимого.
Осужденного 08 августа 2023 года Балейским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 месяцев; (неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 31 час, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 17 дней).
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в соответствии с постановлением о назначении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края - мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 9 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в результате чего ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Балейский» водительское удостоверение сдано 30.06.2023 года, административный штраф не оплачен. Окончание срока лишения 30.12.2024 года.
Однако ФИО1 зная, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию, 18 июля 2023 года, в период времени до 10 часов 40 минуты, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пренебрегая вынесенным ранее постановлением, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водитель должен по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, желая их наступления, действуя умышленно, вновь сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №», привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по <адрес>, где вблизи <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил – от медицинского освидетельствования отказался.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, суду давать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует: 9 ноября 2022 года в соответствии с постановлением о назначении административного наказания и.о. Мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района, Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в результате чего ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей он не оплатил так как были финансовый трудности. Обязуется в ближайшее время оплатить административный штраф. Водительское удостоверение он сдал 30.06.2023 г. Его <данные изъяты> Свидетель №1 в своей собственности имеет автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №». Так, 18 июля 2023 года, он проснулся, <данные изъяты> еще спала, он не стал ее будить, решил взять ключ от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ принадлежащего <данные изъяты>. Ранее он брал неоднократно данный автомобиль и пользовался им, он знал, что <данные изъяты> будет не против того, что он взял автомобиль в пользование. На автомобиле он решил съездить на нефтемаркет АЗС за сигаретами. Возвращаясь домой с АЗС? он встретил своих знакомых, они с ними выпили спиртное, он выпил пиво светлое объемом один литр, затем поехал домой. Он осознавал, что имеет административное наказание за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, и то, что лишен права управления транспортными средствами и понимал, что пьяным управлять автомобилем запрещено, однако все равно решил поехать. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля, привел двигатель в рабочее состоянии и поехал по <адрес>. Когда он около 10 часов 40 минут 18 июля 2023 года двигался по <адрес> вблизи <адрес>, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Инспектор ДПС подошел к автомобилю, представился и попросил его предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль. А также спросил, употреблял ли он сегодня спиртные напитки или нет. Он сразу признался, что сегодня утром он употреблял спиртные напитки, после чего предоставил инспектору ДПС документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, договор купли-продажи, данные документы находились в бардачке автомобиля. После чего он сотруднику ДПС пояснил, что водительского удостоверения категории В он не имеет, имеет только права тракториста, которые он сдал в ОГИБДД МО МВД России «Балейский» в июне 2023 года. Хочет уточнить, что в ранее данном объяснении инспектору ДПС он сказал, что он является собственником автомобиля, он сказал инспектору так, потому что боялся, что это плохо повлияет на его сестру, так как автомобиль принадлежит ей. Кроме того, подписывать объяснение он отказался, по какой причине не может сказать, наверное потому, что был взволнован. Затем, сотрудник ДПС предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где он представился и его личность была установлена по базе. А также сотрудник ДПС пояснил ему, что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых с помощью аудио-видео-съемки, разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего отстранил его от управления транспортным средством, и затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, на что он отказался, так как не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ИДПС предложил ему проехать в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» и там пройти освидетельствование на состояние опьянения, он так же отказался, по той же причине. После этого, сотрудники ДПС составили соответствующие документы, в которых он отказался расписываться. Копии документов ему были выданы. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. №
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.
Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.
Указанные показания подсудимого ФИО1 суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности создают картину произошедшего.
Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в содеянном при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и исследованных судом в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 мая 2023 года она приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», с продавцом составила договор купли – продажи. Автомобиль на свое имя не зарегистрировала, так как были финансовые трудности. 28 июля 2023 года в утреннее время ей позвонил её <данные изъяты> ФИО1, который сообщил, что он был остановлен сотрудниками ОГИБДД и что её автомобиль находится на территории отдела полиции. Кроме того, <данные изъяты> ей сообщил, что взял ключ от зажигания автомобиля, который она ранее оставила в прихожей в коробочке. О том, что <данные изъяты> взял ключ от зажигания автомобиля она не знала, так как в утреннее время спала, однако ранее <данные изъяты> неоднократно брал её автомобиль и ездил на нем, она никогда не запрещала, ключи от машины всегда находятся в свободном доступе и она ему разрешает брать автомобиль. Также ей было не известно, что <данные изъяты> распивал спиртное в утреннее время 28 июля 2023 года. (л.д.№).
Свидетель Свидетель №2, показания которого исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский». 18 июля 2023 года, он совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Балейский» лейтенантом полиции Свидетель №3 на служебном автомобиле, имеющем светографическую окраску, нес службу в <адрес>. В ходе которой, в 10 часов 40 минуты вблизи <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №», под управлением ранее привлекаемого к административному наказанию по линии ОГИБДД ФИО1. Когда подошли к автомобилю, то по внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения категории В он не имеет, имеет только права управления трактором, затем пояснил, что данных прав он лишен и предоставил свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС. На вопрос о том, употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, последний пояснил, что перед тем как сесть за руль данного автомобиля, он употреблял спиртное. После этого ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где он представился и его личность была установлена по базе ФИС ГИБДД –М. После чего ему было разъяснено, что в салоне автомобиля производится аудиовидеозапись и что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, он был отстранен от управления транспортным средством, и после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя. После чего ФИО1 было предложено проехать в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО2 также ответил отказом. При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД -М было установлено, что ранее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с постановлением о наложении административного наказания и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края от 09.11.2022 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На место происшествия была вызвана следственно оперативная группа (л.д№
Свидетель Свидетель №3, показания которого исследованы в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что 18 июля 2023 года он совместно со ст. инспектором ОГИБДД МО МВД России «Балейский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №2, на служебном автомобиле, имеющем стетографическую окраску, нес службу в <адрес>. В ходе которой, в 10 часов 40 минут вблизи <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ под управлением ранее привлекаемого к административному наказанию по линии ОГИБДД ФИО1. Когда подошли к автомобилю, то по внешним признакам было видно, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения категории В он не имеет, имеет только права управления трактором, затем пояснил, что данных прав он лишен и предоставил свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС. На вопрос о том, употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, последний пояснил, что перед тем как сесть за руль данного автомобиля он употреблял спиртное. После этого ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где он представился и его личность была установлена по базе ФИС ГИБДД –М. После чего ему было разъяснено, что в салоне автомобиля производится аудиовидеозапись и что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых. Кроме того, ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, он был отстранен от управления транспортным средством, и после этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, на что ФИО1 отказался, так как не отрицал факт употребления алкоголя. После чего ФИО1 было предложено проехать в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО2 также ответил отказом. На место происшествия была вызвана следственно оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» был изъят следователем и помещен на территорию МО МВД России «Балейский» по адресу: <адрес> (№).
Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, 18.07.2023 года в 10 часов 57 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» (л.№
Согласно протоколу <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18.07.2023 года ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (Л.№)
При осмотре места происшествия установлено, что на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, где 18 июля 2023 года был осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №» и видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. (№).
Согласно копии постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 60 Балейского судебного района Забайкальского края мировой судьи судебного участка № 63 Шелопугинского судебного района Забайкальского края от 09.11.2022 года, вступившим в законную силу 22.11.2022 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. (л.д. №).
По сообщению инспектора ОГИБДД МО МВД России «Балейский» лейтенанта полиции ФИО5, водительское удостоверение сдано 30.06.2023 года, административный штраф не оплачен. Окончание срока лишения 30.12.2024 года. (л.д. №
Из протокола осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись отказа от освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, изъятая на съёмный цифровой носитель, которая в ходе выемки от 18.07.2023 года (л.д.№) была перенесена на оптический носитель информации в виде диска в задании МО МВД России «Балейский» по адресу: <адрес>, № (л.д. №), признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (л.д.№).
Автомашина марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ была осмотрена (л.д. №), признана и приобщена к уголовному делу вещественным доказательством (л.д.№), передана владельцу Свидетель №1 под расписку (л.д. №).
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что что, он работает в должности <данные изъяты>, врача-нарколога в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Его стаж работы по специальности составляет 13 лет. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>. На учете у врача - психиатра у врача – нарколога не состоит. <данные изъяты> Данное заболевание не лишает ФИО1 возможности руководить своими действиями, отдавать отчет своим поступкам. ФИО1 не нуждается в проведении ему судебной психиатрической экспертизы. (Л№)
Исходя из приведенных выше доказательств, суд за основу приговора принимает показания: подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 ФИО4 Показания указанных лиц стабильны, объективно согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, протоколе осмотра места происшествия. При этом суд отмечает, что показания данных лиц не являются домыслами и слухами, они являлись непосредственными очевидцами и участниками событий, о которых давали показания; их показания дополняют друг друга, позволяют объективно установить хронологию рассматриваемых событий и действия подсудимого.
Судом не установлено и стороной защиты не представлено никакой личной заинтересованности в рассмотрении дела в отношении подсудимого, которая явилась бы основанием для оговора, как у свидетелей, так и у самого подсудимого.
Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.
Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину ФИО1 доказанной в том, что он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Судом установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №» в состоянии опьянения.
Оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, в сопоставлении с показаниями свидетеля ФИО4, не позволяют суду сомневаться в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, уровень его психического развития, его поведение до и после совершения преступления, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно №), по линии администрации городского поселения «<данные изъяты>» к административной ответственности не привлекался (л.д. №); ранее не судим (л.д.№), <данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.№).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Эти смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.
Вопреки доводам стороны обвинения и защиты, оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Между тем, таких обстоятельств по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется.
С учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осужден 8 августа 2023 года Балейским городским судом Забайкальского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытый срок основного наказания в виде обязательных работ составляет 31 час, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 2 месяца 17 дней, суд назначает ему окончательное наказание с учетом правил ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
По назначению суда адвокат Кузнецова Л.Л. осуществляла защиту интересов подсудимого ФИО1 Согласно п.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.
Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
На основании п. 5 ч.2 ст. 131, ч.ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника ФИО1 по назначению за 1 день – 07.12.2023 г. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки, с учетом его трудоспособного возраста и отсутствия иждивенцев, а также с учетом отсутствия заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеется, так как он не лишен возможности трудиться и, соответственно, получать заработную плату. Подлежит взысканию денежная сумма, выплаченная адвокату Кузнецовой Л.Л. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 2469 рублей, из расчета 2469 рублей за один день участия в судебном заседании.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство- диск с видеозаписью – подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ переданный под ответственное хранение собственнику Свидетель №1– подлежит оставлению у последней и разрешению к использованию.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 08 августа 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Балейского городского суда Забайкальского края от 08 августа 2023 года в виде 229 часов обязательных работ, а также отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в период с 24 августа 2023 года до 07 декабря 2023 года.
По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, 2469 (две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ преданный Свидетель №1, оставить у последней и разрешить к использованию.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.
Председательствующий по делу судья Т.М. Михайлова