Решение по делу № 2-952/2025 от 17.12.2025 - о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, возложении обязанности.

УИД14RS0014-01-2025-001143-78-90

Дело №2-952/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мирный 03 декабря 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеевой В.Ш., при секретаре судебного заседания Ак-Кок С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) Центр занятости населения Республики Саха (Якутия) в лице Территориального центра занятости населения Мирнинского района о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) Центр занятости населения Республики Саха (Якутия) в лице Территориального центра занятости населения Мирнинского района о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка, возложении обязанности, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 27 февраля 2025 года истец был уволен из общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сервис Четра» по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по сокращению численности штата. В установленный 14-дневный срок (18 марта 2025 года) истец встал на учет в Центре занятости населения Республики Саха (Якутия) в целях поиска подходящей работы, однако не был трудоустроен. Трудоустроиться в течение шестого месяца с момента увольнения не удалось в связи с отсутствием подходящей работы, отсутствием предложений со стороны центра занятости населения. Истцу Территориальным центром занятости населения Мирнинского района были выданы решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый месяц трудоустройства. 28 августа 2025 года в установленном порядке истец обратился с заявлением к ответчику в целях получения решения о сохранении среднего заработка за шестой месяц с момента увольнения. Рассмотрев заявление, Территориальный центр занятости населения Мирнинского района пришел к выводу об отсутствии у административного истца исключительного случая для получения среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения. Административный истец считает, что решение административного ответчика нарушает его права, гарантированные трудовым законодательством Российской Федерации, которое гарантирует истцу право на сохранение среднего заработка за шестой месяц при условии отсутствия трудоустройства при наличии обстоятельств, подтверждающих исключительность случая (наличие на иждивении несовершеннолетних членов семьи и кредитные обязательства, возникшие до момента увольнения). Данное право возникло до вступления в силу Приказа Государственного комитета по занятости населения Республики Саха (Якутия) № ОД-222 от 01 августа 2025 года. Отказ ответчика в сохранении среднего заработка за шестой месяц делает невозможным своевременное выполнение кредитных обязательств и ставит его семью практически на грань выживания, единственным работающим членом семьи является супруга истца. Просит признать незаконным решение Территориального центра занятости населения Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2025 года об отказе в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, обязать ответчика выдать решение о выплате средней заработной платы на период трудоустройства в течение 6-го месяца со дня увольнения.

Определением суда от 25 сентября 2025 года суд перешел к рассмотрению данного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайством от 03 декабря 2025 года просил провести судебное заседание в его отсутствие. При этом в ходе подготовки дела к судебному заседанию полностью поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» по доверенности ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела,, отзывом/дополнением к отзыву на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с отсутствием у истца исключительного случая.

Представитель Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайством просили о рассмотрении дела без их участия, представив письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что у Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» не имелось правовых оснований для принятия решения о сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, поскольку это являлось бы нарушением положений Порядка, который является единственным нормативно-правовым документом на территории Республики Саха (Якутия), определяющим перечень исключительных случаев. Работники Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» при принятии решения об отказе в сохранении за работником среднего заработка за шестой месяц руководствовались именно данным Порядком. Уволенным в связи с сокращением численности или в связи с ликвидацией предприятия, отсутствие исключительного случая является достаточным основанием для отказа в выдаче решения для сохранения за работником права на выплату среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения. Полагают, что все условия необходимые для принятия Центром занятости решения об отказе в выплате ФИО1 среднего заработка за шестой месяц со дня увольнения соблюдены, оспариваемое решение соответствует части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 8 Порядка.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СЕРВИС-ЧЕТРА» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявлением просил о рассмотрении дела без их участия, указав, что разрешение настоящего спора оставляет на усмотрение суда, иных заявлений и ходатайств не имеют.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации, указанным лицам, могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации, предусмотренных частями первой - третьей и пятой настоящей статьи, производятся работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 7 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, не трудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным (раздел 15 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года).

В силу пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» подходящей считается такая работа, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 09 февраля 2024 года по 27 февраля 2025 года истец работал в ООО «СЕРВИС-ЧЕТРА» в должности <данные изъяты>.

27 февраля 2025 года на основании приказа ООО «СЕРВИС-ЧЕТРА» от 27 февраля 2025 года №-л/с истец был уволен в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

18 марта 2025 года истец обратился с заявлением о поиске подходящей работы через портал «Работа России».

В течение первых трех месяцев истцу выплачивался среднемесячный заработок.

30 июня 2025 года, 28 июля 2025 года Территориальным центром занятости населения Мирнинского района выданы решения №, № о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 4-го месяца, 5-го месяца со дня увольнения.

Согласно листку (плана) активного (самостоятельного) поиска работы ФИО1 занимался поиском работы с 20 марта 2025 года по 25 августа 2025 года, согласно результатам вакансии отсутствуют.

28 августа 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением о вынесении решения о сохранении среднего месячного заработка за 6-й месяц с даты увольнения.

Решением ответчика № от 28 августа 2025 года истцу отказано в сохранении среднего заработка за 6-й месяц с момента увольнения. В качестве основания отказа указано: несоответствие с требованиям Приказа от 01 августа 2025 года №ОД-222 «Об утверждении порядка принятия Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штата работников организации. Причина отказа: отсутствие исключительного случая.

При этом судом установлено, что приказом Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 1 августа 2025 года №ОД-222 утвержден Порядок принятия Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее - Порядок).

Пунктом 8 Порядка предусмотрено, что исключительность случая устанавливается при наличии одного из обстоятельств и подтверждается документами, в том числе в электронном виде, в соответствии с приложением № к настоящему Порядку.

Согласно Приложению № к Порядку к исключительным случаям отнесены отнесение гражданина к категории «малоимущих», наличие у гражданина-получателя пенсии ипотечных и иных кредитных обязательств со сроком возникновения до даты увольнения, если совокупный доход семьи (одинокого гражданина) за вычетом ежемесячных выплат по договорам кредитования / ипотеки не превышает величину прожиточного минимума, установленную Правительством Республики Саха (Якутия).

Из толкования указанных норм следует, что Порядком предусмотрен исчерпывающий перечень исключительных случаев сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Согласно пункту 4 вышеуказанного Приказа ранее принятые приказы Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения от 05 февраля 2018 года № ОД-39, от 09 февраля 2021 года № ОД-35 признаны утратившими силу.

Представители Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по занятости населения, Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» в своем отзыве указывают, что исключительные случаи указаны в приказе №ОД-222 от 01 августа 2025 года «Об утверждении порядка принятия Государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)» решения о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка (выплате компенсации) за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией (упразднением) организации либо сокращением численности или штат работников организации». При этом ФИО1 при выдаче решения от 28 августа 2025 года ознакомлен с вышеуказанным приказом и Порядком. Основанием для принятия решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за 6-й месяц явилось отсутствие исключительного случая, предусмотренного пунктом 8 Порядка. По состоянию на 18 ноября 2025 года ФИО1 повторно не обращался по вопросу выдачи решения о сохранении среднего месячного заработка, не представлял документы, подтверждающие наличие исключительного случая, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований для принятия решения о сохранении среднего месячного заработка за 6 месяц со дня увольнения, предусмотренного частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить и решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных нормативных положений предметом доказывания по требованиям ФИО1 о сохранении за ним среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения являлось установление наличия или отсутствия у него исключительных обстоятельств для сохранения ему среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, свидетельствующих о социальной незащищенности ФИО1 в связи с невозможностью трудоустройства после увольнения по сокращению штата работников организации.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела суд обязал истца представить доказательства, подтверждающие его исключительный случай для сохранения за работником среднего месячного заработка в течение шестого месяца со дня увольнения, кроме того судом направлены соответствующие запросы.

В обоснование наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, подтверждающих нуждаемость в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяцы со дня увольнения, истцом представлено следующее.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с М, имеет двоих детей Д, <дата> года рождения, Е, <дата> года рождения.

Доход супруги М за 2025 год составил <данные изъяты>, сумма налога исчисления <данные изъяты>.

Истец ФИО1 имеет кредитные обязательства: в <данные изъяты> ссудная задолженность по состоянию на 08 сентября 2025 года по кредитным договорам № от 10 апреля 2023 года составляет <данные изъяты>, ежемесячная сумма погашения составляет <данные изъяты>, № от <дата> <данные изъяты>, ежемесячная сумма погашения составляет <данные изъяты>; в публичном акционерном обществе «<данные изъяты>» ипотечный кредит на приобретение готового жилья, полная стоимость кредита <данные изъяты>, ежемесячная сумма платежа составляет <данные изъяты>; в <данные изъяты>» кредит по карте (лимит) составляет <данные изъяты>, минимальный платеж <данные изъяты>

Дочь истца Д, <дата> года рождения, является студенткой <данные изъяты> Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>, очная форма обучения, стоимость годового обучения составляет 153 200 рублей, продолжительность обучения <данные изъяты>, что подтверждается справкой образовательного учреждения от 29 октября 2025 года, договором № об образовании на обучение по основной образовательным программе от 17 июля 2025 года.

Согласно сведениям муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>» муниципального района «<адрес>» Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2025 года Е, <дата> года рождения, является учащимся <данные изъяты> муниципального автономного учреждения «<данные изъяты>».

Из сведений администрации городского поселения «Город Мирный» муниципального района «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2025 года следует, что ФИО3 не состоит на учете в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, основанием государственной регистрации является договор дарения от <дата>.

Из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО1 является владельцем транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Ответом ОСФР по Республике Саха (Якутия) от 05 ноября 2025 года подтверждается, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО СЕРВИС-ЧЕТРА за период с февраля 2024 года по июнь 2025 года, <данные изъяты> за <дата> года.

Из ответа <данные изъяты> от 02 декабря 2025 года следует, что ФИО1 принят на работу с <дата> на должность <данные изъяты> и продолжает работать по настоящее время, что также подтверждается справкой от <дата> №, трудовым договором № от <дата>.

Согласно справке <данные изъяты> о доходах и суммах налога за 2025 год общая сумма дохода ФИО1 за октябрь, ноябрь 2025 года составила <данные изъяты>, сумма налога исчисленная <данные изъяты>.

Из сведений ООО «СЕРВИС-ЧЕТРА» от 03 декабря 2025 года следует, что ФИО1 на период трудоустройства в течение 4-го месяца со дня увольнения была выплачена сумма в размере <данные изъяты>, в течение 5-го месяца со дня увольнения была выплачена сумма в размере <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2024 года №394 установлена величина прожиточного минимума в целом по Республике Саха (Якутия) на 2025 год: на душу населения 26 777 рублей, для трудоспособного населения 29 187 рублей, для пенсионеров 23 028 рублей, для детей 25 974 рублей и величина прожиточного минимума по двум зонам республики согласно приложению к настоящему постановлению.

Согласно указанному постановлению к 2 зоне, в том числе относится Мирнинский район (кроме поселка Айхал с населенными пунктами и города Удачного с населенными пунктами) величина прожиточного минимума составляет: для трудоспособного населения 28 603 рублей, для пенсионеров 22 567 рублей, для детей 25 455 рублей, на душу населения 26 241 рублей.

Анализируя представленные истцом документы и изложенные в обоснование своей позиции доводы, представленные сведения по запросу суда, судом был проверен совокупный доход семьи, который за вычетом ежемесячных выплат по договорам кредитования превышает величину прожиточного минимума, установленного Правительством Республики Саха (Якутия).

Разрешая спор, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствует исключительный случай для сохранения истцу ФИО1 в порядке статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения. Доказательств наличия исключительного случая, свидетельствующего о социальной незащищенности истца, суду не представлено.

Представленные истцом доказательства в обоснование доводов об исключительных обстоятельств, подтверждающих его социальную незащищенность и право на сохранение среднего заработка за шестой месяц после увольнения, не являются основанием для сохранения за истцом среднего месячного заработка за шестой месяцы со дня увольнения, поскольку согласно представленной справке о доходах, в спорные периоды супруга истца получала заработную плату, истец не является пенсионером, заболеваний, инвалидности не имеет, на учете в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении не состоит, имеет в собственности жилое помещение, транспортное средство, на период трудоустройства в течение 4-го, 5-го месяцев со дня увольнения работодателем произведены выплаты в размере 419 645 рублей 38 копеек, что превышает величину прожиточного минимума для трудоспособного населения, что в пересчете на шесть месяцев, является суммой более чем достаточной для жизнеобеспечения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что истец с <дата> года принят на работу в <данные изъяты> общая сумма дохода ФИО1 со дня принятия составила <данные изъяты>, оклад <данные изъяты>, вахтовый метод работы (56/28), что подтверждается сведениями работодателя и самого истца.

Вышеуказанные обстоятельства противоречат целям установления гарантий, на которые претендует истец - социальная защита, в связи с отсутствием средств к существованию из-за увольнения и лишения источника дохода.

Суд также отмечает, что возникшие кредитные обязательств нельзя отнести к исключительному случаю, поскольку сведений о наличии крайней необходимости в их оформлении не представлено. Цель кредитных обязательств не обусловлена жизненной необходимостью.

Наличие детей и несение расходов по их содержанию и обучению, исключительным случаем для сохранения среднего месячного заработка на период трудоустройства за шестой месяц, не является, учитывая, что истец воспитывает и содержит детей совместно с супругой (матерью детей), которая трудоустроена, имеет постоянный доход. При этом дочь истца находится в трудоспособном возрасте, что не исключает возможности осуществления трудовой деятельности, не лишена возможности оказывать истцу материальную помощь.

Документов, свидетельствующих о том, что семья ФИО1 имеет статус малоимущей, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, связанных с социальной незащищенностью ФИО1, отсутствием у него необходимых доходов, свидетельствующих о наличии исключительного случая и оснований для выплаты ФИО1 среднего заработка за шестой месяц после увольнения, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные по делу обстоятельства дела, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, пояснениях являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение Территориального центра занятости населения Мирнинского района Республики Саха (Якутия) принято на законных основаниях, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) Центр занятости населения Республики Саха (Якутия) в лице Территориального центра занятости населения Мирнинского района о признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения, возложении обязанности отказать.

Идентификатор сторон.

ФИО1: паспорт <данные изъяты>.

ГКУ РС(Я) «Центр занятости населения Республики Саха (Якутия)»: ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Ш. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года