№ 2-1379/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.

при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков, процентов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом в отношении автомобиля HINO RANGER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль передан ответчику в исправном состоянии. Условиями договора предусмотрен размер арендной платы 35 000 рублей ежемесячно на весь период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим выкупом транспортного средства, арендная плата не входит в стоимость транспортного средства. общая сумма выкупа транспортного средства составляет 3 200 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал платить арендную плату, сообщив, что автомобиль находится в технически несправном состоянии, в дальнейшем выполнять условия договора не намерен. Претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. Истцом самостоятельно произведен ремонт автомобиля на сумму 26 500 рублей. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате и части выкупной стоимости транспортного средства в общей сумме 1 775 000 рублей, убытки в размере 26 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 674 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 903 рубля, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца ФИО1, его представителя ФИО2, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, предметом которого является предоставление арендодателем ФИО1 во временное владение и пользование с последующим выкупом за плату арендатору ФИО3 транспортного средства – грузовой фургон HINO RANGER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации. Транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам.

На основании данного договора ФИО1 передал ФИО3 грузовой автомобиль марки HINO RANGER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в технически и косметически исправном состоянии, о чем составлен акт приема-передачи передаваемого в аренду транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что ежемесячная стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 35 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ежемесячная плата не является частью общей выплаты за стоимость переданного транспортного средства, которая составляет 3 200 000 рублей.

Указанная арендная плата выплачивается арендодателем путем передачи наличными средствами арендодателю до четвертого числа каждого месяца (пункт 2.2 договора).

Выкупная цена арендуемого транспортного средства составляет 3 200 000 рублей (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 6.1 договор заключен сторонами на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вступает в силу со дня его подписания сторонами.

Данный договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более трех раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы с выплатой арендодателю половины стоимости переданного в аренду транспортного средства (пункт 6.2 договора).

В настоящее время собственником грузового автомобиля марки HINO RANGER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует РФ Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что в настоящее время фактически договор аренды транспортного средства с последующим выкупном между сторонами расторгнут, поскольку ответчик отказался от его исполнения, а истец забрал автомобиль, то при отсутствии доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам и части выкупной стоимости автомобиля и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 175 000 рублей,

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией в течение всего срока действия договора.

Согласно квитанции ИП ФИО5 к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля HINO RANGER, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, выполнены следующие работы: осмотр турбины (устранение течи), снятие постановка ступицы, демонтаж тормозных колодок, парковка на территории автосервиса. Стоимость 26 500 рублей.

Указанная сумма истцом оплачена.

Учитывая, что истцом понесены расходы, которые в силу договора аренды возложены на ответчика, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 26 500 рублей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 176 674 рубля 28 копеек.

Принимая во внимание обоснованность требований истца о взыскании денежных средств, отсутствие возражений ответчика по представленному расчету, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 674 рубля 28 копеек.

В силу положений пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Из этого следует, что критерий разумности пределов является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае на основании всех доводов сторон по данному вопросу и имеющихся в деле доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № оказания юридических услуг, предметом которого является правовая экспертиза документов, консультирование заказчика, подготовка искового заявления, а также пакета документов для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых юридических услуг составляет 12 000 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, суд признает обоснованным заявленное требование.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд руководствуется правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, а также учитывает результат рассмотрения дела в суде первой, количество судебных заседаниях, объем выполненной представителем работы по оказанию истцу юридической помощи, степени сложности подготовленных представителем документов, характера спора, цены иска, разрешение спора в пользу истца, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности понесенных расходов и отсутствие доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов, с учётом требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 12 000 рублей. Оснований для снижения размера судебных расходов суд не усматривает.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 903 рубля, почтовые расходы в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 1 175 000 рублей, убытки в размере 26 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 674 рубля 28 копеек, почтовые расходы в размере 100 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 903 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Савченко

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.