Дело №2-404/2022
УИД – 05RS0016-01-2022-001915-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года <адрес>
Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Абдуллаева Р.Ф.,
при секретаре с/з – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 536 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся под жилым домом, площадью 120,9 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:667, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 и представителя ответчика – администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО4,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «<адрес>» о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 536 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся под жилым домом, площадью 120,9 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:667, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>.
В обосновании иска указал, что на праве собственности истцу принадлежит жилой дом, площадью 120,9 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:667, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее по тексту – ЕГРН).
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 518-ФЗ - МКУ «Управления имущественных и земельных отношений» администрации городского округа «<адрес>» Республики Дагестан вынесено Решение о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
В последующем подготовлены: Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, Декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка, общей площадью 536 кв.м. из земель категории «Земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и данному земельному участку присвоен государственный кадастровый №.
Истец ФИО1 также полагает, что по смыслу перечисленных выше документов, которые содержат описание и индивидуализацию объекта недвижимости, для учета технических характеристик земельного участка, здания, установления границ занимаемого им земельного участка установлено, что земельный участок и расположенный на нем строение жилого дома, располагаются в рамках существующей линии застройки, и не нарушают, чьи-либо права и интересы, соответствует установленным нормам и правилам согласно нормативным правовым актам: Градостроительного и Земельного законодательства РФ, результаты которых никем - не оспорены.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в администрацию городского округа «<адрес>» подано заявление с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 536 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся под жилым домом, площадью 120,9 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:667, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>.
Однако, согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № по причине отсутствия документов о наличии права собственности на объект недвижимости – было отказано.
В обоснование искового заявления истцом также указано, что с 2004 года и по настоящее время истец ФИО1 продолжает владеть и пользоваться недвижимым имуществом, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом владении, проживая в нем с семьей, о чем также свидетельствуют записи о регистрационном учете в Домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени, в установленном законом порядке зарегистрировать свое права на акцентируемый выше земельный участок он не имеет возможности.
Каким-либо другим путем легализовать свое право, связанное с его дальнейшим оформлением Истец не имеет возможности, следовательно, ограничивает право Истца в будущем распорядиться данным имуществом.
Таким образом, считаем, что дальнейший самостоятельный сбор документов возможен исключительно в судебном порядке, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика – администрации городского округа «<адрес>» по доверенности ФИО4 исковые требования не признал и просил суд в удовлетворении их отказать.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела не явились и причину своей неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 и представителя ответчика администрации городского округа «<адрес>» ФИО4, изучив и исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Частью 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 64 ЗК РФ - земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 14 ГК РФ - государство предоставляет право физическому или юридическому лицу защищать свои права и законные интересы любым, не запрещенным законом способом. Согласно ст. 11 ГК РФ - закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом /ст. 45 Конституции РФ/.
Положениями статей 8 и 9 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в т.ч. и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ - в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ - земельные участки могут предоставляться их собственникам и другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Судом установлено, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 120,9 кв.м. площадью 120,9 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:667, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МКУ «УИиЗО» городского округа «<адрес>» ФИО7 вынесено решение № «О выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости», согласно которому в отношении жилого здания с кадастровым номером 05:47:040040:667 площадью 120,9 кв.м., расположенного по адресу: РФ, РД, <адрес>, владеющего данным зданием на праве собственности, выявлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №ДД.ММ.ГГГГ17 выдан ТП УФМС по РД от ДД.ММ.ГГГГ Снилс: <***>.
Согласно п.2 вышеназванного решения, право собственности на указанный в п. 1 настоящего решения жилое здание подтверждается техническим паспортом ГУП «Дагтехинвентаризация» на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационный №.
В последующем подготовлены: Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, Декларация об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка общей площадью 536 кв.м. из земель категории «Земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и данному земельному участку присвоен государственный кадастровый №.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из приказа Винсовхоза имени Ильича № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство» в целях удовлетворения потребности жилья и выполнения документов Советского правительства ФИО1 выделен земельный участок в размере 0,05 га под индивидуальное строительство жилого дома.
В целях узаконения спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 обратилась в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении в собственность земельного участка площадью 536 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:1795, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, ул. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МКУ «УИиЗО» городского округа «<адрес>» ФИО7 предоставлен ответ ФИО1 согласно которому в предоставлении (узаконении) в собственность акцентируемого земельного участка отказано в связи с отсутствием в приложении к заявлению выписки из ЕГРН с записью о государственной регистрации на здание (жилой дом) в пределах запрашиваемого земельного участка.
В целях правильного и всестороннего разрешения спора, а также в связи с возникновением у суда вопросов, требующих специальных знаний в области землеустройства, смежных и технических наук определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь исследуемого спорного земельного участка фактически составляет 535, 7 кв.м. и имеет следующие фактические координаты поворотных точек границ: 1. Х (м) 121807,88; Y (м) 408889,57; 2. Х (м) 121798,03; Y (м) 408883,17; 3. Х 121797,54; Y (м) 408883,84; 4. Х (м) 121794,98; Y (м) 408882,08; 5. Х (м) 121775,61; Y (м) 408911,2; 6. Х (м) 121787,62; Y (м) 408920,02; 1. Х (м) 121807,88; Y (м) 408889,57.
Таким образом, материалами дела установлено, что фактические координаты границ земельного участка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, правила землепользования и застройки.
Данное заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, иными доказательствами по делу не опровергнуто.
В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.
Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта ответчиком достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ - собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, ст. 213 ч. 1 ГК РФ - в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ - права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ - земельные участки могут предоставляться их собственникам и другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
По смыслу перечисленных выше норм права - земельный участок, не нарушает, чьи-либо права и законные интересы, соответствует установленным нормам и правилам согласно нормативным правовым актам, результаты которых никем - не оспорены.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, сформулированного в п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ при совместном применении ст. 652 ГК РФ, закрепляющего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав «вещно-правовой защиты», что прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 ГК РФ, а также п. 1 ст. 59 ЗК РФ. Признание права как способ судебной защиты, направленно на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях.
Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам ст. 304, 305 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и признает за ним право собственности на земельный участок площадью 535,7 кв.м., находящийся под индивидуальным жилым домом, площадью 120,9 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:667, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 53 в границах обозначенных координатами поворотных точек: 1. Х (м) 121807,88; Y (м) 408889,57; 2. Х (м) 121798,03; Y (м) 408883,17; 3. Х 121797,54; Y (м) 408883,84; 4. Х (м) 121794,98; Y (м) 408882,08; 5. Х (м) 121775,61; Y (м) 408911,2; 6. Х (м) 121787,62; Y (м) 408920,02; 1. Х (м) 121807,88; Y (м) 408889,57.
В удовлетворении остальной части ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 536 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся под жилым домом, площадью 120,9 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:667, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При разрешении вопроса о взыскании недоплаченной, либо неоплаченной стоимости судебной экспертизы суд руководствуется следующими требованиями гражданского процессуального законодательства.
Правилами части 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.
Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду следует взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.
Тождественная правовая позиция высшей судебной инстанции изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-2.
То обстоятельство, что в определении о назначении судебно-землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ суд предварительно возложил обязанность по ее оплате на истца ФИО1, не влияет на порядок распределения судебных расходов при вынесении итогового судебного акта.
Таким образом, с администрации городского округа «<адрес>» подлежат взысканию расходы по проведению судебно-землеустроительной экспертизы в пользу экспертного учреждения ООО «Фирма «АСКОМ», расположенного по адресу: <адрес> «ж», 7-й этаж, офис 705 в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 536 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся под жилым домом, площадью 120,9 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:667, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 535,7 кв.м., находящийся под индивидуальным жилым домом, площадью 120,9 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:667, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 53 в границах обозначенных координатами поворотных точек: 1. Х (м) 121807,88; Y (м) 408889,57; 2. Х (м) 121798,03; Y (м) 408883,17; 3. Х 121797,54; Y (м) 408883,84; 4. Х (м) 121794,98; Y (м) 408882,08; 5. Х (м) 121775,61; Y (м) 408911,2; 6. Х (м) 121787,62; Y (м) 408920,02; 1. Х (м) 121807,88; Y (м) 408889,57.
В удовлетворении остальной части ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании за ним права собственности на земельный участок, площадью 536 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся под жилым домом, площадью 120,9 кв.м. с кадастровым номером 05:47:040040:667, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, отказать.
Взыскать с Администрации городского округа «<адрес>» в пользу экспертного учреждения ООО «Фирма «АСКОМ», расположенного по адресу: <адрес> «ж», 7-й этаж, офис 705 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 (двадцать два тысяч) рублей (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Абдуллаев Р.Ф.