Уид: 28RS0024-01-2025-000181-56

Дело № 2-116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2025 года г. Шимановск

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года.

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Федоровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Аспект" к ФИО1 о взыскании долга по договору оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору оказания услуг от 22.02.2021 года № № за период с 23.02.2021 года по 22.07.2021 года в размере 20623,50 рублей, пени по договору за период с 23.07.2021 года по 22.02.2023 года в размере 79376,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей обратилось общество с ограниченной ответственностью "Аспект".

Из искового заявления следует, что 22.02.2021 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Аспект» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №. Согласно п. 1.2 Договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 22.07.2021 года. Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 137 рублей 49 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия. Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 274 рубля 98 копеек за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия Договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ранее Общество обратилось в Шимановский городской судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Договору. 30.01.2025 года мировым судьей данного судебного участка вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку, по мнению судьи, «требования о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер». До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени. Сумма задолженности составляет 20623 рубля 50 копеек + 159488 рублей 40 копеек =180111 рублей 90 копеек. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей. На основании изложенного просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Аспект» задолженность по договору оказания услуг от 22.02.2021 № за период с 23.02.2021 по 22.07.2021 в размере 100000 рублей и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Возражения на данное исковое заявление не поступали.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью ООО «Аспект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 1 и 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может так устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2021 г. между ООО «Аспект» («Исполнитель») и ФИО1 («Заказчик») заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать ему юридические услуги (устные правовые консультации; предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению; правовое разъяснение документа), информационные услуги (смс-информирование, консультирование в мессенджерах), а также сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика – персональный менеджер (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 указанного договора услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГР РФ в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

Срок оказания услуг по договору - 150 календарных дней (п. 3.1 договора).

Пунктами 1.3., 3.3., 3.4 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги из расчета 137 рублей 49 копеек за каждый день срока действия договора, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Оплата услуг производится Заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 274 рубля 98 копеек за каждый день просрочки.

Из анализа условий указанного договора следует, что фактически между сторонами сложились правоотношения характерные для абонентского договора.

Доводы истца о заключении договора оказания услуг № 22 февраля 2021 г., ответчик не оспаривал, допустимыми и относимыми доказательствами не опроверг, возражений на иск не представил.

Доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг по договору, заключенному сторонами, а также неустойки, суду не представлены.

Из искового заявления, что в период действия договора ответчик не требовал от истца предоставления услуг (исполнения).

Вместе с тем с учетом приведенных выше положений, данное обстоятельство само по себе при отсутствии в материалах дела доказательств отказа заказчика от договора возмездного оказания услуг в порядке ст. 32 Закона Российской Федерации от 06.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ не освобождает ответчика от внесения платы по договору.

Расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, судом проверен и признается верным.

Учитывая, что срок внесения платы по договору наступил, а доказательств ее внесения ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности (платы) по договору в размере 20623 рублей 50 копеек (137,49 рублей х 150 дней) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета, представленного истцом, и не опровергнутого ответчиком, видно, что истцом ответчику начислена неустойка за период с 23 июля 2021 г. по 22 февраля 2023 г. включительно (за 580 дней) в размере 159 488 рублей 00 копеек. Данный расчет является арифметически верным.

При этом истец требует взыскать с ответчика долг по договору от 22 февраля 2021 г. в общей сумме (с учетом основного долга и неустойки) 100 000 рублей, указав, что истцом принято решение о снижении задолженности по договору.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд отмечает, что установленный пунктом 3.4 договора оказания услуг от 22 февраля 2021 г. № 32/409/2 размер пени составляет 274 рубля 98 копеек в день, что равнозначно размеру двукратной платы по договору в день.

Ставка пени, предусмотренная заключенным сторонами договором, значительно превышает действовавшие в спорные периоды размеры платы по краткосрочным кредитам, а также показатели инфляции и размеры ключевой ставки Банка России.

Также суд учитывает срок нарушения ответчиком условий договора об оплате услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени (с учетом снижения ее расчетной суммы истцом) несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. Пеня подлежит взысканию в размере 3 000 рублей. В остальной части требования о взыскании пени не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Аспект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «Аспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору оказания услуг от 22.02.2021 года № за период с 23.02.2021 года по 22.07.2021 года в размере 20623 рублей 50 копеек, пени по договору за период с 23.07.2021 года по 22.02.2023 года в размере 3000 рублей, судебные расходы в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

ООО «Аспект» в удовлетворении остальной части иска к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: