ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочарниковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Уланова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

30.03.2023 Киреевским районным судом Тульской области за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию, назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного ежемесячно, которому постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 14.06.2023 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 3 месяца 10 дней (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08.07.2023 примерно в 08 часов 30 минут у ФИО1, находящегося по месту регистрации в <адрес>, в которой также проживает Потерпевший №1, заведомо знавшего о том, что в шкафу, находящемся в зале указанной квартиры лежат золотые и серебряные изделия, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, удостоверившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула в зале <адрес>, подошел к шкафу, находящемуся в зале указанной квартиры, открыл дверцу и взял целлофановый пакет, в котором находились: 1 золотая серьга с фианитом массой 0,37 грамм стоимостью 2 492 рубля, серебряная цепочка массой 20 грамм стоимостью 327 рублей за 1 грамм на общую сумму 6 540 рублей, серебреный крестик массой 3 грамма стоимостью 327 рублей за 1 грамм на общую сумму 981 рубль, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив путем свободного доступа, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 013 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что ранее он был женат на Потерпевший №1, <данные изъяты>. В настоящей момент брак расторгнут, но так как <данные изъяты> в основном проживают с ней, он приезжает в <адрес>, чтобы с ними повидаться. Иногда он забирает детей к себе домой в <адрес>, где он проживает с матерью ФИО6, которая имеет <данные изъяты> В настоящее время с ним проживает <данные изъяты>, а <данные изъяты>, проживает с Потерпевший №1 08.07.2023 он находился в квартире по месту регистрации со своей бывшей женой Потерпевший №1 и <данные изъяты>. Он знал, что в шкафу, который стоит в зале, находятся вещи и иные предметы, в том числе золотая серьга и серебряные цепочка с крестиком. За день до этого, он со своими друзьями распивал алкогольную продукцию и утром ему было плохо, а денег у него осталось только на дорогу домой до <адрес>. Он решил залезть в шкаф и забрать золотую серьгу и серебряные цепочку с крестиком, что он и сделал примерно в 08 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спала в зале. Данные изделия находились в целлофановом пакете, из которого он их достал и забрал себе для того, чтобы в дальнейшем продать и купить на данные деньги алкогольной продукции. Он решил, что данные изделия продаст в <адрес>. Он поехал в <адрес>, где доехал до остановки, расположенной рядом с <адрес>, где проживает. Он решил, что золотую серьгу и серебряные цепочку с крестом проще всего будет продать цыганам. Он не раз видел, как цыгане стоят на улицах и продают различный товар, и он пошел искать их. Примерно в 12 часов он подошел к мужчине, который стоял вместе с женщиной цыганского этноса и спросил, не желают ли они приобрести у него золотую серьгу и серебряные цепочку с крестиком, на что те согласились и дали ему 800 рублей за указанные ювелирные изделия. Данного мужчину и женщину он не запомнил, опознать их не сможет (т.1 л.д.80-86).

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признания подсудимым, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании, следует, что с бывшим мужем ФИО1 они не проживают, так как в разводе. Совместное хозяйство они с ним на данный момент не ведут. Он иногда приезжает повидаться с их общими <данные изъяты>. Примерно 04.07.2023 ФИО1 приехал в <адрес>, где находился в компании своих друзей, употреблял спиртные напитки. В период времени с 04.07.2023 по 08.07.2023 ФИО1 несколько раз находился в квартире, где зарегистрирован, а 08.07.2023 утром исчез. Она предполагает, что он уехал в <адрес>, так как в настоящее время он проживает там. 13.07.2023 примерно в 21 час она открыла шкаф, который стоит в одной из комнат (зал), где у нее находятся вещи и документы, и обнаружила, что в шкафу отсутствует одна золотая серьга в виде гвоздика с камнем фианитом (вторая серьга находится при ней, в ухе) и серебряные цепочка с крестиком. Они были завернуты в целлофановый пакет. Шкаф находится в свободном доступе, на ключ не закрывается. ФИО1 знал, что в данном шкафу лежали золотая серьга и серебряные цепочка с крестиком. В квартире, кроме нее, детей и ФИО1 никого не было. Обнаружив пропажу вышеуказанных изделий, она сразу поняла, что их похитил ФИО1, и уверена, что из-за этого, он ничего ей не сказав, так быстро уехал 08.07.2023. Золотые серьги с фианитами она приобретала в ювелирном магазине «585 Золотой» в г.Киреевск в 2020 году на сумму 4 983 рубля, весом 73 грамма, 585 пробы. На сегодняшний день 1 грамм золота оценивает в 68 рублей, но так как ФИО1 похитил одну золотую серьгу, то ее стоимость, с учетом веса 36,5 грамм, она оценивает в 2 482 рубля. Серебряные цепочку с крестиком она приобретала в комплекте в <адрес> в 2020-2021 годах. Чек у нее не остался, приобретала ее примерно за 7 500 рублей, точную пробу сказать не может, но возможно серебряные цепочка с крестиком были 925 пробы. Серебряная цепочка имела плетение «Колос», была весом 20 грамм, а серебряный крестик 3 грамма. На сегодняшний день она оценивает 1 грамм серебра на сумму 327 рублей, а всего серебряную цепочку весом 20 грамм на сумму 6540 рублей, серебряный крестик весом 3 грамма на сумму 981 рубль. Общая стоимость ущерба составляет 10 003 рубля. Причиненный ей ФИО1 ущерб является для нее значительным, она находится в отпуске по уходу за ребенком и получает детское пособие, иного дохода у нее нет, материальной помощи ей никто не оказывает. На денежные средства с детского пособия она приобретает продукты питания, одежду и обувь детям, хозяйственные товары, лекарства, а также оплачивает коммунальные услуги. ФИО1 алименты на детей не платит. У нее имеется бирка из магазина «585 золотой» на золотые серьги, которую она выдала (т.1 л.д.31-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, усматривается, что она состоит в должности <данные изъяты>. 22.02.2023 в ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району обратилась Потерпевший №1 по факту хищения принадлежащих ей золотой серьги с фианитом и серебряных цепочки с крестиком. Заявление Потерпевший №1 было зарегистрировано в дежурной части ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району. 02.08.2023 к ней обратился ФИО1, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 08.07.2023 он совершил хищение золотой серьги с камнем фианит и серебряных цепочки с крестиком, находящихся в целлофановом пакете на полке шкафа, расположенного в одной из комнат <адрес>, которые в последствии продал в <адрес>. Ею был оформлен протокол явки с повинной, который зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Киреевскому району. О совершенном преступлении ФИО1 сообщил ей добровольно, никакого давления на него оказано не было (т.1 л.д.39-43).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.07.2023 установлено, что с участием Потерпевший №1 осмотрена <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на шкаф, где ранее находились похищенные золотая серьга и серебряные цепочка с крестиком, и зафиксировано их отсутствие (т.1 л.д.12).

Согласно протоколу выемки от 23.08.2023, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята бирка на золотые серьги с фианитом (т.1 л.д.46-50).

Протоколом осмотра предметов от 23.08.2023, осмотрена бирка на золотые серьги с фианитами, изъятая у потерпевшей Потерпевший №1, признанная по уголовному делу вещественным доказательством (т.1 л.д.51-55, 56).

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относительно юридически значимых по делу обстоятельств последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлено.

Протоколам осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов суд придает доказательственное значение, так как они являются допустимыми, собранными с соблюдением требований закона, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления, данные в ходе предварительного расследования, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, они конкретизируют обстоятельства произошедшего, объективно подтверждаются и согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей 5 000 рублей, его значимости для потерпевшей, имущественного и социального положения последней и ее семьи.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 15.08.2023, ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.121-122).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, суд их выводы признает достоверными, а в отношении совершенного ФИО1 преступления, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации в ОП «<адрес>» ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, в администрацию муниципального образования <адрес> жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для дела, даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания на основании п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в период мобилизации, суд не усматривает, поскольку совершенное им преступление не связано с мобилизационными мероприятиями, вопрос о влиянии данного режима на преступные действия подсудимого следователем в обвинительном заключении не мотивирован.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое бы сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание, что по данному делу подсудимый ФИО1 совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 30.03.2023, то окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 30.03.2023 (с учетом постановления Киреевского районного суда Тульской области от 14.06.2023) в виде лишения свободы, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из расчета одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В силу положений п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает колонию-поселение, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который может следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и считает возможным избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного ежемесячно.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 30.03.2023 и назначить ФИО1 окончательное наказание, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он обязан следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бирку на золотые серьги с фианитами, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: приговор вступил в законную силу 05.10.2023