РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

В обоснование иска указал, что 7 декабря 2017 года между ООО «Бухта Лэнд» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № № о строительстве объекта - многофункциональная комплексная застройка: Комплекс строительстве объекта долевого строительства - многофункциональной комплексной застройки: комплекс СЗ в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 2 этап. По условиям договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить и передать ФИО1 в собственность по акту приема- передачи жилое помещение для временного проживания - апартаменты с условным номером А201.5, общей площадью 57,99 кв.м., расположенное на 17-м этаже в 5-м корпусе. ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи ООО «СЗ «Бухта Лэнд» передало ФИО1 апартаменты №, расположенные по адресу: АДРЕС, АДРЕС. Застройщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, передав апартамент с недостатками, которые были обнаружены в процессе эксплуатации.

Решением Одинцовского городского суда от 17.11.2021 с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в ее пользу взысканы денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 510 921 руб. 91 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 211 руб. 38 коп., в счет возмещения расходов по оплате досудебного исследования 50 000 руб.

Ссылаясь на положение ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510921,91 руб., компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО3 явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил суду отзыв, в котором выражал несогласие с иском, просил уменьшить размер неустойки и штрафа и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бухта Лэнд» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № № о строительстве объекта - многофункциональная комплексная застройка: Комплекс строительстве объекта долевого строительства - многофункциональной комплексной застройки: комплекс СЗ в составе корпусов 4, 5, 6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

По условиям договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить и передать ФИО1 в собственность по акту приема- передачи жилое помещение для временного проживания - апартаменты с условным номером А201.5, общей площадью 57,99 кв.м., расположенное на 17-м этаже в 5-м корпусе.

ДД.ММ.ГГГГ, по акту приема-передачи ООО «СЗ «Бухта Лэнд» передало ФИО1 апартаменты №, расположенные по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, корпус 2.

В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки в отделе указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о взыскании расходов на устранения строительных недостатков объекте долевого строительства. ( л.д.23-24)

Решением Одинцовского городского суда от 17.11.2021 с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу истца взысканы денежные средства в счет стоимости устранения недостатков в размере 510 921 руб. 91 коп., компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 211 руб. 38 коп., в счет возмещения расходов по оплате досудебного исследования 50 000 руб.

Вышеуказанным судебным постановлением установлен факт нарушения прав ФИО1 при передаче апартаментов по договору долевого участия в строительстве ненадлежащего качества, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.

В настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя о возмещении стоимости недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ ( 30 дней с момента получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510921,91 руб.

В соответствии со статьей 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствие с п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В абз. 5 п. 32 Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Установив, что ответчик нарушил срок устранения недостатков объекта долевого строительства, суд, руководствуюсь ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623324,73 руб, за 122 дня, исходя из 1%), истец уменьшил неустойку до 510921,91 руб

В данном случае ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения выполнений обязательств, просил суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе заявление ответчика о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, учитывая срок неисполнения ответчиком требования истца, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить неустойку до 50 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков, о чем свидетельствует оставленная ответчиком без ответа претензия истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы (50000 руб+2000 руб. \2= 26 000 руб.), с учетом применения ст.333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы штрафа к размеру неустойки, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера штрафа до 10 000 руб.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Почтовые расходы, понесенные истцом в размере 218руб. признаются судом необходимыми для реализации права на обращение в суд и подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СЗ «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 218 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Лосева