УИД № 77RS0033-02-2024-022003-43
Дело №2-626/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 17 января 2025 г.
Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 05.12.2023 № 23998523 за период с 08.01.2024 по 22.07.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование требований, что 05.12.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 23998523, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере сумма на 33 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых со сроком возврата 07.01.2024 года. 22.07.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-82-07.24, на основании которого права требования по договору займа № 23998523 от 05.12.2023 года перешли к ООО ПКО «АСВ». В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, что стало основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ООО ПКО «АСВ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.
Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 9 и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 данного Кодекса не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.12.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № 23998523, по которому ООО ПКО «АСВ» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства в размере сумма на 33 календарных дней с процентной ставкой 292 % годовых со сроком возврата 07.01.2024 года.
Из содержания договора следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора займа, в том числе, о размере процентной ставки, договор по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. С условиями предоставления займа, его полной стоимостью, ответчик был ознакомлен и согласился с ними, подписав индивидуальные условия договора микрозайма путем цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора микрозайма на сумму сумма Таким образом, сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами.
В соответствии с заключенным между сторонами договором займа, подписание электронных документов производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи, что не противоречит требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен, таким образом, свои обязательства перед ФИО1 ООО МФК «Мани Мен» выполнило в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
В свою очередь ФИО1 принял на себя обязательства одновременно с погашением основного долга уплатить проценты за пользованием займом.
Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по погашению займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что не опровергнуто самим ответчиком, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалы дела ответчиком не предоставлено.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При заключении договора займа цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи ФИО1 в договоре удостоверил свое согласие на то, что кредитор вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору займа третьему лицу.
22.07.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-82-07.24, на основании которого права требования по договору займа № 23998523 от 05.12.2023 года перешли к истцу ООО ПКО «АСВ».
Согласно представленному расчету за должником за период с 08.01.2024 года по 22.07.2024 года числится задолженность в размере сумма, из которых: сумма - сумма невозвращенного основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма задолженности по пени.
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по договору займа, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, математически верен, произведен в соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», иного расчета ответчиком суду не представлено.
Таким образом, условия договора займа, ответчиком не исполняются, возврат основного долга и уплата процентов на сумму займа ответчиком не производится, поэтому истец, к которому перешло право требования задолженности, вправе требовать возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом.
Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа и отсутствия задолженности по нему ответчиком не представлены.
Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме сумма
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «АСВ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.
Судья: