Дело № 2а-3707/2022

УИД 76RS0013-02-2022-002804-08

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 25 октября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа гор. Рыбинск к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа гор. Рыбинск (далее по тексту – Администрация) обратилась в Рыбинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 и Рыбинского района УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2022 г., мотивируя требования следующими обстоятельствами:

07.07.2022. в рамках исполнительного производства № от 08.12.2020 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рыбинску № 2 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесла постановления о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец не согласен с данным постановлением, полагает, что оно подлежит отмене. Исполнительное производство № было возбуждено 08.12.2020 на основании решения Рыбинского городского суда от 10.02.2020, апелляционного определения Ярославского областного суда от 13.07.2020. Судебными актами на Администрацию возложена обязанность заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка, площадью 2159 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с разрешенным использованием и условиями, аналогичными ранее заключенному договору аренды от 21.02.2016 №.

04.02.2021 во исполнение судебных актов Администрация в адрес ФИО2 направлено три экземпляра договора аренды с расчетом платы за земельный участок. Указанное письмо получено ФИО2 09.02.2021. По результатам ознакомления с проектом договора ФИО2 направила в адрес Администрации заявление о несогласии с указанной редакцией. Администрация, ознакомившись с обращением ФИО2, учла замечания и 01.04.2021 направила ФИО2 проект договора с учетом замечаний, но без изменения размера платы за земельный участок, с которым ФИО2 также была не согласна.

Письмом от 08.02.2021 за № Администрацией в Отделение судебных приставов по г. Рыбинску № 2 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области направлено сообщение о добровольном исполнении Администрацией судебных актов.

Тем не менее, 07.07.20222 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, которое административный истец считает незаконным.

Представитель административного истца Администрации и заинтересованного лица Департамента имущественных и земельных отношений администрации ГО г.Рыбинск, действующая на основании доверенностей ФИО3, в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснила, что договор аренды земельного участка не заключен с ФИО2 не по вине Администрации, а в связи с отказом от его подписания ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску №2и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отношении Администрации в связи с тем, что в службу судебных приставов не был представлен заключенный с ФИО2 договор аренды земельного участка, следовательно исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании оставила вопрос о признании постановления судебного пристава-исполнителя на усмотрение суда, со своей стороны пояснив, что первоначальный проект договора аренды земельного участка, полученный ею 09.02.2022 года, не был подписан в связи с ее несогласием с условиями договора. Затем, получив второй проект договора, исправленный в связи с поданными ею замечаниями, она его не подписала, так как была не согласна с размером арендной платы. Данный вопрос был предметом судебных разбирательств. В настоящее время договор аренды ею подписан и сдан в МФЦ для государственной регистрации.

Заинтересованное лицо – старший судебный пристав ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.07.2020, отменившим решение Рыбинского городского суда от 10.02.2020, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены. На Администрацию ГО г. Рыбинск возложена обязанность заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка, площадью 2 159 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с разрешенным использованием и условиями, аналогичными ранее заключенному договору аренды от 21.02.2016 №.

Постановлением от 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области, возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 10.02.2020 г. об обязании Администрации городского округа гор. Рыбинск заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка, площадью 2 159 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с разрешенным использованием и условиями, аналогичными ранее заключенному договору аренды от 21.02.2016 №.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в указанном постановлении имеется предупреждение должника о возможности взыскания с него исполнительского сбора за нарушение срока, предоставленного для добровольного исполнения требований без уважительных причин.

29.01.2021 года постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Администрации, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции № от 28.01.2021 и квитанцией Почты России от 29.01.2021 в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету по списку № от 28.01.2021.

02.02.2021 в адрес Администрации поступило указанное постановление. 05.02.2021 Администрацией в адрес ФИО2 направлен проект договора аренды земельного участка в трех экземплярах. ФИО2 договор в предлагаемой редакции подписан не был, в адрес Администрации ею направлены замечания по тексту проекта договора.

Письмом от 01.04.2021 № Администрация повторно направила в адрес ФИО2 проект договора с учетом ее замечаний, указав при этом, что арендная плата за земельный участок, указанная в проекте договора, не подлежит изменению, как это указано в замечаниях ФИО2, поскольку ее величина определяется в соответствии с постановлением правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов.

ФИО2 измененный проект договора аренды также подписан не был. Не согласившись с величиной арендной платы, указанной в проекте договора аренды, она обратилась в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Рыбинск с требованиями, в числе которых было установление арендной платы в договоре аренды земельного участка площадью 2 159 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, заключаемого с департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Го г. Рыбинск во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 13.07.2020, в размере 0,5 % от кадастровой стоимости земельного участка. Решением Рыбинского городского суда от 24.12.2021 исковые требования ФИО2 были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.03.2022 и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.09.2022 решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 24.12.2021 оставлено без изменений.

Письмом от 05.10.2022 в адрес Администрации ГО г. Рыбинск ФИО2 сообщила, что договор аренды № ею подписан, и 10.10.2022 (срок установлен по предварительной записи) она подает документы в ГАУ ЯО МФЦ для государственной регистрации договора, после чего один экземпляр будет направлен в адрес Администрации.

Таким образом, не заключение договора аренды земельного участка до октября 2022 года связано с действиями ФИО2 по обжалованию размера арендной платы, тогда как Администрацией действия по добровольному исполнению судебного акта в виде направления ФИО2 проекта договора на подписание были выполнены 01.04.2021.

Однако в установленный судебным приставом-исполнителем 5-тидневнй срок исполнительный документ не исполнен, как не был он исполнен и на момент вынесения судебным приставом постановления от 07.07.2022 о взыскании с Администрации исполнительского сбора. Более того, судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о причинах неисполнения Администрацией возложенной на нее обязанности. 08.02.2021 Администрацией в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено письмо о том, что Администрацией произведены действия по исполнению исполнительного документа, но доказательств заключения договора аренды земельного участка либо указания причин, по которым он не заключен в установленный срок, судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Поскольку исполнительный документ административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, в полном объеме исполнен не был, судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 и Рыбинскому району УФССП обоснованно 07.07.2022 года обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

С заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда Администрация городского округа гор. Рыбинск в суд не обращалась.

При таком положении дел, суд приходит к выводу о том, что допустимых доказательств наличия оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным и для его отмены не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Вместе с тем, в силу ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 указанного Федерального закона).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Суд приходит к выводу, что у должника не имелось реальной возможности исполнить требование исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, для выполнения обязанности по заключению договора аренды земельного участка требовались активные действия в виде подписания договора не только со стороны Администрации, но и взыскателя ФИО2, которая согласилась подписать данный договор только после обжалования его условий в судебном порядке.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства в совокупности дают основания для освобождения Администрации городского округа город Рыбинск от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 руб., что не противоречит действующему законодательству.

При этом следует учесть, что освобождение административного истца от уплаты исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании данного сбора незаконным. Основания для такого вывода суд не усматривает по изложенным выше причинам.

Суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Рыбинск о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Рыбинску №2 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 07.07.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от 08.12.2020 г. - оставить без удовлетворения.

Освободить Администрацию городского округа город Рыбинск от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 07.07.2022 года, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 по исполнительному производству № от 08.12.2020 г. в отношении Администрации городского округа город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лебедева Н.В.