УИД 31RS0№-15 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чуприной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малыхиной В.М., с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.02.2025

в отсутствии истца ИП ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица АО «Д2 Страхование»,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследников умершей ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО5, в сумме 136 523,67 руб., из которой 27 729,87 руб. – невозвращенный основной долг по состоянию на 27.10.2013, 782,75 руб. – неоплаченные проценты по ставке 35 % годовых по состоянию на 27.10.2013, 108 011,05 руб. – проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с 28.10.2013 по 13.12.2024.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.10.2012 ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО5 заключили кредитный договор №№, по условиям которого ОАО «АБ «Пушкино» предоставил ФИО5 в кредит денежные средства в сумме 51 140 руб. на срок до 27.10.2013 под 35 % годовых, а ФИО5 обязалась возвратить полученные денежные и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. Взятых на себя обязательств ФИО5 не исполнила, платежи в соответствии с графиком погашения не вносила, в результате чего по состоянию на 13.12.2024 образовалась задолженность в истребуемой сумме. 29.11.2023 на основании договора уступки прав требования (цессии) №№, заключенного с конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - ГК «АСВ», право требования задолженности перешло к истцу. По имеющимся у истца сведениям ФИО5 умерла. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, с ее личностью неразрывно не связаны и на основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат исполнению наследниками умершего должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением суда от 20.01.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО5 - ФИО3, определением от 19.05.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – страховщик, застраховавший жизнь и здоровье ФИО5, - АО "Д2 Страхование".

ИП ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Ответчик ФИО3, третье лицо АО "Д2 Страхование" в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещены.

На основании ст. ст. 152, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражение представителя ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 27.10.2012 между ОАО «АБ «Пушкино» (далее -кредитор) и ФИО5 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор №№, по условиям которого кредитор обязался открыть на имя заемщика два банковских счета и предоставить в кредит денежные средства в сумме 51 140 руб. на срок 12 месяцев с уплатой процентов в размере 35,00 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Графиком: ежемесячно равными платежами 27 числа каждого календарного месяца, начиная с 27.11.2012 по 27.10.2013 включительно в размере 5 111,26 руб., за исключением последнего платежа в размере 5 110,61 руб.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору и открыл на имя ФИО5 банковский счет №№, на который 27.10.2012 перечислил кредитные денежные средства в сумме 51 140 руб.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик ФИО5 надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности в сумме 28 512,62 руб., из которой 27 729,87 руб. – основной долг, 782,75 руб. – проценты за пользование кредитом.

06.05.2013 ФИО5 умерла, не исполнив обязательств по кредитному договору.

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из: земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 526 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 93 184,14 руб. и расположенного на нем жилого дома №35 общей площадью 67,6 кв.м рыночной стоимостью 490 081 руб.; земельной доли в размере 4,47 га – доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 277 140 руб. и земельной доли в размере 4,47 га – доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 277 140 руб.

Общая стоимость наследственного имущества на дату смерти ФИО5 составляла 1 137 545,14 руб. (93 184,14 руб. + 490 081 руб. + 277 140 руб. + 277 140 руб.).

Единственным наследником, принявшими наследство ФИО5, является ответчик ФИО3

Достаточность стоимости наследственного имущества, для возложения на ФИО3 обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. п. 58 - 61 Постановления от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1175 ГК РФ обязательства ФИО5, возникшие из заключенного ею кредитного договора, вошли в объем наследства и соответственно, перешли к наследнику.

Таким образом, у ОАО «АБ «Пушкино» возникло право требования суммы задолженности по кредитному договору с наследника ФИО5 – ответчика ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Как следует из материалов дела, 29.11.2023 между ОАО «АБ «Пушкино» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого истец принял права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 в размере 28 512,62 руб.

Таким образом, ИП ФИО2 имеет право взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика ФИО3

Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО4, материалы дела не содержат.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

Разрешая заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО5, погашение кредита и уплата процентов за использование кредитными денежными средствами должно было осуществляться ежемесячными равными платежами 27 числа каждого месяца, начиная с 27.11.2012 по 27.10.2013 включительно.

С настоящим иском правопреемник ОАО «АБ «Пушкино» - ИП ФИО2 обратился в суд 17.12.2024, то есть по истечении более десяти лет со дня, когда по договору должен был быть осуществлен последний ежемесячный платеж и когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права. Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

В связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, на основании статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «21» июля 2025 года.

Судья Чуприна Е.В.