№ 2а-412/2023

УИД 77RS0010-02-2023-005034-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-412/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) органа исполнительной власти и судебного пристава, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП УФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) органа исполнительной власти и судебного пристава, возложении обязанности. В административном исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что 16.05.2022 года возбуждено исполнительное производство № 114053/22/77003-ИП в отношении ООО «Тривия», сумма задолженности сумма не взыскана. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио не предприняла должных мер по исполнению требований исполнительного документа, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по адрес, Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, обязать административных ответчиков принять меры по выявлению активов ответчика, аресту имущества должника и привлечения должника к ответственности за невыполнение судебных актов.

Определением суда в качестве административного ответчика по делу привлечено ГУФССП России по адрес, в качестве заинтересованного лица – ООО «Тривия».

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, наделила полномочиями представителя по доверенности фио, который в судебном заседании иск поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио направила в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ООО «Тривия» в судебное заседание представителей не направило, извещено о его времени и месте надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. п. 1, 7, 8, 9, 10, 11 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с нормами ст. 80 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 21.02.2022 года Кунцевским районным судом адрес выдан исполнительный лист ФС № 027661269 на взыскание с ООО «Тривия» в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма

16.05.2022 года судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №114053/22/77003-ИП в отношении ООО «Тривия». Исполнительное производство включено в сводное ИП по должнику.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №114053/22/77003-ИП судебным приставом-исполнителем совершались следующие действия:

- 16.05.2022 года направлены судебные запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС об истребовании сведений о юридическом лице, счетах юридического лица,

- 16.05.2022 года направлено 39 судебных запросов в кредитные организации в целях истребования сведений о наличии денежных средств на счетах должника,

- 16.12.2022 года направлены запросы об истребовании сведений о счетах юридического лица,

- 02.02.2023 года направлен судебный запрос в Росреестр в целях истребования сведений об имуществе должника,

- 02.06.2023 года направлен судебный запрос в Росреестр в целях истребования сведений об имуществе должника.

17.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества должника.

Кроме того из материалов исполнительного производства, а также отзыва ответчика следует, что в отношении должника ООО «Тривия» 03.07.2020 года возбуждено исполнительное производство №80146/20/77003-ИП в пользу УФК по МО (Министерство Экологии и Природопользования) на общую сумму взыскания сумма Данное исполнительное производство подлежит первой очередности взыскания, в настоящее время сумма взыскания по исполнительному производству №80146/20/77003-ИП составляет сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 12.05.2023 года принято заявление ООО «Финансовые услуги» о признании ООО «Тривия» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №А40-97303/23-184-222 Б.

Проанализировав вышеперечисленные доказательства и обстоятельства совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку административными ответчиками совершались действия, направленные на установление имущества должника, более того, данное имущество было ими установлено, в том числе были установлены банковские счет, судебным приставом-исполнителем принимались меры обеспечительного характера, направленные на воспрепятствование отчуждению имущества, то есть обеспечивалась возможность обращения взыскания на это имущество в будущем.

Кроме того суд учитывает, что исполнительное производство №114053/22/77003-ИП от 16.05.2022 года не было единственным в отношении должника ООО «Тривия», и из материалов административного дела усматривается наличие в отношении ООО «Тривия» неисполненного требования УФК по МО (Министерство Экологии и Природопользования), относящегося к первой очереди удовлетворения требований в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к при этом требования административного истца к требованиям, подлежащим удовлетворению в первую очередь, не относятся.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судом не установлены правовые основания для признания незаконным бездействия административных ответчиков при принудительном исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству №114053/22/77003-ИП от 16.05.2022 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) органа исполнительной власти и судебного пристава, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2023 г.