дело № 2 – 6804/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия (бездействия) по реализации табачных изделий без маркировки специальными (акцизными) марками, обязании принять меры по запрету реализации табачных изделий без маркировки специальными (акцизными) марками,

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия (бездействия) ИП ФИО1 по реализации табачных изделий без маркировки специальными (акцизными) марками, обязании ИП ФИО1 принять меры по запрету реализации табачных изделий без маркировки специальными (акцизными) марками, в обоснование своих требований указав, что 07.12.2020 г. в УМВД России по г. Стерлитамаку зарегистрирован материал проверки в КУСП №79724 по факту реализации табачной продукции, без акцизной марки, в торговом киоске ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>. В отношении продавца ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12. КоАП РФ, проведено административное расследование, в ходе которого 07.12.2020 около 18.00 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Алкоголь Табак», в торговом киоске, расположенном по адресу: <...> выявлен факт реализации продавцом ФИО2 пачки сигарет марки «Корона Слим» без акцизной марки гр. ФИО3, в связи с чем в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении. В объекте торговли ИП ФИО1 по адресу: <...> в торговом киоске выявлены нарушения обязательных требований п. 18 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 «Технической регламент на табачную продукцию», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 №107, п. 5 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», а именно: в реализации населению находилась табачная продукция сигареты «Корона Слим», реализуемые по цене 65 руб., без специальных акцизных марок. Таким образом, в торговом киоске ИП ФИО1 по адресу: <...>, находились в обороте табачные изделия без маркировки специальными (акцизными марками), предусмотренной законодательством Российской Федерации, маркировка и нанесение которой обязательны. Указанная табачная продукция изъята из оборота протоколом изъятия вещей и документов от 07.12.2020 г. 16 февраля 2021 г. административное дело в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ направлено мировому судье судебного участка №1 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан для рассмотрения по подведомственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 1 апреля 2021 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12. КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией табачной продукции «Корона Слим» без акцизной марки.

Истец просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия (бездействия) ИП ФИО1 по реализации табачных изделий без маркировки специальными (акцизными) марками в торговом киоске, расположенном по адресу: <...>; обязать ИП ФИО1 принять меры по запрету реализации табачных изделий без маркировки специальными (акцизными) марками в торговом киоске, расположенном по адресу: <...>.

В судебное заседание истец не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке средствами идентификации, а также маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

В силу ч. 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 N 268-ФЗ "Технический регламент на табачную продукцию", табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2010 N 76 (ред. от 07.02.2019) "Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции", табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации (далее - табачная продукция), подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим Постановлением образцов.

Судом установлено, что на основании материала проверки, зарегистрированного в КУСП №79724, по факту реализации табачной продукции без акцизной марки, в торговом киоске ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>., Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах, проведено административное расследование.

В ходе административного расследования в объекте торговли ИП ФИО1 по адресу: <...> в торговом киоске выявлены нарушения обязательных требований п. 18 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 035/2014 «Технической регламент на табачную продукцию», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2014 №107, п. 5 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 №268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», а именно: в реализации населению находилась табачная продукция сигареты «Корона Слим», реализуемые по цене 65 руб. без специальных акцизных марок.

Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № по от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. с конфискацией изъятых из оборота протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ сигарет «Корона Слим» в количестве 1 пачки.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 не приняты меры, направленные на обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

При этом вынесение постановления судьей о назначении административного наказания в виде административного штрафа и конфискации изъятых из оборота вещей и документов по ст. 15.12 КоАП РФ в отношении продавца ФИО2 не освобождает ответчика от выполнения требований санитарного законодательства.

Таким образом, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Абзацем 2 статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении иска органа государственного надзора о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17, которые предусматривают, что в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из статьи 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Суд, принимая во внимание указанные положения закона и правовую позицию Верховного Суда РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности довести до сведения потребителей резолютивную часть настоящего судебного постановления путем ее размещения в средствах массовой информации, в течение 10 дней с даты вступления его в законную силу.

Пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из результата разрешения судом спора - удовлетворения исковых требований Территориального отдела Управления Роспотребнадзора, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП ФИО1 в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия (бездействия) по реализации табачных изделий без маркировки специальными (акцизными) марками удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО1 по реализации табачных изделий без маркировки специальными (акцизными) марками в торговом киоске, расположенном по адресу: <...>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не допускать реализацию табачных изделий без маркировки специальными (акцизными) марками в торговом киоске, расположенном по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева