Дело №2-1960/2022 64RS0004-01-2022-002935-54

Решение

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.И.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к начальнику Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области, Министерству внутренних дел России о признании незаконным бездействия по нерассмотрению обращений, действий в рамках проведенной проверки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области (далее МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области») ФИО2, уточнив свои требования (л.д. 125), просил признать незаконным бездействие начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 по нерассмотрению его ходатайства от 21 марта 2022 года, невынесению по нему законного, мотивированного решения и невручению ответа; по неосуществлению контроля за рассмотрением ходатайства от 21 марта 2022 года и предоставлением ответа на ходатайство со ссылкой на подложное экспертное заключение № 026-005-03-003-98 от 14 декабря 2018 года; по неосуществлению контроля при направлении ФИО1 ответа начальником СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3, противоречащего Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; по нерассмотрению обращения ФИО1 в рамках правовых норм, изложенных в УПК РФ, и Приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях»; признать незаконными действия начальника МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 на ссылку при изготовлении заключений проверки по обращению ФИО1 от 12 апреля 2022 года № 31225204884397 на подложное заключение эксперта № 026-005-03-003-98 от 14 декабря 2018 года; взыскать с Министерства внутренних дел России в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований указано, что 21 марта 2022 года ФИО1 через ФКУ ИК-33 УФСИН по Саратовской области обратился к начальнику МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2 с ходатайством от 22 марта 2022 года № 1715 о назначении экспертизы по определению стоимости гусеничного крана МКГ-25Гр и привлечении следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4 к дисциплинарной ответственности, однако ответ на данное заявление не получен, что нарушает его право на получение ответа по обращению в орган государственной власти, а также право на доступ к правосудию.

Определением суда от 23 августа 2022 года уточненное административное исковое заявление ФИО1 принято судом к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 130-131).

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены РФ в лице МВД России, начальник МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГУ МВД России по Саратовской области, начальник отдела СУ МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области ФИО5, начальник отдела СУ МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области ФИО6, начальник СУ МУ МВД России «Балаковское» по Саратовской области ФИО3

В судебном заседании истец поддержал свом требования с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях (л.д. 120-122), из которых следует, что его ходатайство от 21 марта 2022 года, заявленное в рамках уголовного дела № 12101630002000692, не разрешено, следователем СУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4 не вынесено постановление о назначении судебной экспертизы по определению стоимости похищенного монтажного гусеничного крана МКГ-25 Бр, и установлению ущерба, нанесенного уголовным преступлением, чем нарушены права истца, предусмотренные статьей 42 УПК РФ, а также право на доступ к правосудию. Из рапорт начальника отдела СУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО7 не представляется возможным установить причину невозможности назначения оценочной экспертизы в отношении крана. Содержание рапорта свидетельствует о формальном подходе к проведению проверки по его обращению. Заключение проверки также содержит ссылку на заключение эксперта № 026-005-03-003-98 от 14 декабря 2018 года, а также довод о невозможности назначения дополнительной оценочной экспертизы вследствие невозможности установления местонахождения похищенного гусеничного крана, без указания причин, по которым невозможно провести экспертизу по материалам уголовного дела. В уведомлении от 06 мая 2022 года № 31225204884397, подписанном начальником СУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО3, также содержатся недостоверные факты. Проверка по его обращению проведена вне рамок правовых норм, содержащихся в статьях 42, 120-122, 198, 198, 204 УПК РФ.

Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, их представители, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя ответчика МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области и третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области ФИО8 поступили письменные возражения (л.д. 44-46), в которых она просила отказать в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям. Поступившее в МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области 12 апреля 2022 года обращение ФИО1, зарегистрированное за № 3/225204884397, рассмотрено в установленные законом сроки. Ответ заявителю дан 06 мая 2022 года. Проверка по обращениям ФИО1 проведена в полном объеме, исполнителем установлены обстоятельства, имеющие значение для принимаемого по обращению ФИО1 решения. Доводы обращения подтверждения не нашли. В ходе проведения проверки по жалобе ФИО1 было установлено, что местонахождение похищенного крана МКГ-25Р неизвестно, в связи с чем, назначение судебной экспертизы преждевременно. Также не было установлено виновных действий следователя отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 в составе МУ МВД России «Балаковское» СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области С.Н. Сивака. Таким образом, в ходе проведения проверки по жалобе ФИО1 от 21 марта 2022 года в действиях сотрудников МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области не было установлено нарушений действующего законодательства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с абзацем третьим статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии общих и вытекающих применительно к настоящему спору из статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации специальных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика (должностных лиц ответчика).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

В целях реализации положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 12 сентября 2013 года приказом МВД России № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция), которая обязательна для исполнения всеми сотрудниками органов внутренних дел.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции все обращения, поступившие в орган, организацию, подразделение системы МВД России в порядке, установленном пунктом 28 Инструкции, подлежат обязательной регистрации и учету в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления.

Регистрация и учет обращений осуществляются с использованием СЭД (пункт 45 Инструкции).

Согласно пункту 57 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок рассмотрения каждого содержащегося в нем вопроса по существу (направляет в самостоятельное подразделение, иной орган, организацию, подразделение системы МВД России (их самостоятельные подразделения), государственный орган или орган местного самоуправления) либо докладывает обращение руководящему составу.

Судом установлено, что 12 апреля 2022 года в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступило обращение ФИО1, адресованное начальнику МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО9, в котором указано, что в рамках возбужденного 28 мая 2021 года уголовного дела № 1210163000692 по факту хищения принадлежащего ФИО1 монтажного гусеничного крана МКГ-25Р, до настоящего времени, в нарушении требований уголовно-процессуального законодательства следователем СУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области ФИО4 не вынесено постановление о назначении судебной экспертизы по определению стоимости похищенного монтажного крана и установлению ущерба. ФИО1 просил вынести решение о назначении судебной экспертизы по определению стоимости монтажного гусеничного крана МКГ-25Р, привлечь следователя к дисциплинарной ответственности (л.д. 49-50).

Данное обращение зарегистрировано в СЭД МВД 12 апреля 2022 года за номером 3/225204884397 (л.д. 48, 49-50).

В соответствии с пунктом 99 Инструкции при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы, устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения, изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы, устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению, оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению, устанавливает обоснованность доводов гражданина.

Обращение ФИО1 рассмотрено начальником СУ МУ ИВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО5 в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 51).

В силу пункта 77 Инструкции обращения рассматриваются по существу поставленных вопросов в течение тридцати дней со дня их регистрации. В указанный срок обеспечивается рассмотрение обращения головным исполнителем или каждым из подразделений-исполнителей.

Пунктом 90 Инструкции предусмотрено, что при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения. При рассмотрении жалобы о неполучении ответа на ранее направленное обращение, срок рассмотрения которого истек, и подтверждении факта направления ответа гражданину по первому обращению, гражданин информируется о ранее направленном ответе с приложением его копии.

Из заключения проверки по обращению ФИО1 от 12 апреля 2022 года № 3/225204884397, утвержденного начальником СУ МУ МВД России «Баоаковское» Саратовской области ФИО3 06 мая 2022 года, следует, что в ходе предварительного следствия к материалам уголовного дела приобщено заключение эксперта № 026-005-03-003-98 от 14 декабря 2018 года по материалам проверки КУСП № 33364 от 01 ноября 2018 года, согласно которому стоимость монтажного гусеничного крана МКГ-25Р с учетом естественного износа механических повреждений и фактического состояния составляет 200 000 руб. В настоящее время местонахождение похищенного крана МКГ-25Р неизвестно, в связи с чем назначить дополнительную товароведческую судебную экспертизу по похищенному имуществу не представляется возможным. Также не было установлено виновных действий следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО4 (л.д. 53-54).

Согласно п. 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке, содержащий мотивировку принятого решения (п. 145 Инструкции).

Ответ по обращению истца от 12 апреля 2022 года направлен по почте ФИО1 06 мая 2022 года за исходящим номером 3/225204884397 (л.д. 55, 107-108).

Кроме того, по ходатайству ФИО1 от 12 апреля 2022 года о проведении повторной экспертизы монтажного гусеничного крана МКГ-25 начальником отдела СУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО6 13 апреля 2022 года вынесено мотивированное постановление в рамках уголовного дела № 12101630002000692 об отказе в удовлетворении ходатайства (л.д. 110), копия постановления направлена в адрес ФИО1 13 апреля 2022 года за исходящим номером 3/225204884397 (л.д. 109).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что обращение ФИО1 по факту незаконных действий следователя по неназначению в рамках уголовного дела экспертизы по оценке похищенного имущества зарегистрировано и рассмотрено должностными лицами МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в установленном законом порядке и сроки, о результатах проверки ФИО1 уведомлен. Следовательно, незаконного бездействия ответчиков по нерассмотрению указанного обращения ФИО1 не усматривается.

Действия должностных лиц МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, совершены в рамках предоставленной компетенции и при соблюдении установленного порядка, а так же при наличии к тому оснований. Конституционные права ФИО1 действиями (бездействиями) сотрудников полиции не нарушены.

При этом, ФИО1 не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате действий (бездействий) ответчиков.

Доводы ФИО1 о несогласии с процессуальным решением следователя в рамках уголовного дела, где он является потерпевшим, а также с имеющимся в деле экспертным заключением, не свидетельствуют о незаконности действий (бездействий) ответчиков в ходе рассмотрения его обращения.

Данные доводы могут быть им заявлены в ходе расследования уголовного дела в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Сам по себе факт несогласия истца с принимаемыми по обращению решениями не является безусловным доказательством нарушения личных неимущественных прав истца, а также основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения истцу физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области ФИО2, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел России «Балаковское» Саратовской области, Министерству внутренних дел России о признании незаконным бездействия по нерассмотрению обращений, действий в рамках проведенной проверки, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.А. Курцева

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Судья И.А. Курцева