Решение по делу № 2А-2477/2022 от 18.07.2022 | Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Производство № 2а-2477/2022

УИД 67RS0003-01-2022-003167-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 июля 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени,

установил:

ИНФС России по г. Смоленску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на обязательное страхование, налогам, пени, указав в обоснование заявленных требований, что административный ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность с 04.08.2016 по 23.11.2020, но своевременно и в полном объеме не заплатила страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Должнику за 2020 год начислены страховые взносы. На обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в размере 7559, 99 руб., на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) в размере 29 113, 07 руб. За неуплату налога начислены пени. За недоимку по страховым взносам на ОПС в сумме 49, 49 руб., за недоимку по страховым взносам на ОМС в сумме 12, 85 руб. Кроме того, в 2019 году административный ответчик являлась собственником долей в праве на квартиры по адресам: , в связи с чем признавалась плательщиком налога на имущество, который начислен в сумме 125 руб., не уплачен, в связи с чем, также начислены пени в размере 0, 34 руб. Кроме того, в 2019 году ФИО2 являлась владельцем зарегистрированного на ее имя транспортного средства , рег. знак №, в связи с чем, признавалась плательщиком транспортного налога, который начислен в сумме 296 руб., не уплачен, в связи с чем, также начислены пени в размере 0, 80 руб. В связи с отсутствием уплаты страховых взносов, налогов, пени плательщику выставлены требования, которые оставлены без исполнения. Также административный истец указывает, что дважды обращался с заявлениями о вынесении судебного приказа, определениями мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 22.07.2021 и от 30.03.2022 в принятии заявления отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. Полагая причину пропуска срока уважительной, просит суд восстановить срок на подачу иска.

Просит суд: восстановить срок на взыскание недоимки; взыскать с ФИО1 - задолженность перед бюджетом по страховым взносам за период 2020 года на обязательное пенсионное страхование в размере 29 113, 07 руб. – налог и 49, 49 руб. – пени;

- задолженность перед бюджетом по страховым взносам за период 2020 года на обязательное медицинское страхование в размере 7 559, 99 руб. – налог и 12, 85 руб. – пени;

- задолженность перед бюджетом по транспортному налогу в размере 296 руб. – налог и 0, 80 руб. – пени;

- задолженность перед бюджетом по налогу на имущество в размере 125 руб. – налог и 0, 34 руб. – пени.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Смоленску ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, как и заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. ст.150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, определил, что неявка административного ответчика не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 180 ГПК РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Согласно части 2 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

Инспекций начислены суммы страховых взносов, налогов и пени в указанных размерах, а всего: 37 094, 06 руб. – налоги и взносы и 63, 48 руб. – пени налогоплательщику выставлено требование об их уплате по состоянию на 21.12.2020 № 178127, сроком исполнения до 29.01.2021 (л.д. 16-17).

То есть, с учетом вышеприведенных норм, рок на обращение в суд за выдачей судебного приказа начал исчисляться с 30.01.2021 и истек 30.07.2021.

Между тем, 22.07.2021, до истечения указанного срока, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 10 в г. Смоленске с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 22.07.2021 ИФНС России по г. Смоленску отказано восстановлении пропущенного срока подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Указанное определение мирового судьи в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Не вдаваясь в оценку законности и обоснованности названного определения, судья также учитывает следующее.

Как указано выше срок обращения в суд истек 30.07.2021.

Определение мирового судьи от 22.07.2022 получено инспекцией, согласно резолюций на нем, не позднее 08.09.2021.

Однако, не оспорив таковое, спустя 7 месяцев, в марте 2022 года Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 10 в г. Смоленске с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату повторного обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

Административный истец в иске указывает, что им был пропущен срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по уважительным причинам, однако таковые никаким образом не конкретизированы.

Фактически имеющие место по делу причины пропуска, связанные с ненадлежащей и неэффективной судебной защитой инспекции своих прав при указанных обстоятельствах уважительными признаны быть не могут, при том, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Как указано выше первоначальный судебный акт от 22.07.2021 истец в частном порядке не обжаловал, хотя мог оспорить таковой, в том числе его часть, например мотивировочную п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Пропуск срока при обращении в суд в исковом порядке 30.05.2022 является значительным, 10 месяцев с даты истечения срока, из них не менее 8 месяцев с даты, когда получено первоначальное определение об отказе в восстановлении срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем административного истца ходатайство удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени – отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Калинин А.В.

мотивированное решение изготовлено 01.08.2022