59RS0003-01-2022-003251-60

Дело № 2-3332/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 400 рублей, из которых: сумма основного долга – 25 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1742 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 292% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Указанные обстоятельства подтверждаются указанным договором и расходным кассовым ордером о получении денежных средств. В счет частичного погашения задолженности ФИО1 были произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 6200 рублей. На момент подачи искового заявления сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 51 400 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» в судебном заседании участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из ранее представленного отзыва следует, что с заявленными требованиями согласна частично, а именно в сумме основного долга 25 000 рублей. Требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат, поскольку неисполнение условий договора не было связано с уклонением от погашения задолженности, а связано с наличием внезапно возникших объективных причин. Просит снизить размер процентов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику представлены денежные средства в размере 25 000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 292% годовых (0,8% в день).

Из п. 6 индивидуальных условий договора следует, что возврат займа и уплата процентов должны были быть осуществлены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ одним платежом в размере 32 000 руб. и включает в себя сумму основного долга в размере 25 000 руб. - и сумму начисленных процентов в размере 7 000 руб.

Проценты на сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться исключительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 187 дней со дня, следующего за днем выдачи займа и с учетом ограничений, предусмотренных законом (п. 21 договора).

Договор содержит условие, о том, что по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставления потребительского кредита (займа).

При частичном досрочном возврате займа размер предусмотренного договором платежа уменьшается на сумму произведенной оплаты, и подлежит перерасчету исходя из размера неоплаченной суммы займа и начисляемых на нее процентов (п.7 индивидуальных условий договора).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику наличными денежными средствами была выдана сумма займа в размере 25 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что в счет частичного погашения задолженности ФИО1 были произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4800 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 6200 рублей.

Судом установлено, что обязательства по договору займа на день рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не исполнены, доказательств иного суду не представлено. Ответчиком факт заключения договора займа и его неисполнения не оспорены.

Согласно ст. ст. 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (в ред. Федеральных законов от 05.12.2017 N 378-ФЗ, от 27.12.2018 N 554-ФЗ).

Для заключаемых во 2 квартале 2021 года договоров потребительского кредита (займа) до 30 000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России от 306,511% годовых при займе сроком от 31 дня до 60 дней включительно.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что размер процентной ставки 292% годовых соответствует положениям п.11 ст.6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышает среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1, согласно которому сумма непогашенной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дней) составила 51 400 руб., в том числе: основной долг – 25 000 рублей, проценты за пользование займом – 26 400 рублей.

Как следует из материалов дела, с учетом частично внесенных платежей, общая сумма начисленных истцом процентов за пользование займом составляет 37 400 руб. и не превышает полуторакратную сумму непогашенной части займа, составляющую в настоящее время 25 000 рублей. (25000х1,5).

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, является верным, сумма процентов не превышает установленных приведенными выше нормами ограничений.

Возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности по состоянию на указанную в расчете дату, ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст. ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доводы ответчика о необходимости снижения размера процентов подлежат отклонению, поскольку положения статьи 333 ГК РФ (право суда на уменьшение неустойки) к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом применению не подлежат, так как такие проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 существенно нарушены условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части срока возврата суммы займа с процентами, суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по договору займа являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит в том числе государственную пошлину.

При подаче искового заявления ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» уплачена государственная пошлина в размере 1742 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 400 рублей, в том числе: сумма основного долга – 25 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1742 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В.Поносова