Дело №2а-50/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

п.Чертково 13 января 2023 г.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и заместителя старшего судебного пристава, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» (далее – ООО «ПУД») обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и заместителя старшего судебного пристава, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец ООО «ПУД» указал, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 30.11.2022 г., полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству № от 08.07.2022 г. в отношении должника ФИО3 не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл.7 и 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), а именно: не направлены запросы в ЗАГС, Гостехнадзор, МВД, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы. 29.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 29.11.2022 г. вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации № При этом, у должника согласно постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 29.08.2022 г. № по исполнительному производству № от 08.07.2022 г. в собственности имеется имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 299 кв.м; помещение с кадастровым номером № площадью 79,4 кв.м; здание с кадастровым номером № площадью 11,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Дата актуальности сведений - 26.08.2022 г.. Исходя из ст.69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Исходя из ответа на запрос из Главного управления по вопросам миграции МВД России паспорт должника, серии 60 05, №175423, не действителен (изъят, уничтожен), однако судебный пристав-исполнитель не сделал запрос в отношении должника на актуальность сведений о паспорте. 29.11.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 по исполнительному производству №53287/22/61082-ИП от 08.07.2022 г. вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Данное постановление утверждено заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2.

Однако согласно вынесенному постановлению у должника имеется имущество, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанное должностное лицо эффективных мер и своевременных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа, не производило. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю совершению действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений. Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица - ООО «ПУД», причиняет ущерб его интересам. Согласно ч.2 ст.46 Закона №229-ФЗ в случаях, предусмотренных пп.2-7 ч.1 ст.46 данного Закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В нарушении данных требований закона судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления об окончании и вращении исполнительного документа взыскателю от 29.11.2022 г. не составила акт о наличии _ обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и не направила его взыскателю. Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения в нарушение требований ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ оспариваемое постановление вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего его вынесения, не направлены. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве» и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. С учетом вышеизложенного, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущенное в период с 08.07.2022 г. по 29.11.2022 г. при исполнении требований исполнительного документа №2-2-154/17 от 28.04.2017 г.;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании и вращении исполнительного документа взыскателю от 29.11.2022 г. №

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ по обстоятельству, указанному в иске;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФИО1 требованиям ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ по обстоятельству, указанному в настоящем иске.

Определением Чертковского районного суда Ростовской области от 23.12.2022 г. в качестве административного соответчика по делу привлечено Управление ФССП России по Ростовской области.

Представитель административного истца ООО «ПУД» в судебном заседании не присутствовал, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1.

заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 и представитель Управлению ФССП России по Ростовской области в судебное заседание также не явились, были надлежащим образом уведомлены судом, направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, а также письменный отзыв, в котором просили в удовлетворении административного иска ООО «ПУД» отказать в связи с необоснованностью.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании также не присутствовала, была уведомлен судом, почтовые извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

По общим правилам, установленным ст.ст.45-46, 140, 150 КАС РФ, судебное разбирательство осуществляется с участием сторон и иных лиц, участвующих в деле.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 г. и по смыслу ч.2 ст.100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений разд.I ч.1 ГК РФ" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч.4 ст.2. ч.1 ст.62 КАС РФ).

С учетом указанных обстоятельств и норм права суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО3.

Ознакомившись с административным иском и материалами дела, а также материалами исполнительного производства, с учетом письменной позиции административных соответчиков, суд считает необходимым принять следующее решение.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (в ред. от 01.05.2016 г.) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ (в ред. от 01.05.2016 г.) "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачи исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 Федерального закона №21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершенные судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч.1 ст.218 КАС РФ, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, правом на удовлетворение требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя обладают стороны исполнительного производства (взыскатель и должник) и иные лица, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В ходе судебного разбирательства и из материалов исполнительного производства установлено следующее.

В Чертковском РОСП УФССП России по Ростовской области на основании судебного приказа №2-2-154/2017 от 28.04.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области, возбуждено исполнительное производство № от 08.07.2022 г. в отношении должника ФИО3 о взыскании 50831,12 руб. в пользу взыскателя ООО «ПУД».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы и получены ответы органов, регистрирующих права собственности: ГИБДД, Пенсионного фонда, кредитных организаций, Росреестра, Гостехнадзора, ФНС о наличии расчетных счетов, операторов сотовой связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении, расторжении брака, о перемене имени, о смерти должника, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в банки, запрос в центр занятости населения, запрос в УФМС, запрос в ГИМС, запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости.

В связи с установлением расчетных счетов в банках: Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, Ростовский филиал АО "Россельхозбанк" 20.07.2022 г. вынесены и направлены в банки для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банке или иной кредитной организации.

11.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

29.08.2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

В отличие от доводов административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не составления акта описи ареста и последующей регистрации зарегистрированного за должником недвижимого имущества установлено, что согласно ответу Росреестра за должником ФИО3 зарегистрировано единственное жилище по адресу: Ростовская область, Чертковский район, х.Сетраки, ул.Советская,20, кв.1, на которое в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части актуализации паспортных данных должника также противоречат материалам исполнительного производства, где на запрос ОВМ ОМВД России по Чертковскому Ростовской области получена информация о том, что должник имеет действующий паспорт гражданина РФ, <данные изъяты>

С выходом судебного пристава-исполнителя 29.11.2022 г. по адресу: <адрес> установлено, что ФИО3 по данному адресу зарегистрирована, но не проживает, домовладение закрыто на замок, имущество подлежащее описи и аресту с реализации в счет погашения долга не обнаружено.

С учетом проведенных в ходе принудительного исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 действий, ввиду не установления денежных средств и имущества, подлежащего описи и аресту, за счет которого возможно произвести взыскание задолженности, взыскание по исполнительному производству не произведено.

Заявлений взыскателя о розыске имущества должника не поступало.

Исполнительное производство № окончено 29.11.2022 г. в связи с невозможностью взыскания, постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ. Постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа (судебный приказ №2-2-154/2017) направлены взыскателю заказной корреспонденцией №

Данное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1, по мнению суда, принято на законных основаниях и в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ и не влечет за собой нарушение прав взыскателя ООО «ПУД» и затягивание исполнения вынесенного судебного акта.

При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет перечень исполнительных действий по каждому исполнительному производству самостоятельно, исходя из особенностей вида взыскания, личности должника, имеющейся информации о личности должника и т.д.. Запросы и иные исполнительские действия могут осуществляться в рамках действующего исполнительного производства до его окончания. Сроки направления запросов законом регламентированы.

Направление запросов судебным приставом-исполнителем в негосударственный АО Реестр, в МВД России на получение сведений об оружии, ТВ-оператор интернет провайдер, ОСАГО прямо не предусмотрено действующим законодательством, и ходатайств взыскателя о направлении таких запросов в РОСП не поступало.

В ходе исполнительного производства взыскатель в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право: знакомиться с материалами исполнительного производства, предоставлять дополнительные сведения, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом.

У взыскателя также имеется право повторного предъявления данного исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.3 ст.227 КАС РФ при принятии решения судом должно быть установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, указание на признание оспоримых решений, действий (бездействий) не соответствующими нормативным правовым актам.

Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, суд полагает, что доводы административного истца ООО «ПУД» о непринятии судебным приставом-исполнителем ФИО1 необходимых и достаточных мер для исполнения исполнительного документа, а также других требований ч.6 ст.47 Закона №229-ФЗ прямо противоречат материалам исследуемого исполнительного производства.

С учетом произведённых в рамках исполнительного производства мероприятий бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, по мнению суда, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом того, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по настоящему делу осуществлены в рамках требований ФЗ №229, исходя из заявленных исковых требований, оснований признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением данным судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве» у суда не имеется.

Требования административного истца к другому административному ответчику Управлению ФССП России по Ростовской области не заявлены.

Исходя из содержания гл.22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершенно в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «ПУД» действиями судебных приставов Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «ПУД».

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 и Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и заместителя старшего судебного пристава, постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.01.2023 г..

Председательствующий: