КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а-29454/2023 (№ 2а-3056/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Пархоменко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения,
по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО6 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 R, ФИО5 являются учредителями потребительского кооператива «ЭНЕРГЕТИК», который на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером 23:43:0126007:2462, площадью 15 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации гаражей боксового типа, расположенным в городе Краснодаре, Прикубанском внутригородском округе, по улице Дзержинского.
В границах данного земельного участка располагается трансформаторная подстанция ТП-29п мощностью 115 кВт, для эксплуатации которой площади земельного участка в 15 кв.м. недостаточно, ввиду чего, ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования г. Краснодар с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 251 кв.м.
Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 22 октября 2020 г. № 29/12356-1 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 полагают, что отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 22 октября 2020 г. № 29/12356-1 является незаконным, ввиду чего обратились в суд.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2023 г. административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения удовлетворено.
Суд признал незаконным отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № 29/12356-1 от 22 октября 2020 г.
Обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 251 кв.м, для эксплуатации трансформаторной подстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 г. решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 11 апреля 2022 года отменено, административное дело направлено в Прикубанский районный суд г. Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.
Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2023 г. административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании незаконным решения оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО6 выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда. Просит решение суда отменить полностью, принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по делу решение не отвечает требованиям статьи 176 КАС РФ.
Согласно ч. 4 ст. 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны:
1) обстоятельства административного дела, установленные судом;
2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;
3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства;
4) нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи. В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.
Этим требованиям закона постановленный судебный акт не соответствует.
В частности, мотивировочная часть решения суда первой инстанции идентична мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2022 г.
В свою очередь, реализация конституционного права на судебную защиту требует обеспечения равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает равный объем прав и обязанностей субъектов процессуальных отношений.
В рассматриваемом административном деле нельзя полагать, что субъекты отношений реализовали право на участие в разбирательстве дела в суде первой инстанции.
Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии по административному делу надлежащего правосудия, что в силу ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены решения, которое принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции не исследовались и не устанавливались обстоятельства дела, не дана правовая оценка доводам административного иска и возражениям административного ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
При новом рассмотрении дела суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2023 г. отменить.
Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья А.А. Синельников