Дело № 2-3962/2022
УИД 03RS0003-01-2022-003043-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 г. <адрес>
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,
при секретаре Садиеве И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к НО «Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей.
В обосновании указано, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры под номером 20, расположенной в Многоквартирном жилом <адрес> Кировского района города Уфы Республики Башкортостан.
Застройщиком данного дома является НО «Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан».
30.03.2018 между НО «Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>.
Объектом по договору является двухкомнатная <адрес>, расположенная в Многоквартирном жилом <адрес> Кировского района города Уфы Республики Башкортостан (далее – Квартира), общей проектной площадью 56,3 кв.м. кадастровый №.
05.06.2020 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры.
Объектом по Договору является двухкомнатная <адрес>, расположенная в Многоквартирном жилом <адрес> Кировского района города Уфы Республики Башкортостан (далее – Квартира), общей проектной площадью 56,3 кв.м. кадастровый №.
Застройщиком указанного дома выступило НО «Фонда развития жилищного строительства Республики Башкортостан».
Застройщика обязательства были исполнены с существенным отступлением от условий Договора и требований действующего законодательства.
В процессе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки: в квартире холодно, полы и стены неровные, выявлено продавливание стяжки полов.
Согласно заключению от 02.12.2022 выполненному ФИО3., в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, стоимость строительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 244564 (двести сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб.
На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика: стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 114 002 (сто четырнадцать тысяч два) руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 22.03.2022 г. по 23.09.2022 г. в размере 212043,72 (двести двенадцать тысяч сорок три),72 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день от суммы 114002 (сто четырнадцать тысяч два) руб., начиная с 24.09.2022 г. и до дня фактического погашения 114002 (сто четырнадцать тысяч два) руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в сумме 57001 (пятьдесят семь тысяч один) руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, уточненное исковое заявление.
Ответчик НО ФРЖС РБ явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменную позицию по делу согласно которой, просил отказать в удовлетворении исковых требований в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ.
Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.
В силу ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу пункта 1 статьи 18 указанного выше Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Судом установлено, 05.06.2020 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры.
Объектом по Договору является двухкомнатная <адрес>, расположенная в Многоквартирном жилом <адрес> Кировского района города Уфы Республики Башкортостан (далее – Квартира), общей проектной площадью 56,3 кв.м. кадастровый №.
Ответчику была направлена претензия истца с требованием о выплате стоимости устранения выявленных недостатков квартиры в размере 244564 (двести сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб., которая была оставлена им без удовлетворения.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.05.2022, по ходатайству стороны ответчика, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков РБ".
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "АСЭО РБ" № от 16 сентября 2022 г., жилое помещение, двухкомнатная <адрес>, расположенная в Многоквартирном жилом <адрес> Кировского района города Уфы Республики Башкортостан (далее – Квартира), общей проектной площадью 56,3 кв.м. кадастровый № по договору долевого участия, а также строительным нормам и правилам (СНиП), действовавшим на дату получения разрешения на строительство жилого дома, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста, не соответствует в следующей части:
- в ходе исследования пола обнаружены просветы от 3 до 5 мм между линолеумом и двухметровым уровнем по всей поверхности, превышаемые допустимые значения; имеются отслоения в санузле и затирки межпанельных швов в кухне и спальне; на полотнах обоев были выявлены как вздутия, замятия, отслоения (кухня, спальня) и доклейка (коридор, гостиная); отклонение от вертикали дверных коробок составляет от 5 мм до 15 мм в помещениях ванной комнаты, гостиной и спальни; дефект порога балконного блока - доска под воздействием эксплутационных нагрузок прогибается, появляются зазоры между балконным блоком и порогом, что косвенно свидетельствует об использовании избыточного количества пены, не обеспечивающей должной жесткости конструкции и отсутствии опорных брусков; на потолке и стенах лоджии выявлены следы проникновения воды в помещение лоджии.
Выявленные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве; результатом нарушения правил эксплуатации жилого помещения либо результатом действия/бездействия третьих лиц не являются.
Экспертом установлено, что выявленные дефекты в квартире №, расположенной в Многоквартирном жилом <адрес> Кировского района города Уфы Республики Башкортостан (далее – Квартира), общей проектной площадью 56,3 кв.м. кадастровый № приводят к ухудшению качества жилого помещения, так как влекут за собой потерю эксплуатационных свойств оконных конструкций, конструкции стяжки пола.
Дефекты являются устранимыми, для устранения дефектов необходимо выполнить виды и объемы работ, указанные в исследовательской части ответа на четвертый вопрос, и сведенные в Локальный сметный расчет. Сметная стоимость работ по устранению выявленных дефектов и недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 114002 руб. (cто четырнадцать тысяч два) руб.
Приведенное заключение судебной экспертизы представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждались.
Также суд считает, что сомнений в правильности и обоснованности ранее данного экспертного заключения не имеется.
Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что при строительстве квартиры, принадлежащей истцу, были некачественно выполнены строительно-монтажные работы.
Таким образом, с ответчика следует взыскать стоимость устранения выявленных недостатков в пользу истца в размере 114002 (сто четырнадцать тысяч два) руб., исходя из заявленных уточненных исковых требований.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 1000 руб. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 1 000 руб. При этом, в соответствии с правилами статьи 1101 Гражданского кодекса РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.
С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 57 501 руб., исходя из расчета: 114 002 руб. (стоимость устранения) + 1000 руб. (компенсация морального вреда.
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В адрес суда поступили заявления ООО "АСЭО РБ" о возмещении понесенных расходов в связи с производством строительно-технической экспертизы в размере 50000 руб.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО "АСЭО РБ" подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика НО «ФРЖС РБ» в размере 50000 руб., и доказательств несоразмерности данных расходов суду ответчиком не представлено.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика НО ФРЖС РБ в размере 3 780,04 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки и защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков с учетом зачета стоимости материалов в размере 114 002 руб., штраф в размере 57 501 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,
Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" стоимость понесенных расходов в связи с производством строительно-технической экспертизы в размере 50000 руб.
Взыскать с НО «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3780,04 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий: Добрянская А.Ш.