Дело № 2-1718/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года г. Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Хачирова З.Б.,
при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратился в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор от 05.07.2018 года, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 497 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.
Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п.6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Поскольку ФИО5 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ней согласно расчету за период с 13.03.2019 года по 11.12.2020 год (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 635 038 рублей 10 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 457 543 рублей 51 копеек, задолженности по просроченным процентам – 131 777 рублей 46 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 25 136 рублей 93 копеек; неустойка за просроченные проценты –20 580 рублей 20 копеек.
На основании изложенного истец просит суд:
Взыскать с ФИО5 по кредитному договору от 05.07.2018 года в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности за период с 13.03.2019 года по 11.12.2020 год (включительно) задолженность в сумме 635 038 рублей 10 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 550 рублей 38 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
По правилам ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, не направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие
Представитель ответчика – опекун ФИО3 надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что между ФИО5 и ПАО «Сбербанк России » заключен кредитный договор по условиям которого, банк предоставил ФИО5. кредит в сумме 497 000 руб. по 15,9% годовых сроком на60 месяцев. С самого рождения ФИО5 является инвалидом 1 группы по психическому заболеванию. Решением Усть-Джегутинского районного суда ФИО5. признана недееспособной. Над недееспособной ФИО5 была установлена опека, опекуном назначена ФИО3. Кредитный договор заключен не опекуном. ФИО3. не знала о заключении кредитного договора. Представителями банка при заключении договора не проверялся факт недееспособности ФИО5 Таким образом, ответчик полагает, что спорный кредитный договор является ничтожной сделкой. В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 166, п.п. 1, 2 ст. 167, п. 1 ст. 168, ст. 1102, 1103 ГК РФ законный представитель ответчика просит признать кредитный договор заключенный между недееспособной ФИО5 и ПАО «Сбербанк России» недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 2 ст. 177 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО5 является инвалидом 1 группы по психическому заболеванию, не понимает и не руководит своими действиями. Состоит на учете врача психиатра. Решением Усть-Джегутинского районного суда КЧР ФИО5 признана судом недееспособной. В решении суда указано, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО5 не могла руководить и понимать значениями своих действий.
Поскольку как кредитный договор, так и заявление на предоставление потребительского кредита в ПАО «Сбербанк России» подписаны недееспособным вследствие психического расстройства ФИО5 данный договор недействителен ввиду ничтожности в силу норм ст. ст. 29 и 171 ГК РФ независимо от признания его таковым судом, в связи с чем не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента совершения.
В соответствии с ч. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.
При удовлетворении требований о признании недействительными условий заключенного с потребителем договора применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение месяца через Усть-Джегутинский районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий – судья подпись З.Б. Хачиров
Копия верна:
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров
Решение вступило в законную силу 20 декабря 2022 года.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики З.Б. Хачиров
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1718/2022 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда КЧР.