УИД 03RS0030-01-2025-000932-50
№2-697/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года с. Бижбуляк
Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хасанова Р.Р.,
с участием помощника прокурора прокуратуры Бижбулякского района Республики Башкортостан Беловой А.А.,
при секретаре судебного заседания Мелиховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-697/2025 по исковому заявлению прокурора Колпинского район г. Санкт- Петербурга, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Колпинского района г. Санкт - Петербурга в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в интересах ФИО1, где просит суд взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 9 800 руб.
В обоснование требований указано, что в прокуратуру Колпинского района г. Санкт - Петербурга обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о предъявлении искового заявления в ее интересах в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, в связи с тем, что она является пенсионером, в отношении которой совершил противоправные действия.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 16 часов 18 минут до 17 часов 20 минут 03.03.2025г. неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом покупки аквариумов, убедило ФИО1 осуществить перевод принадлежащих ей средств в сумме 9 800 руб. с банковской карты ПАО Сбербанк №, тем самым совершил хищение денежных средств ФИО1
В ходе следствия установлено, что на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступили денежные средства ФИО1 в сумме 9 800 рублей.
Из материалов уголовного дела также следует, что каких - либо финансовых отношений между ФИО1 и ФИО2 не было, что подтверждается показаниями самой ФИО1, допрошенной в качестве потерпевшей в ходе предварительного расследования.
Указанная сумма образует неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию в пользу ФИО1
Помощник прокурора Белова А.А. иск прокурора Колпинского района г. Санкт – Петербурга поддержала в полном объеме, пояснив, что факт перечисления денежных средств установлен, есть перечисления на счет ФИО3
Лица, участвующие в деле, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. При этом он может подать заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина по общему правилу в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Обращение прокуратуры в суд вызвано защитой прав и интересов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу возраста и состояния здоровья самостоятельно обратиться в суд не может.
Исходя из смысла ст.ст. 46, 52 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется охрана прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсации причиненного ущерба.
В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования: на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В прокуратуру Колпинского района г. Санкт - Петербурга обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с заявлением о предъявлении искового заявления в ее интересах в порядке ч.1 ст. 45 ГПК РФ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, в связи с тем, что она является пенсионером, в отношении которой совершил противоправные действия.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 16 часов 18 минут до 17 часов 20 минут 03.03.2025 г. неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом покупки аквариумов, убедило ФИО1 осуществить перевод принадлежащих ей средств в сумме 9 800 руб. с банковской карты ПАО Сбербанк №, тем самым совершил хищение денежных средств ФИО1
В ходе следствия установлено, что на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступили денежные средства ФИО1 в сумме 9 800 рублей.
Из материалов уголовного дела также следует, что каких - либо финансовых отношений между ФИО1 и ФИО2 не было, что подтверждается показаниями самой ФИО1, допрошенной в качестве потерпевшей в ходе предварительного расследования.
Установив, что между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют договорные обязательства, по которым истец ФИО1 должна была выплатить ответчику указанную сумму, а также доказательства того, что истец ФИО1 предоставила денежную сумму в значительном размере ответчику в дар, приняв во внимание, что ответчик ФИО2 не оспаривал получение денежных средств в размере 9 800 руб., суд пришел к выводу, что в отсутствие наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, ФИО2 получил денежные средства от ФИО1 в размере 9 800 руб.
Применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма образует неосновательное обогащение ответчика и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Колпинского района г. Санкт - Петербурга, действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 9 800 руб.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий Р.Р.Хасанов