Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2023-001781-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/2023 по иску ООО «Подземные сети» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Подземные сети» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора аренды техники от 11 января 2021 года, взыскании задолженности по договору в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 11 января 2021 года между сторонами был заключен договор аренды техники, в соответствии с которым истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование стационарный подъемный кран КЛ 1000, проходческую бадью 0,48 м³, а ответчик обязался своевременно выплачивать истцу арендную плату. Ответчик с момента передачи техники арендную плату не вносил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени ответчик задолженность по договору аренды техники не погасил.

Представитель истца ООО «Подземные сети» по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд направлял по месту регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в отделении связи, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки; в случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения; в случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 11 января 2021 года между истцом ООО «Подземные сети» (арендодатель) и ответчиком ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды техники, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование стационарный подъемный кран КЛ 1000, проходческую бадью 0,48 м³, а ответчик обязался своевременно выплачивать истцу арендную плату.

Факт передачи ответчику техники подтверждается Актом приема-передачи техники в аренду от 11 января 2021 года.

В соответствии с актом приема-передачи техники в аренду от 11 января 2021 года стоимость арендной платы составляет сумма в сутки, стоимость оборудования сумма

Учитывая изложенное, истцом ответчику услуги по договору аренды техники оказаны в полном объеме, по состоянию на 28 декабря 2022 года задолженность ответчика перед истцом по оплате арендных платежей составила сумма

16 февраля 2022 года истец направил ответчику претензию с требование о возврате задолженности по договору аренды техники, однако данная претензия осталась без ответа со стороны ответчика. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды техники, истцом предоставлена ответчику в аренду техника, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате арендных платежей, у истца в силу закона и в соответствии с условиями договора возникло право требовать расторжения договора аренды техники и возврата суммы задолженности по арендным платежам.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды техники от 11 января 2021 года, заключенный между ООО «Подземные сети» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Подземные сети» задолженность по договору аренды в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.