Дело № 12301760013000131/1-250/2023 г.

75RS0031-01-2023-001580-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск. 8 ноября 2023 года.

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Коноваловой И.П.,

при секретаре Р.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Оловяннинского района Б.А.,

подсудимого С.И.,

защитника - адвоката Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158УК РФ,

Установил:

С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил в период с 12 по 13 мая 2023 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени у С.И., находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстной цели возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - безналичных денежных средств, принадлежащих Т.О., с ее банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, С.И., понимая, что не имеет права распоряжаться чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете и что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, в несколько этапов, незаконно, используя чужой мобильный (сотовый) телефон марки «Redmi», принадлежащий потерпевшей Т.О., с установленным в телефоне приложением - системой интернет обслуживания клиентов банка «Сбербанк Онлайн», с использованием персональных средств доступа последней, не осведомленной о преступных намерениях С.И., совершил переводы денежных средств, принадлежащих потерпевшей с ее банковского счета №, открытом 27.11.2017 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: Забайкальский край, Оловяннинский район, пгт. Ясногорск, мкр. Солнечный д. 8, на имя Т.О., на другие банковские счета, которые имел возможность использовать, а именно:

в сумме 29 500 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на свое имя - С.И., и в сумме 7000 рублей на банковский счет по номеру телефона №, открытый в АО «Тинькофф» на имя А.Н., не осведомленного о преступных действиях и намерениях С.И.. ФИО1 произвел незаконные операции по переводу безналичных денежных средств на общую сумму 36 500 рублей, тем самым тайно похитил с чужого банковского счета чужие безналичные денежные средства на общую сумму 36 500 рублей.

В последующем С.И. распорядился полученными денежными средствами в своих целях. В результате преступных действий С.И. потерпевшей Т.О. причинен материальный ущерб на сумму 36 500 рублей, что для последней является значительным.

Кроме того, в указанный период времени у С.И., находящегося около дома, расположенного по адресу: <адрес>, после совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, из корыстной цели возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона марки «Redmi» и женской сумки, принадлежащих потерпевшей Т.О..

Реализуя свой преступный умысел, С.И., в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, с корыстной целью, о, понимая, что данное имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имея неправомерный доступ к чужому имуществу - сотовому телефону марки «Redmi» стоимостью 11 000 рублей и женской сумке, которая для потерпевшей Т.О. материальной ценности не представляет, похитил их, после чего покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий С.И. потерпевшей Т.О. причинен материальный ущерб на сумму 11 000 рублей, что для последней является значительным.

Подсудимый С.И. виновным себя в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания С.И., данные им в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.66-67, 147-148) С.И. показал, что примерно 13 мая 2023 года в ночное время он прогуливался по поселку Ясногорск со своим знакомым М.А. На <адрес> <адрес> они подошли к своим знакомым З.Д., А.Н., Н.С.. Он увидел, что они открыли чью-то сумку, и достают содержимое. Сумку открывал З.Д., он сказал, что сумка была им обнаружена в парке возле площади, и он смотрит документы, чтобы попытаться вернуть ее владельцу, достал телефон, передал М.А., попросив подержать. М.А., взяв телефон, отошел в сторону, разблокировал телефон. Не найдя документы, З.Д., А.Н. и Н.С. сказали, что им нужно идти, так как время было уже поздно, сумку они оставили ему. М.А. тоже передал телефон ему, и ушел. В телефоне пароля не было. Он зашел в программу «Сбербанк Онлайн», где увидел на карте денежные средства в сумме около 40 000 рублей. Тогда у него возник умысел похитить данные денежные средства. Своего телефона у него не было, он знал, что Н.С. продает свой телефон марки «IPhone 11». Он ему позвонил и договорился о покупке телефона, перевел с банковской карты телефона, который ему дали, денежные средства в сумме 29 500 рублей на принадлежащую ему банковскую карту, а затем Н.С.. По мимо этого переводил денежные средства в сумме 7000 рублей А.Н., так как знал только его номер телефона, переводил на его карту «Тинькофф». Перевел ему деньги просто так, в качестве помощи. После того, как осуществил переводы, решил похитить данный телефон, возвращать его не хотел, хотел его использовать или перепродать. Сумку он выкинул в мусорный бак. Про наличные денежных средств, которые были в сумке, он ничего не знает. Сотовый телефон, который он похитил в настоящее время находиться при нем, готов его выдать добровольно.

После оглашения показаний, подсудимый С.И. их подтвердил, пояснил, что раскаивается в совершенных преступлениях.

Вина подсудимого С.И. в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколы допроса которых оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Т.О. (л.д.24-26, 38, 105) показала, что 12 мая 2023 года около 22 часов у себя в квартире она распивала спиртное с Н.О.. Когда он ушел, она закрыла входную дверь квартиры, в это время ее телефон находился на кухне. Около 01 часа 13 мая 2023 года она проснулась, решила позвонить внучке, стала искать свой телефон, однако, не смогла его найти, подумала, что сотовый телефон забрал Н.О.. Кроме этого обнаружила пропажу своей дамской сумочки черного цвета с молнией, в которой лежала денежная сумма в размере 6600 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк» дебетовая и кредитная, и ПАО «СТБ-банк» дебетовая, скидочные карты, которые не представляют ценности. Она пошла в полицию, заметила, что дверь была закрыта не полностью. В полиции она написала заявление о хищении сотового телефона и дамской сумочки, указала, что похитил все Н.О.. Тогда сотрудники полиции пригласили Н.О., тот пояснил, что когда уходил, то телефон находился на тумбочке. Она вспомнила, что действительно телефон находился в квартире. В тот же день 13 мая 2023 года в дневное время с сотового телефона своей соседки она позвонила на горячую линию ПАО «Сбербанк», чтобы заблокировали ее банковские карты, в ходе разговора с оператором узнала, что с ее дебетовой карты были осуществлены переводы на различные суммы, а именно: 5600 рублей, 7000 рублей, 34 000 рублей, 29500 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 97 855 рублей, ущерб для нее является значительным, так как она содержит несовершеннолетнюю правнучку, оплачивает коммунальные услуги, детский сад внучки, является пенсионером, пенсия составляет 8200 рублей. Сумка, похищенная в тот день, материальной ценности не представляет. По поводу ее хищения претензий не имеет.

На банковской карте ПАО «ВТБ-банк» находилась сумма в размере 99 рублей, она так и осталась на банковской карте. Марка похищенного сотового телефона «Самсунг А12» в корпусе черного цвета, телефон находился в чехле-бампере желтого цвета, стоимостью 11 000 рублей, стоимость сотового телефона с учетом износа оценивает в 11 000 рублей. Кроме этого были похищены наличные денежные средства в сумме 6600 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 97 855 рублей.

При дополнительном допросе (л.д.135-136) потерпевшая Т.О. показала, что ранее при подаче заявления в отдел полиции ОМВД России по Оловяннинскому району, при даче объяснений и при допросе ее в качестве потерпевшей, она ошибочно указала, что у нее был похищен сотовый телефон марки «Samsung A12», так как, нашла в квартире коробку от данного телефона. Однако, на самом деле был похищен сотовый телефон марки «Redmi», который она оценивает в 11 000 рублей. В настоящий момент телефон ей возвращен сотрудниками полиции в исправном состоянии. Чехол, который был на телефоне, сим-карта которая находилась в нем, для нее материальной ценности не представляют. Кроме того, 12 мая 2023 года она употребляла спиртное, прогуливалась по площади в <адрес>, после ухода Н.О. из ее квартиры, поэтому допускает, что свою сумку с телефоном могла оставить на лавочке. В сумке были наличные денежные средства в сумме 6600 рублей. С моей банковской карты ПАО «Сбербанк» счет № были похищены денежные средства в следующих суммах: 5600 рублей, 7000 рублей, 34 000 рублей, 29500 рублей. Ущерб, причиненный хищением телефона и денежных средств, является для нее значительным.

Свидетель М.А. (л.д.80-83, 133-134) показал, что в период времени с 12 по 13 мая 2023 года в вечернее время прогуливался по поселку со С.И.. На площади они видели З.Д., А.Н. и Н.С.. Чуть позднее шли в сторону общежития <адрес> Там снова повстречали З.Д., А.Н. и Н.С.. В этот момент З.Д. что-то искал в женской сумочке, сказал, что ищет документы, чтобы вернуть сумку, достал сотовый телефон и передал ему, попросив подержать. Он - М.А. с телефоном отошел в сторону и решил посмотреть, что в нем. В телефоне увидел приложение «Сбербанк Онлайн», пароля на телефоне не было, на банке тоже не было. В приложении на одной из карт обнаружил денежные средства в сумме примерно 80 000 рублей. У него возник умысел похитить денежные средства, однако все похищать не собирался, думал их передать остальным парням. О том, что он совершает хищение денежных средств, ребятам не говорил. Деньги похищал лично на свои нужды. Перевел денежные средства на свою карту ПАО «Сбербанк» №, перевел 34 000 рублей. Ребята не найдя документы, сказали, что им пора уходить, и оставили телефон и сумку им со С.И.. Он передал их С.И., и ушел. Как дальше распорядился сумкой и телефоном С.И., ему неизвестно.

Свидетель А.Н. (л.д.44-48) показал, что в мае 2023 года, примерно 12-13 числа в вечернее время он с З.Д. и Н.С. гуляли на площади около фонтана. На соседней скамейке они увидели сумочку, по площади гуляли взрослые с детьми. После того, как все взрослые разошлись, они заметили, что сумку никто не забрал, на улице было темное время, было около 00:00 часов. Они решили узнать, кому принадлежит сумка, посмотрели, есть ли там какие-то документы, но так как на площади было темно, решили отойти к свету, пошли к дому <адрес>, где горел фонарь. В это время к ним подошли М.А. и С.И.. З.Д. открыл сумочку, посмотрел ее содержимое, в сумочке оказался сотовый телефон марки «Redmi», З.Д. вытащил его и дал М.А. посмотреть. В сумочке документов не оказалось, были только какие-то карты. М.А. что-то посмотрел в телефоне, зашел в приложение «Сбербанк онлайн». З.Д. в этот момент уже ушел на площадь. Сумочка была уже в руках у С.И.. Он понял, что М.А. стал переводить себе денежные средства. В этот момент он пошел на площадь к З.Д.. Примерно через 15 минут ему позвонил Н.С. и сказал, что ему сейчас переведут деньги в сумме 29 500 рублей, так как он продал свой телефон марки «Айфон» и он их позже переведет. Денежные средства в сумме 29500 рублей ему пришли от С.И., и еще поступило 7000 рублей, откуда они пришли, он сначала не понял. На следующий день С.И. сказал, что это им на их нужды. Он понял, что данные 7000 рублей ему перевели с того телефона, что был в сумочке. Далее к ним подошёл Н.С. и попросил у него сотовый телефон, для того чтобы перевести 29500 рублей своему отцу на сохранение. Куда делась сумочка и телефон мне не известно.

Свидетель З.Д. (л.д.49-53) показал, что 12 мая 2023 года в вечернее время он с А.Н. и Н.С. находились на площади у фонтана в <адрес>. На улице уже было темно, они сидели на лавочке, заметили на одной из лавочек площади небольшого размера дамскую сумочку, решили вернуть ее владельцу, но не знали, кто ее оставил. Для этого решили осмотреть ее и посмотреть документы, пришли к одному из подъездов по адресу: <адрес>. Он расстегнул сумку, в ней находился сотовый телефон марки «Редми» в корпусе темного цвета. Когда они вышли с площади, за нами пошли М.А. и С.И.. Он достал телефон из сумочки, дал его М.А. подержать. М.А. стал смотреть телефон, зашел в приложение Сбербанка, понял, что здесь что-то начинается. В сумочке документов не было, денег внутри сумки он не видел. Пока он смотрел, М.А. уже передал телефон С.И., тот так же начал там что-то смотреть, заходить в приложения. Он отдал сумочку С.И., начал подозревать, что М.А. и С.И. хотят совершить преступление, но они им ни чего сказать не могли, так как те старше их. Куда переводили деньги М.А. и С.И., куда С.И. дел сумку, он не знает.

Свидетель Н.С. (л.д.54-58) показал, что 12 мая 2023 года в вечернее время он со своими знакомыми А.Н. и З.Д. находились на площади, где расположен фонтан, где на лавочке увидели сумочку черного цвета и небольшого размера, решили вернуть ее владельцу. Подойдя к подъездов <адрес>, стали смотреть в сумочке документы. К ним подошли М.А. и С.И.. З.Д. раскрыл сумочку и достал оттуда сотовый телефон в корпусе темного цвета, передал его М.А. подержать. М.А. сразу начал его смотреть, заходить в приложения. Они начали подозревать, что М.А. и С.И. могут совершить преступление. З.Д. быстро осмотрел сумочку, не нашел документы. В тот момент М.А. передал телефон уже С.И.. З.Д. передал сумочку С.И., и они ушли. Через некоторое время ему позвонил С.И. и просил продать ему мой сотовый телефон марки «Айфон 11», он ответил, что продает за 30 000 рублей, тот сказал, что переведет ему деньги и подойдет за телефоном. Он действительно перевел ему деньги, около 29 000 рублей. Через некоторое время они встретились со С.И., и он ему отдал свой сотовый телефон «Айфон 11». На его деньги он приобрел себе сотовый телефон марки «Айфон 11 про» в <адрес>.

Свидетель П.Н. (л.д.68-69) показала, что о том, что в ночь с 12 на 13 мая 2023 года ее сын М.А. совершил хищение денежных средств, она узнала об этом от сотрудников полиции.

Согласно заявлению Т.О., поступившему в ОМВД России по Оловяннинскому району 13 мая 2023 года, она просит меры по розыску ее сотового телефона, который был похищен 12 мая 2023 года (л.д.3).

В ходе выемки 27 июня 2023 года у подозреваемого С.И. изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе темного цвета (л.д.85-86).

При проверке показаний на месте по адресу: <адрес> С.И. указал на крыльцо здания, пояснив, что он в ночь с 12 на 13 мая 2023 года находился в указанном месте, когда совершал хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. Так же в данном месте у него возник умысел на хищение сотового телефона марки «Redmi» принадлежащего потерпевшей (л.д.87-92).

Согласно протоколу осмотра предметов от 20 июля 2023 года с приложением фототаблицы, осмотрены: выписка о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя Т.О. в ПАО «Сбербанк». С банковского счета потерпевшей Т.О. 12.05.2023 года похищены денежные средства на суммы: 5600 рублей, 7000 рублей, 34000 рублей, 29500 рублей; выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя М.А. в ПАО «Сбербанк». 12 мая 2023 года на указанный счет поступил перевод в сумме 34000 рублей от отправителя Т.О.; выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя С.И. в ПАО «Сбербанк». 12 мая 2023 года на указанный счет поступил перевод в сумме 29500 рублей от отправителя Т.О. с банковской карты № (л.д.124-126).

Изъятые сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе синего цвета, выписки о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя Т.О. в ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя М.А. в ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя С.И. в ПАО «Сбербанк», признаны вещественными доказательствами, сотовый телефон возвращен потерпевшей Т.О. (л.д.129-131).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого С.И. в совершении преступлений. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона.

Суд квалифицирует действия С.И. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Совершая тайное хищение денежных средств потерпевшей Т.О. с банковского счета, С.И. действовал из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления. При этом суд принимает во внимание показания потерпевшей о ее материальном положении, учитывает сумму причиненного ущерба.

Также суд квалифицирует действия С.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая тайное хищение имущества - сотового телефона и сумки потерпевшей Т.О., С.И. действовал из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления. При этом суд принимает во внимание показания потерпевшей о ее материальном положении, учитывает сумму причиненного ущерба.

Оценивая адекватное поведение С.И. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, иные сведения, в том числе, медицинские справки, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый С.И. ранее не судим, не работает, является военнообязанным призывного возраста, проживает с матерью, характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.150-152, 160, 161, 167, 168, 170).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающему подсудимому С.И. наказание, суд относит активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний об обстоятельствах их совершения, в том числе с указанием места и способа совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, желание служить в армии, мнение потерпевшей, которая не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, просит прекратить уголовное дело за примирением.

Обстоятельств отягчающих наказание С.И. не установлено.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает С.И. наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных на подсудимого, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд считает, что исправление С.И. возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании ст.64 УК РФ признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении в отношении С.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к средней тяжести на преступление небольшой тяжести. Однако преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, наличие у подсудимого ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, в связи с чем, приходит к выводу об изменении категории совершенного им данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание, что категория преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенного им изменена на преступление средней тяжести, уголовное преследование против С.И. осуществляется впервые, вину признает полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный преступлениями ущерб, потерпевшая Т.О. ходатайствует о прекращении дела за примирением, суд полагает возможным, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить С.И. от отбывания назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей, по п. «г ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений С.И. назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного С.И. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ С.И. от назначенного на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ наказания, освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения С.И. в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Оловяннинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья И.П.Коновалова.