61 RS 0006-01-2022-004677-35

Дело №2-3411/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску М.И.А., П.Т.И., М.Т.Б., С.Н.А., Л.С.В., Р.С.Г., Ч.В.Н. к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Росреестра по РО, о признании права собственности на объект самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы М.И.А., П.Т.И., М.Т.Б., С.Н.А., Л.С.В., Р.С.Г., Ч.В.Н. обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что с 2015 года у истцов возникло право собственности на доли в жилом доме Литер «А», площадью 301,5 кв.м., инвентарный номер №, и земельного участка, площадью 220 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство. расположенных по адресу: <адрес>, на основании соглашения о выделе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 01.1.22015 года. Истцы на протяжении нескольких лет приобретали доли по нотариальным сделкам, вступали в наследство, подписывали и регистрировали иные соглашения. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.08.2020 года исковые требования Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к ФИО4, Ч.В.Н., М.Н.Б., М.И.А., С.Н.А., Р.С.И., ФИО10, ФИО7, третьи лица: ФИО8, Ч.Н.Н., Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, о признании сделок недействительными (ничтожными) и применений последствий недействительности сделок, были удовлетворены. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2013 года были удовлетворены исковые требования Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании строения самовольным, и возложены обязанности по осуществлению его сноса на ответчика ФИО4 Определением суда от 17.12.2019 года произведена замена стороны должника ФИО4 на правопреемников Ч.В.Н., М.Н.Б., М.И.А., С.Н.А., Л.С.В., Р.С.Г., П.Т.И. Также в 2014 году был выдан исполнительный лист о запрете ФИО4 сносить жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в 2014 году произведена регистрация договора купли-продажи земельного участка между ФИО4 и Ч.В.Н. В 2017 году истцы обратились в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о возможности сохранения спорного жилого дома с целью защиты своих прав, так как данное домовладение является их единственным жильем. Ответ на обращение жильцы не получили. В 2018 году собственники жилого дома получили техническое заключение о состоянии несущих конструкций жилого дома, согласно котором объект находится в работоспособном состоянии, пригоден для дальнейшей эксплуатации, соответствует строительным нормам и правилам. 25.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку в возведенном жилом многоквартирном доме зарегистрированы и проживают граждане, что препятствует правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. На основании изложенного, истцы просят суд признать права собственности на самовольно возведенный жилой дом, площадью 301,5 кв.м., этажность 3, инвентарный №, расположенный на земельном участке, площадью 220 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: Земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес>, за М.И.А., П.Т.И., М.Н.Б., С.Н.А., Л.С.В., Р.С.Г., Ч.В.Н.

Истец Ч.В.Н., Л.С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов М.И.А., П.Т.И., М.Н.Б., С.Н.А., Л.С.В., Р.С.Г. - ФИО23, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные. изложенным в исковом заявлении.

Истцы М.И.А., П.Т.И., М.Т.Б., С.Н.А., Р.С.Г. в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако судебная корреспонденция адресатами не получена (л.д. 178-183).

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцы М.И.А., П.Т.И., М.Т.Б., С.Н.А., Р.С.Г. уклоняются от получения судебной корреспонденции. При таких обстоятельствах, суд расценивает судебное извещение как доставленное М.И.А., П.Т.И., М.Т.Б., С.Н.А., Р.С.Г.

В отношении истцов М.И.А., П.Т.И., М.Т.Б., С.Н.А., Р.С.Г. дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации, ст.165.1 ГК Российской Федерации.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 175).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 177).

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав истцов Л.С.В., Ч.В.Н., представителя истцов – ФИО23, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2013 года по гражданскому делу по иску Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону к ФИО4, 3-и лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, МУ «ДАиГ г.Ростова-на-Дону», Региональная служба государственного строительного надзора г.Ростова-на-Дону, ФИО5 о сносе объекта капитального строительства установлено следующее (л.д. 12-15).

05.05.2010 года Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону ФИО5 выдано разрешение на строительство индивидуального, одноквартирного, трехэтажного жилого дома, общей площадью 742 кв.м., жилой площадью 213,6 кв.м., площадью застройки 265 кв.м., строительным объемом 4240 куб.м. на земельном участке по <адрес> в <адрес>.

ФИО20 возвел на земельном участке по адресу: <адрес> двухэтажный жилой дом, общей площадью 307,4 кв.м.

Впоследствии, земельный участок по адресу: <адрес> общей площадью 492 кв.м. был разделен на два земельных участка, площадью 220 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 272 кв.м. с кадастровым номером №.

Земельный участок площадью 220 кв.м. с кадастровым номером № 19.10.2011 года был продан ФИО20 ФИО4 Право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке было зарегистрировано за ФИО4

ФИО4 продолжено строительство расположенного на земельном участке жилого дома в отсутствие разрешительных документов и с нарушением градостроительных и строительных регламентов.

Решением суда от 29.03.2013 года постройка, возведенная на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 220 кв.м., с кадастровым номером №, признана самовольной, поскольку указанный объект капитального строительства подпадает под критерии многоквартирного дома.

Суд обязал ФИО4 снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 220 кв.м. по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Ростовского областного суда г.Ростова-на-Дону от 21.01.2014г. решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2013г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 26.05.2014г. исковые требования Ч.В.Н. к ФИО4 о запрете сноса объекта недвижимости и обязании произвести государственную регистрации перехода права собственности удовлетворены частично. Судом решено: запретить ФИО4 сносить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать действительным соглашение об отступном от 03.03.2013г. заключенное между ФИО4 и Ч.В.Н.

Данное решение, как указал суд, является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РО по погашению записи о праве собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 3-х этажный жилой дом, площадью 301,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Суд

решил:

Признать за Ч.В.Н. право собственности на 3-х этажный жилой дом, площадью 301.5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

31.10.2017г. Апелляционным определением Воронежского областного суда решение Россошанского районного суда Воронежской области от 26.05.2014г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Ч.В.Н. к ФИО4 о запрете сноса объекта недвижимости и обязании произвести государственную регистрацию права собственности отказано.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.08.2020 года (л.д.16-21) суд

решил:

признать договор купли-продажи от 19.06.2015г., заключенный между Л.С.В., М.Н.Б., ФИО7, действующей в интересах ФИО8, Ч.В.Н. и Р.С.И., ФИО10, П.Т.И., недействительным.

Признать соглашение о выделе долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 01.12.2015г., заключенное между Л.С.В., М.Н.Б., ФИО7, действующей в интересах ФИО8, Ч.В.Н., Р.С.И., ФИО11, П.Т.И. недействительным.

Признать договор купли-продажи жилого помещения от 29.09.2016г., заключенный между ФИО10 и М.И.А. недействительным.

Признать договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка от 15.08.2017г., заключенный между Ч.Н.Н. и С.Н.А. недействительным.

Применить последствия недействительности сделок, путем:

отменить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на имя С.Н.А. в отношении жилого помещения, площадью 25,40 кв.м., этаж 1, комнаты №5,6,7,8, расположенного по адресу: <адрес>.

отменить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на имя М.И.А. в отношении жилого помещения, площадью 25,1кв.м., этаж 1, комнаты №1,2,3,4, расположенного по адресу: <адрес>.

отменить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на имя Л.С.В. в отношении жилого помещения, площадью 30,2 кв.м., этаж 2, комнаты №5,6,7,8,9,10,6х, расположенного по адресу: <адрес>.

отменить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на имя М.Н.Б. в отношении жилого помещения, площадью 30,1 кв.м., этаж 1, комнаты №9,10,11,12, расположенного по адресу: <адрес>.

отменить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на имя С.Н.А. в отношении жилого помещения, площадью 25,4 кв.м., этаж 1, комнаты №5,6,7,8, расположенного по адресу: <адрес>

отменить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на имя Ч.В.Н. в отношении жилого помещения, площадью 38,3 кв.м., этаж 3, комнаты №7,8,9,10,9х, расположенного по адресу: <адрес>;

отменить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на имя Ч.В.Н. в отношении жилого помещения, площадью 30,7 кв.м., этаж 2, комнаты №11,12,13,14,11х, расположенного по адресу: <адрес>;

отменить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на имя Ч.В.Н. в отношении жилого помещения, назначение: нежилое, площадью 45,4 кв.м., этаж 1,2,3, пом. №13,14;15;11, расположенного по адресу: <адрес>;

отменить запись о государственной регистрации права собственности в Едином дарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя Р.С.И. в отношении жилого помещения, площадью 49,7 кв.м., этаж 3, комнаты №1,2,3,4,5,6,4х,5х, расположенного по адресу: <адрес>;

отменить запись о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя П.Т.И. в отношении жилого помещения, площадью 26,6 кв.м., этаж 2, комнаты №1,2,3,4, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 17.01.2022 года (л.д. 42-46), на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 220 +- 3 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрировано право долевой собственности следующих лиц: Р.С.Г. – 166/1000 долей, Л.С.В. – 100/1000 долей, М.Н.Б. – 100/1000 долей, Ч.В.Н. – 379/1000 долей, П.Т.И. – 88/1000 долей, М.И.А. – 83/1000 долей, С.Н.А. – 84/1000 долей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что спорное домовладение является их единственным жильем, с 2012 года жилой дом поставлен на кадастровый учет, газифицирован, электрифицирован, осуществлено его водоснабжение и водоотведение, кроме того, в подтверждение доводов иска о том, что спорный объект капитального строительства находится в работоспособном состоянии, пригоден для дальнейшей нормальной эксплуатации и соответствует требованиям нормативной строительно-технической документации, истцами представлено техническое заключение «О состоянии несущих строительных конструкций трехэтажного жилого дома (Литер А), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно представленному заключению, выполненному ФГБОУВО «ДГТУ» в 2018 году (л.д. 24-41), по строительным конструкциям 3-х этажного жилого дома (Литер А), расположенного по <адрес>, существенных дефектов и повреждений при проведении обследования не обнаружено. Несущие и ограждающие конструкции 3-х этажного жилого дома (Литер А) находятся в работоспособном состоянии, пригодны к дальнейшей нормальной эксплуатации и соответствуют требованиям нормативной строительно-технической документации, а также соответствуют нормативным противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Возведение 3-х этажного жилого дома (Литер А) на единой монолитной плите с примыкающим к нему зданием (Литер Ж) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

14.08.2017 года истцы по делу обращались в Администрацию г. Ростова-на-Дону с заявлением о возможности сохранения спорного жилого дома с целью защиты их прав как добросовестных приобретателей единственного жилья, а также невозможности возложения на них обязанности по сносу дома (л.д.22). Ответ на данное заявление получен не был.

Также в связи с защитой своих прав, 21.08.2020 года истцами было направлено заявление в ДАИГ г. Ростова-на-Дону о возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, ответом которого от 18.09.2020 года №59-34-2/31158 было сообщено, что рассмотрение вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» в отношении указанного земельного участка не представляется возможным в соответствии с положениями п.11.1 ст.39 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, 25.06.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО21 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.11.2018 года, возбужденного на основании выданного Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону исполнительного листа по делу №, в связи с тем, что возведенный жилой многоквартирный дом заселен гражданами, что установлено апелляционным определением от 12.01.2021 года, что препятствует правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа (л.д.53).

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В силу абз.1 п.1 ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в абз.1 п.1 ст.222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из буквального толкования данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в абз.1 п.1 ст.222 ГК Российской Федерации.

Иными словами, для применения такой гражданско-правовой санкции как снос самовольной постройки необходимо установить: были ли нарушены застройщиком при возведении строения (здания, сооружения) строительные, градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы и правила, являются ли данные нарушения существенными, имеется ли вина застройщика в допущенных нарушениях технических норм, сопряжено ли допущенное нарушение технических норм с созданием угрозы жизни и здоровью граждан. При отсутствии одного из приведенных обстоятельств оснований для применения санкции в виде сноса строения не имеется.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 года №339-ФЗ) предусмотрено, в том числе, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Поскольку спорными обстоятельствами по делу явились определение статуса строения, являющегося предметом спора, установления соответствия спорного объекта капитального строительства действующим градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нахождения его в границах отведенного земельного участка, определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.08.2022 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Согласно заключению комиссии экспертов №-НС от 17.10.2022 года, составленному экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям табл. 19 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № 4 «Жилые здания трехэтажные кирпичные», предъявляемым к конструктивным элементам трехэтажных кирпичных жилых домов.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, исследуемый многоквартирный жилой дом Лит. «А» по адресу: г. <адрес> по назначению относится к гражданским зданиям и по своим конструктивным элементам является зданием I группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый многоквартирный жилой дом Лит. «А» по адресу: <адрес>, пер. Кубанский, 128а относится к зданиям к зданиям II степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие элементы из цельной или клееной древесины, подвергнутой огнезащите, обеспечивающей предел огнестойкости 45 и класс пожарной опасности К2 в течение 45 мин. Ограждающие конструкции из панелей или поэлементной сборки, выполненные с применением материалов класса Г2, имеющие требуемый предел огнестойкости и класс пожарной опасности К2 перекрытий в течение 45 мин, покрытий и стен - в течение 15 мин. Наружная облицовка стен возможна из материалов группы Г4.

В соответствии с архитектурно-планировочным решением здания и составом его конструктивных элементов, исследуемое здание многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес>, пер. Кубанский, 128а имеет I группу капитальности, согласно п.1 ст. 130 ГК РФ является недвижимым имуществом и не является некапитальным строением, сооружением либо неотделимым улучшением земельного участка (замощение, покрытие и другие), согласно п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ исследуемое здание многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства и может быть признано капитальным.

Набор помещений квартир исследуемого жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес>, габариты жилых помещений квартир, их высота, а также предусмотренный комплекс инженерных систем не противоречат требованиям СП 54.13330.2022«3дания жилые многоквартирные» и СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий».

Площадь кухни №3 квартиры №1 составляет 3,5 кв.м, что меньше 5,0 кв.м и не соответствует требованиям п.5.11 СП 54.13330.2022«3дания жилые многоквартирные» и п. 6.1.11 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», предъявляемым к площади кухонь квартир.

Ширина коридора №1 квартиры №2 составляет 0,87 м, коридора №1 квартиры №5 составляет 0,91 м, что меньше 1,00 м и не соответствует требованиям п. 6.1.13. СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», предъявляемым к ширине коридоров квартир.

Часть негазифицированной кухни №3 квартиры №4 на втором этаже расположена над частью жилой комнаты №4 квартиры №1 на первом этаже, часть негазифицированной кухни №4 квартиры №5 на втором этаже расположена под частью жилой комнаты №5 квартиры №7 на третьем этаже, что не противоречит требованиям п.2.8 ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», предъявляемым к расположению газифицированных кухонь непосредственно над и под жилыми комнатами.

Часть негазифицированной кухни №3 квартиры №4 на втором этаже расположена над частью жилой комнаты №4 квартиры №1, что не соответствует требованиям Постановления от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и п. 7.21 СП 54.13330.2022«3дания жилые многоквартирные», предъявляемым к расположению кухонь над жилыми комнатами.

Часть ванной №4 квартиры №6 на втором этаже расположена над частью жилой комнаты №4 квартиры №3 на первом этаже, ванная комната №3 квартиры №7 на третьем этаже расположена над кухней №3 квартиры №4 на втором этаже, что не соответствует требованиям Постановления от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и п. 7.20 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к расположению уборных, ванн, совмещенных санузлов над жилыми комнатами и кухнями.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3.

Характеристики имеющихся эвакуационных выходов и путей эвакуации исследуемого многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям, предъявляемым СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к эвакуационным путям и выходам из помещений класса функциональной пожарной опасности Ф1.3, что обеспечивает возможность своевременной и беспрепятственной эвакуации людей, спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара, защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

Многоквартирный жилой дом Лит. «А» по адресу: <адрес> располагается за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 9. Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к размещению жилых зданий.

Жилые комнаты и кухни квартир, расположенных в исследуемом многоквартирном жилом доме Лит. «А» по адресу: <адрес>, обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», п. 21, 25 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», предъявляемым к естественному освещению жилых зданий.

Ориентация оконных проемов обеспечивает в квартирах исследуемого жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес> нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями СП 54.13330.2022«3дания жилые многоквартирные» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Система вентиляции квартир исследуемого многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Дома жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций водоснабжения и водоотведения исследуемого многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Здание многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес>, квартиры, входящие в его состав, имеют действующую систему отопления, что не противоречит требованиям СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха».

Монтаж газораспределительной системы исследуемого многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес> низкого давления не противоречит требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Электроснабжение исследуемого многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа».

Устройство кровли исследуемого многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес> с наружным организованным водостоком соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», предъявляемым к кровлям жилых домов.

Расположение многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес> в территориальной зоне иной застройки (ИЗ) соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, указанных в требованиях п.2 ст.62 «Градостроительный регламент зоны иной застройки (ИЗ)» «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Площадь процент застройки земельного участка с расположенным на нем многоквартирным жилым домом Лит. «А» по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям п.4 ст.62 «Градостроительный регламент зоны иной застройки (ИЗ)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

Расположение многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес> не соответствует разрешенному использованию земельного участка с КН №.

Расположение исследуемого многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес> 128а с заступом на расстояние 0,88 м - 0,99 м за правую границу земельного участка с соседним участком по адресу: <адрес> не соответствует требованиям п.4 ст.62 «Градостроительный регламент зоны иной застройки (ИЗ)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к отступам застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки.

Расположение исследуемого многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес> по отношению жилым домам на соседних земельных участках с тыльной и правой сторон не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, предъявляемым к противопожарным расстояниям (разрывам) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Несущие конструкции многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес> не противоречат требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции»» и СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций здания. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома Лит. «А» по адресу: <адрес> -работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований механической безопасности к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исследуемое здание Лит. «А» по адресу: <адрес> является трехэтажным бескаркасным строением с несущими продольными и поперечными стенами, прямоугольной геометрической формы, максимальными размерами в плане 12,51 м х 10,32 м, наружной высотой 9,60 м. Общая площадь здания Лит. «А», согласно данным технического паспорта МУПТИ и ОН на 2022 год, составляет 298,2 кв.м. Дата постройки здания Лит. «А» - 2012 год.

Исследуемое здание Лит. «А», расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, не обладает признаками индивидуального одноквартирного жилого дома, указанными в ст. 16 «Виды жилых помещений» Жилищного кодекса РФ, п. 39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ и п. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», и не обладает признаками нежилого здания, указанными в СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» и СП 44.13330.2011 «Административные и бытовые здания», а является и эксплуатируется в качестве многоквартирного жилого дома, в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ и СП 54.13330.2022 «3дания жилые многоквартирные», является односекционным (одно подъездным) многоквартирным жилым домом, состоящим из 8-ми изолированных квартир и помещений общего пользования.

Многоквартирный жилой дом Лит. «А» по адресу: <адрес> расположен с заступом за фасадную и левую границы собственного земельного участка с КН 61:44:0021805:107, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Анализируя имеющиеся в материалах дела техническое заключение «О состоянии несущих строительных конструкций 3-х этажного жилого дома (Литер А), расположенного по адресу: <адрес>, от 2018 года, составленное ФГБОУВО «ДГТУ», и заключение комиссии экспертов №-НС от 17.10.2022 года, составленное экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», суд приходит к выводу о том, что в основу решения должно быть положено заключение №-НС от 17.10.2022 года, составленное экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», так как данное заключение выполнено экспертами с учетом сведений, имеющихся в материалах дела, а также полученных в результате натурного осмотра объекта исследования. Заключение судебных экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные выводы на поставленные судом вопросы. Компетентность и беспристрастность экспертов сомнений не вызывают. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует соответствующая подписка (л.д. 100).

Сторонами доказательств, свидетельствующих о незаконности и неправильности выводов, изложенных в заключении эксперта №-НС от 17.10.2022 года, составленном экспертами НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», не представлено.

Разрешая исковые требования М.И.А., П.Т.И., М.Т.Б., С.Н.А., Л.С.В., Р.С.Г., Ч.В.Н., суд исходит из того, что по смыслу приведенных выше требований гражданского и градостроительного законодательства, возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке является исключительным способом признания права собственности на вновь возведенный объект недвижимости и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.

В данном случае основания для реализации указанного исключительного способа признания права собственности на объект недвижимого имущества отсутствуют, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что спорный объект – многоквартирный жилой дом, является самовольной постройкой, подлежащей сносу на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании права собственности истцов на такой объект, у суда не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что настоящее исковое заявление М.И.А., П.Т.И., М.Т.Б., С.Н.А., Л.С.В., Р.С.Г., Ч.В.Н. фактически направлено на преодоление вступившего в законную силу решения суда о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе, в связи с чем, заявителями допущено злоупотребление процессуальными правами, что в силу ст. 10 ГК РФ лишает их права на защиту.

Довод иска о том, что спорное строение является единственным помещением для проживания истцов, отклоняется судом, так как данное обстоятельство, в силу закона, не влечет признание за истцами права собственности на указанный многоквартирный дом, являющийся самовольной постройкой, и освобождение от правовых последствий, предусмотренных для самовольной постройки и наступивших по вступлении в законную силу решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2013 года.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения норм материального права, а также учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение следующие обстоятельства: расположение спорного жилого дома на участке по адресу: <адрес>, не соответствует разрешенному использованию данного земельного участка, требованиям строительных регламентов, предъявляемых к отступам застройки от границы, разделяющей смежные земельные участки, а также не соответствует границам отведенного земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания за М.И.А., П.Т.И., М.Т.Б., С.Н.А., Л.С.В., Р.С.Г., Ч.В.Н. права собственности на самовольно возведенный многоквартирный жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, пер. Кубанский, 128а.

При этом, поскольку проведенная в рамках настоящего гражданского дела судебная строительно-техническая экспертиза не была оплачена сторонами, а, согласно препроводительному письму НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», стоимость проведения экспертизы составила 160000 рублей (л.д. 96), суд, придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает необходимым возложить указанные судебные расходы на истцов М.И.А., П.Т.И., М.Т.Б., С.Н.А., Л.С.В., Р.С.Г., Ч.В.Н. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М.И.А., П.Т.И., М.Т.Б., С.Н.А., Л.С.В., Р.С.Г., Ч.В.Н. к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Росреестра по РО, о признании права собственности на объект самовольного строительства – отказать.

Взыскать солидарно с М.И.А., П.Т.И., М.Т.Б., С.Н.А., Л.С.В., Р.С.Г., Ч.В.Н. в пользу НЭУ ЦСЭ «Прайм» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 160000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Cудья Е.В. Никонорова