№2-410/2025

62RS0026-01-2025-000561-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района, кадастровому инженеру ФИО2 о признании незаконными действий по подготовке, передаче, принятии, приобщении к материалам дела заключения кадастрового инженера, недействительным заключения кадастрового инженера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района, кадастровому инженеру ФИО2 о признании незаконными действий по подготовке, передаче, принятии, приобщении к материалам дела заключения кадастрового инженера, недействительным заключения кадастрового инженера, в обоснование исковых требований указав, что в Спасском районном суде Рязанской области рассматривается гражданское дело 2-4/2025 по ее иску к администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области, администрации МО - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, Спасскому отделу Управления Росреестра по Рязанской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Рязанской области», публично-правовой компании «Роскадастр» филиалу ППК «Роскадастр» по Рязанской области, кадастровому инженеру ФИО3, директору ООО «ГеоСкан» ФИО4, ООО «ГеоСкан», кадастровому инженеру ФИО5, кадастровому инженеру ФИО6, ФИО7, исполняющей обязанности администрации муниципального образования Спасский муниципальный район Рязанской области ФИО8, Министерству природопользования Рязанской области, кадастровому инженеру ФИО9, заместителю руководителя отдела водных ресурсов по Орловской, Рязанской и Тульской областям ФИО10, о признании незаконными действий, о признании недействительной сделки, о признании недействительными результатов определения границ береговой линии ручья без названия у с. Кирицы (лев. пр. руч. Кирица, в 3,8 км. от устья, сев.-зап. окраина с. Кирицы) с реестровым номером в ЕГРН РФ 62.20-5.1, о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: № и установлении границ земельного участка с кадастровым номером: №.

20 мая 2025 года, в ходе судебного заседания по делу, ФИО11, являющейся представителем ответчиков администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области и администрации МО - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, было представлено суду заключение кадастрового инженера без указания даты его подготовки, которое было приобщено судом к материалам гражданского дела № 2-4/2025 в качестве доказательства. ФИО11 пояснила о том, что указанное заключение было подготовлено кадастровым инженером ФИО2 и что заключение доказывает возражения, представленные суду администрацией МО - Спасский муниципальный район Рязанской области, администрацией МО - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области. Действия кадастрового инженера ФИО2 являются незаконными и создают угрозу нарушения ее прав, ухудшают ее положение как собственника земельного участка с кадастровым номером: №, вводят суд в заблуждение о разрешении вопроса установления сервитута в досудебном порядке путем заключения соглашения, об установлении сервитута, отвечающего требованиям статьи 39.25 ЗК РФ, которое должно быть заключено между собственником земельного участка с кадастровым номером: №, в случае если он этого пожелает, и собственником территории, отображенной в оспариваемом заключении кадастрового инженера, которая относится в настоящее время к землям государственной неразграниченной собственности, так как суд может принять обжалуемое заключение во внимание в качестве доказательства по делу № 2-4/2025 как законное, при вынесении решения суда по гражданскому делу.

Действия администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области, администрации МО – Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области также являются незаконными.

Так, представленное заключение кадастрового инженера ФИО2, фактически направлено на введение суд в заблуждение, относительно возможности образования земельного участка, с целью установления границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером: №, фактически в лесном массиве вдали от ул.Старокуйбышевская, за тыльными (южными) сторонами земельных участков с кадастровыми номерами: №, где он никогда не находился и где не имеется ни газопровода, ни электричества, ни водопровода, ни проезда (прохода) к участку от дорог местного и регионального значения, отвечающего требованиям законодательства РФ, куда невозможно переместить строения, насаждения, сооружения и ограждения ее земельного участка с кадастровым номером: № с их фактического местонахождения. Территория, отображенная в оспариваемом заключении ФИО2, относится к землям государственной неразграниченной собственности, собственником которой является администрация МО – Спасский муниципальный район Рязанской области. При этом, сведений о достигнутом соглашении, об установлении сервитута, отвечающего требованиям статьи 39.25 Земельного кодекса РФ, которое должно быть заключено между собственником земельного участка с кадастровым номером: №, в случае если он этого пожелает и собственником территории, отображенной в оспариваемом заключении кадастрового инженера, которая относится к землям государственной неразграниченной собственности, обжалуемое заключение ФИО2 не содержит.

Договор подряда на выполнение кадастровых работ, в соответствии с требованиями статей 35,36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности» кадастровый инженер ФИО2 с кем - либо, в том числе и с ответчиками администрацией Кирицкого сельского поселения, администрацией Спасского района Рязанской области не заключал, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг отсутствуют. Заявление о необходимости установления сервитута, на какие - либо земельные участки с целью обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером: № от кого - либо в адрес кадастрового инженера ФИО2, в адрес администрации Кирицкого сельского поселения и администрации Спасского района Рязанской области не поступали. Вариант образования части земельного участка с кадастровым номером: № установления сервитута по земельному участку с кадастровым номером: № с целью обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <...>» никто и никогда кадастровому инженеру ФИО2 не предоставлял. Границы земельного участка с кадастровым номером: № не проходят и никогда не проходили, за тыльными (южными) сторонами земельных участков с кадастровыми номерами: №, как это отображено на схеме совмещенной с космическим снимком, которую ФИО2 приложил к обжалуемому заключению кадастрового инженера, так как участок с кадастровым номером: № находится между земельными участками с кн: №. Фактически своими незаконными действиями кадастровый инженер ФИО2 умышленно предрешает решение суда по гражданскому делу № 2-4/2025 по ее иску, указывая в обжалуемом заключении кадастрового инженера на местонахождение участка с кадастровым номером: № смежным с земельным участком с кадастровым номером: №, в то время как он там фактически не находится и никогда не находился. Земельный участок с кадастровым номером: № никогда не имел и не имеет обременений в виде сервитута для обеспечения проезда к какому-либо земельному участку, так как участок с кадастровым номером: № находится между земельными участками № и № Наложение сервитута на ее земельный участок с кадастровым номером: №, которого ранее не было, ухудшает ее положение и создает угрозу нарушения прав.

Фактически кадастровый инженер ФИО2 оказал незаконное соучастие (пособничество) в интересах ответчиков по гражданскому делу № 2-4/2025, администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области и администрации МО - Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, направленное на незаконное введение в заблуждение суд относительно возможности образования земельного участка, в отсутствие требований лиц участвующих в деле № 2-4/2025, об установлении сервитута, с целью ухудшения положения ее, как истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1200 кв. м. и создания угрозы нарушения ее прав.

Проезд, отраженный в заключении ФИО2, не соответствует СНИП 2.07.01-89, фактически на месте отображенного проезда находится лесной массив, подлежащий кадастровому учету органами местного самоуправления на основании ст. 92 Лесного кодекса РФ, что не отразил в заключении ФИО2, так как на местность ФИО2 не выезжал, что также противоречит закону. Обжалуемое заключение кадастрового инженера ФИО2 в нарушение закона не составлено в электронном виде. К заключению кадастрового инженера ФИО2 приложен космический снимок территории без указания источника его получения и без указания даты его производства, визуально снимок оценивается как относящийся к 1970 году, в то время как заключение ФИО2 представлено суду 20 мая 2025 года, то есть спустя 55 лет с даты получения, используемого космического снимка, что недопустимо и указывает на незаконность действий ФИО2, выраженных в неиспользовании актуальных космических снимков спорной территории в соответствии с ГОСТ Р 70318-2022. ФИО2 не использовал актуальные космические снимки спорной территории в соответствии с ГОСТ Р 70318-2022, которые имеются в материалах гражданского дела № 2-4/2025(2-14/2024). Фактически в отсутствие договора на выполнение кадастровых работ и акта приемки-передачи.

На основании изложенного, истец просит:

- признать незаконными действия кадастрового инженера ФИО2, выраженные в подготовке и передаче через ФИО11 в адрес администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области, администрации МО – Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области заключения кадастрового инженера ФИО2;

- признать незаконными действия администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области, администрации МО – Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, реализованные через представителя ФИО11, выраженные в принятии от кадастрового инженера ФИО2 заключения кадастрового инженера ФИО2;

- признать незаконными действия администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области, администрации МО – Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, реализованные через представителя ФИО11, выраженные в передаче в Спасский районный суд Рязанской области заключения кадастрового инженера ФИО2, которое было приобщено судьей Спасского районного суда Рязанской области к материалам гражданского дела № 2-4/2025(2-14/2024) (2-518/2023),

- признать незаконным недействительным заключение кадастрового инженера ФИО2, которое было приобщено судьей Спасского районного суда Рязанской области к материалам гражданского дела № 2-4/2025(2-14/2024) (2-518/2023).

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, обратилась в суд с ходатайством об отложении или приостановлении производства по делу в связи с невозможностью участия в судебном заседании в связи с наличием заболеваний, однако объективных доказательств невозможности участия истца в судебном заседании суду не представлено.

Приложенные к ходатайству выписной эпикриз, заключение ООО «Медклиника», консультативное заключение ГБУ Рязанской области «Областная клиническая больница им. Н.А. Семашко», консультативное заключение ГБУ РО «ОКБ», справка об инвалидности, заключение офтальмолога клиники «Реал Вижн» не свидетельствуют о нахождении истца на лечении в лечебном учреждении и в связи с этим, невозможности участия в судебном заседании и не являются основанием для отложения (приостановления) судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела интересы истца ФИО1 представлял по доверенности от 13.08.2019 ФИО12, который в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представил заявление об отказе от полномочий представителя истца ФИО1 на основании п.3 ст.188 ГК РФ. Истец ФИО1 уведомлена об отказе представителя ФИО12 от представления ее интересов по делу, что подтверждается соответствующими заявлениями.

В адрес истца ФИО1 судом направлялось сообщение с разъяснением о том, что в соответствии с действующим процессуальным законодательством истец может воспользоваться правом на ведение дела через представителя.

15.12.2025 поступило ходатайство истца ФИО1 об отложении судебного заседания или приостановлении производства по делу, в связи с обращением в прокуратуру Спасского района Рязанской области для предоставления ее интересов в суде.

В удовлетворении ходатайств истца об отложении судебного заседания и приостановлении производства по делу судом отказано.

Представители ответчиков администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области, администрации МО – Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, ответчик кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1 ФЗ РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Согласно ст.36 ФЗ РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

На основании ст.37 ФЗ РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу ст.40 ФЗ РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать судебные повестки и иные судебные извещения, а также судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено, что решением Спасского районного суда Рязанской области по делу №2-4/2025 от 24.06.2025 по иску ФИО1 к администрации МО - Спасский муниципальный район Рязанской области, администрации МО – Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области, Спасскому отделу Управления Росреестра по Рязанской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Рязанской области», публично-правовой компании «Роскадастр» филиал ППК «Роскадастр» по Рязанской области, кадастровому инженеру ФИО3, Министерству природопользования Рязанской области, кадастровому инженеру ФИО4, и.о. главы администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области ФИО8, ФИО7, кадастровому инженеру ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСкан», кадастровому инженеру ФИО6, кадастровому инженеру ФИО9, заместителю руководителя отдела водных ресурсов по Орловской, Рязанской и Тульской областям ФИО10 о признании незаконными действий, о признании недействительной сделки, о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В ходе рассмотрения данного дела представителем ответчиков администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области, администрации МО – Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района ФИО11 приобщено к материалам дела заключение кадастрового инженера ФИО2, что подтверждается протоколом судебного заседания от 20.05.2025 по вышеуказанному гражданскому делу, заключением кадастрового инженера ФИО2 (т.1 л.д.32-40).

Обосновывая свои исковые требования о признании незаконными действий по подготовке, передаче, принятии, приобщении к материалам дела заключения кадастрового инженера, недействительным заключения кадастрового инженера, истец ФИО1 указала, что данное заключение подготовлено на основании предложенного варианта образования части земельного участка с кадастровым номером № установления сервитута по земельному участку с кадастровым номером № с целью обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...> действия ответчиков создают угрозу нарушения ее прав, ухудшают ее положение как собственника земельного участка с кадастровым номером №, вводят суд в заблуждение о разрешении вопроса установления сервитута в досудебном порядке путем заключения соглашения, об установлении сервитута, отвечающего требованиям ст. 39.25 Земельного кодекса РФ, суд может принять обжалуемое заключение при вынесении решения суда в качестве доказательства по делу № 2-4/2025.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, таких доказательств стороной истца суду не представлено.

Так, из материалов дела следует, что Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области обратилось к кадастровому инженеру ФИО2 с просьбой подготовить заключение на основании предложенного экспертом варианта образования части земельного участка с КН: № установления сервитута по земельному участку с кадастровым номером № с целью обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером №. Указанное заключение кадастрового инженера необходимо для предоставления в Спасский районный суд Рязанской области в рамках рассмотрения дела №2-4/2025 по иску ФИО1 Оплату гарантировали.

По заказу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области кадастровым инженером ФИО2 подготовлено заключение кадастрового инженера, которое приобщено представителем ответчиков администрации МО – Спасский муниципальный район Рязанской области, администрации МО – Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района ФИО11 к материалам дела в рамках гражданского дела №2-4/2025.

Согласно данному заключению, кадастровый инженер предложил вариант образования части земельного участка с КН: № установления сервитута по земельному участку с кадастровым номером № с целью обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <...>.

Выполнение работ кадастровым инженером по изготовлению заключения, произведены в рамках ФЗ РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Заключению кадастрового инженера ФИО2 была дана оценка в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-4/2025. Заключение кадастрового инженера не положено в основу судебного решения в виде установления сервитута по земельному участку истца с кадастровым номером: №.

Предоставление заключения кадастрового инженера в ходе судебного рассмотрения гражданского дела №2-4/2025, является правом стороны в процессе и не являются нарушением ст.35 ГПК РФ, предусматривающие права и обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом, доказательств поступления данного заключения в органы государственного кадастра недвижимости истцом суду не представлено и судом не установлено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца заключением кадастрового инженера ФИО2, действиями по подготовке, передаче, принятии, приобщении к материалам дела заключения кадастрового инженера, суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Доводы истца ФИО1 о том, что заключение кадастрового инженера направлено на введение суд в заблуждение относительно возможности образования земельного участка с целью установления границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером: № в лесном массиве вдали от улицы Старокуйбышевская, где он никогда не находился и где не имеется ни газопровода, ни электричества, ни водопровода, ни проезда (прохода) к участку от дорог местного и регионального значения, отвечающего требованиям законодательства РФ, судом отклоняются, поскольку сводятся к несогласию по установлению границ ее земельного участка при вынесении решения Спасского районного суда Рязанской области по гражданскому делу №2-4/2025 и не может быть разрешен по существу в рамках настоящего дела.

Доводы истца ФИО1 о том, что договор подряда на выполнение кадастровых работ между ответчиками не заключался, документов, подтверждающих оплату услуг кадастрового инженера не имеется, судом отклонятся, поскольку противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не свидетельствуют о недействительности заключения кадастрового инженера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования – Спасский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования – Кирицкое сельское поселение Спасского муниципального района, кадастровому инженеру ФИО2 о признании незаконными действий по подготовке, передаче, принятии, приобщении к материалам дела заключения кадастрового инженера, недействительным заключения кадастрового инженера, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2025.

Судья Ю.А. Линева