мотивированное решение изготовлено 23.10.2025

дело № 2-4612/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 октября 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору – 474 904,79 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Киа Рио», VIN №.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику выдан кредит в размере 490 000 рублей под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога автомобиля «Киа Рио», VIN №. Ответчик обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 06.05.2025 задолженность ответчика составляет 474 904,79 рублей и включает комиссию за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты - 49 990,01 рублей, просроченная ссудная задолженность - 406 652,81 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 396,86 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 81,71 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4 916,99 рублей, неустойка на просроченные проценты - 2 171,41 рублей. Поскольку долг не погашен, имеются основания для взыскания его в судебном порядке и обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 лимит кредитования в размере 490 000 рублей под 9,9% годовых при условии использования заемщиком 80% и более лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, и под 29,9% годовых в остальных случаях. Срок лимита кредитования - 60 месяцев.

Обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование заемщиком исполняются ненадлежащим образом, допускаются систематические просрочки платежей.

Согласно расчету истца, по состоянию на 06.05.2025 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 474 904,79 рублей и включает комиссию за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты - 49 990,01 рублей, просроченная ссудная задолженность - 406 652,81 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 396,86 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 81,71 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4 916,99 рублей, неустойка на просроченные проценты - 2 171,41 рублей.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено, суд находит исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 474 904,79 рублей, в том числе комиссию за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты - 49 990,01 рублей, просроченная ссудная задолженность - 406 652,81 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 396,86 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 81,71 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 4 916,99 рублей, неустойка на просроченные проценты - 2 171,41 рублей.

По делу установлено, что в обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика по вышеуказанному кредитному договору 12.05.2022 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиля «КIA RIO», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

По сообщению ГИБДД, собственником вышеуказанного заложенного автомобиля по настоящее время является ответчик.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342).

Поскольку факт систематического нарушения кредитного обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «КIA RIO», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору, с установлением способа реализации – с публичных торгов, суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По приведенным мотивам суд не находит правовых оснований для установления в решении суда начальной продажной цены предмета залога.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 372,62 рублей подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 474 904 рубля 79 копеек, в том числе комиссию за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты - 49 990 рублей 01 копейку, просроченную ссудную задолженность - 406 652 рубля 81 копейку, просроченные проценты на просроченную ссуду – 7 396 рублей 86 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 81 рубль 71 копейку, неустойку на просроченную ссуду – 4 916 рублей 99 копеек, неустойку на просроченные проценты - 2 171 рубль 41 копейку.

Обратить взыскание задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – автомобиль «КIA RIO», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив способ реализации предмета залога - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 372 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк