РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июля 2022 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кравцовой И.С.,

с участием истца ФИО1,

истца ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4,

представителя истцов ФИО5, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО6,

помощника прокурора ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2022 по иску ФИО8, ФИО1, ФИО2-2, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4,к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда, третьи лица Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области «Знаменская городская больница», Министерство здравоохранения Астраханской области, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Астраханской области, ФИО12 А,Р., ФИО9, ФИО10,

установил:

ФИО8, ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах себя и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с иском к ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (далее по тексту ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщила своей дочери ФИО2 о повышении температуры тела, ухудшении общего самочувствия. ДД.ММ.ГГГГ к указанным симптомам присоединился сухой кашель, расстройства желудочно-кишечного тракта. ДД.ММ.ГГГГ слабость усилилась и ФИО11 с затруднением выполняла домашнюю работу, была одышка, кашель, сохранялась повышенная температура. Дочь привезла ей необходимые лекарственные средства. ДД.ММ.ГГГГ на дом был вызван врач из поликлиники, и несмотря на ухудшающее состояние доктор рекомендовала продолжить лечение в домашних условиях. Вечером ФИО11 в сопровождении сына ФИО1 была доставлена в приемное отделение ГБУЗ АО «Знаменская городская больница», где было выполнено рентгеновское исследование органов грудной клетки выставлен диагноз «пневмония», взят ПЦР мазок на COVID-19, после чего она была госпитализирована в инфекционное отделение указанной больницы. ДД.ММ.ГГГГ был выявлен положительный тест на коронавирусную инфекцию, пациентка переведена в ГБУЗ АО "Ахтубинская районная больница" для продолжения лечения. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 находится на стационарном лечении в ГБУЗ АО "Ахтубинская районная больница". ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. Указывают, что при анализе медицинской документации выявлены дефекты при оказании медицинскими работниками ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» медицинской помощи. Согласно заключению эксперта комплексной судебно-медицинской экспертизы №/ОСЭ были выявлены недостатки при оказании медицинской помощи ФИО11 в период стационарного лечения в ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ковид-госпитале ГБУЗ АО «АРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в нарушениях актуальных клинических рекомендаций, протоколов лечения, приказов по лечению пациентов с новой коронавирусной инфекцией, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда родственникам умершей пациентки. Отсутствие прямой причинно-следственной связи между дефектами, допущенными ответчиком при оказаний медицинской помощи, и фактом причинения вреда здоровью, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований компенсации морального вреда. ФИО8 является вдовцом умершего пациента ФИО11, ФИО1 и ФИО2 её детьми, а ФИО3 и ФИО4 - внуками. Родные потеряли близкого человека, жену, мать и бабушку. В результате смерти родственника истцы испытали и продолжают испытывать нравственные страдания, связанные с невосполнимой потерей. Исходя из приведенных положений закона, личные переживания, связанные с гибелью близкого человека являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий. При оценке степени причиненного морального вреда истцам, признано общеизвестным и не нуждающимся в доказывании то обстоятельство что, духовная, психологическая и эмоциональная связь между супругами является фундаментальной, определяющей во многом состояние здоровья (его психический аспект). Указанная связь не утрачивается с возрастом, при сохранении нормальных семейных отношений, в значительной степени определяет образ и качество жизни человека. Так же является общеизвестным и не нуждающимся в доказывании, что разрыв указанной связи, внезапная, насильственная по своей природе, смерть близкого человека причиняет значительные страдания его близким. На основании изложенного, просят суд взыскать с ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» компенсацию морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи ФИО11 в пользу ФИО8 – 5 000 000 рублей, в пользу ФИО1 3 000 000 рублей, в пользу ФИО2 3 000 000 рублей, в пользу ФИО3 - 2 000 000 рублей, в пользу ФИО4 – 2 000 000 рублей.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, однако ранее пояснял, что после смерти его супруги он претерпел душевные и моральные страдания, так как в совместном браке они прожили более 50 лет, вели общее хозяйство, были друг другу самыми близкими людьми.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ранее пояснял, что в период нахождения мамы на стационарном лечении в связи с заболеванием коронавирусной инфекцией, он постоянно был с ней на связи по телефону, приезжал в г. Ахтубинск: привозил в ковидный госпиталь все необходимое - лекарства, продукты. Кроме того он решал вопрос о назначении маме инсулина, когда выяснилось, что глюкоза в крови очень высокая. Считает, что врачами допущены нарушения качества оказания помощи, в связи с чем наступила смерть его мамы. Душевные и моральные страдания, которые он перенес, несоизмеримы, однако полагает, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда за некачественное оказание медицинской помощи ФИО11

Истец ФИО2, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ранее так же поясняла, что в период болезни мамы и нахождении ее на стационарном лечении, она сама лечилась от коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, поэтому общение с мамой происходило по телефону, после того, как маме стало хуже, и она не могла говорить, связь она поддерживала с пациенткой по палате. Со слов данной пациентки она знала, что мама задыхалась, ей не достаточно было кислорода, который подавался через НИВЛ. Кроме того, маму перевели в палату ПИТ только в день смерти, однако ее крайне тяжёлое состояние здоровья было длительным, и она нуждалась в оказании срочной медицинской помощи, которую врачи ковидного госпиталя ей не оказали. В период болезни мамы и после ее смерти она испытывала моральные страдания, боль от потери любимого и родного человека. Ее дети – ФИО2 и ФИО3, были привязаны к бабушке, которая участвовала в их жизни ежедневно, принимала активное участие в дошкольных мероприятиях внуков, водила детей в сад/школу и забирала из учебных учреждений, ездила с детьми на экскурсии. Дети, после смерти бабушки, испытали душевное потрясение от потери.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании так же поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме, так же пояснил что, не смотря на то, что экспертным заключением не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением смерти пациента ФИО11, в действиях врачей усматривается масса нарушений, которые могли привести к смерти пациента: отсутствовал гликемический профиль, отсутствовала схема сахароснижающей терапии. ФИО11 не оказывалось лечение качественно и вовремя. Семья, после смерти ФИО11 претерпела моральные страдания, чувства обиды и несправедливости.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ответчик предпринял все возможные меры по оказанию медицинской помощи пациенту, лечение пациенту было назначено и проводилось в полном объеме, допущенные нарушения при оказании медицинской помощи, отраженные в судебно-медицинской экспертизе №/ОСЭ не соответствуют действительности.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Астраханской области, Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Астраханской области в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третьи лица ФИО12, ФИО9, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежаще, согласно представленным заявлениям, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против заявленных требований.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» ФИО6, помощника прокурора Шиянову И.В., полагавшую необходимым исковые требования удовлетворить в части взыскания компенсации морального вреда, определение размера компенсации оставила на усмотрение суда, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ АО « ГБ ЗАТО Знаменск Астраханской» для оказания медицинской помощи, где была осмотрена в приемном отделении врачом-терапевтом ФИО13, было проведено обследование ОАК, ОАМ, Биохимический анализ крови, кардиограмма, ЭКГ, рентгенография грудной клетки, назначено лечение: «Ингавирин», «Цефтриаксон», «Диазолин», «Ибуклин», «Диссоль», «Коргликард», «Ацесоль». Отмечены жалобы на кашель, общую слабость, недомогание, повышение температуры тела, со слов болеет с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ появился кашель, лечилась домашними средствами. Общее состояние – удовлетворительное. Поставлен диагноз «Двусторонняя полисегментарная внебольничная пневмония». ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 при осмотре заведующей инфекционным отделением ФИО14 выставлен диагноз «Острая левосторонняя внебольничная сегментарная пневмония. ДН 0». План обследования: ОАК, ОАМ, БАК, ЭКГ, мазки на COVID-19, кровь на ВИЧ. Назначено лечение антибактериальными препаратами, антиагрегант, отхаркивающие, антиоксиданты, витамины гр. В, ЛГ. ДД.ММ.ГГГГ, при получении положительного результата мазка на COVID-19, ФИО11 снова осмотрена ФИО14, по результатам осмотра указано, что установлен диагноз «Коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, идентифицированная (ПЦР № от 16.10), средне-тяжелая форма. Острая левосторонняя сигментарная пневмония. ДН 0 Сахарный диабет 2 типа. ФИО11 отправлена в ковидный госпиталь, что усматривается из истории болезни №.

Как усматривается из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по направлению на госпитализацию поступила в инфекционное отделение ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ». Диагноз клинический: коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19. В ходе осмотра в отделении ковид-госпиталя дежурным врачом указывалось на повышенную температуру тела (до 38 градусов), кашель со скудной мокротой, общую слабость, головную боль, отдышку при физической нагрузке, ощущение заложенности в грудной клетке, недомогание. Из анамнеза: ФИО11 больной себя считает с ДД.ММ.ГГГГ,когда впервые появились вышеперечисленные жалобы. Лечилась дома самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ состояние ухудшилось, обратилась в больницу г.Знаменска, госпитализирована в инфекционное отделение. В связи с тяжестью состояния на СМП госпитализирована в Ахтубинский ковид-госпиталь. Мазок от ДД.ММ.ГГГГ: положительный. Аллергологический анамнез: спокоен. Туберкулез, вирусный гепатит отрицает. От гриппа привита. При поступлении состояние средней степени тяжести. Сознание ясное. Кожные покровы физиологической окраски, чистые. Видимые слизистые физиологической окраски и влажности. Л/у не увеличены. Щитовидная железа не пальпируется. В легких дыхание ослабленное, преимущественно в нижних отделах, выслушиваются мелкопузырчатые влажные хрипы. ЧДЦ 20 в мин. Sp02 91-93%. Температура 37,9°С. Тоны сердца ритмичные, приглушены. ЧСС 80 уд/мин. Лечение согласно листу назначения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указывались жалобы ФИО11 на общую слабость, повышенную утомляемость, отдышку при физической нагрузке, сухой кашель. Лечение в соответствии листом назначений, состояние пациента средней степени тяжести. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указывались жалобы ФИО11 на малопродуктивный кашель, общую слабость. Состояние пациента ближе к удовлетворительному. Лечение в соответствии листом назначений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО11 осмотрена дежурным врачом совместно с заведующим отделения, которыми отмечены жалобы ФИО11 на общую слабость, повышенную утомляемость, отдышку при физической нагрузке. Состояние средней степени тяжести. Лечение в соответствии листом назначений. 08.11.2020г. в 09.00 пациент ФИО11 осмотрена дежурным врачом ФИО15 совместно с заведующим отделения. ФИО16 в палату в связи с ухудшением состояния. Жалобы на выраженную одышку в покое, сердцебиение. Состояние тяжелое. Сделано: коррекция лечения: эуфиллин 10,0+ декеаметазон 8,0+200,0 0,9% натрий хлор 2р/д; увеличен поток увлажненного кислорода до 15л/мин; назначен левофлоксацин 100,0- в/в капельно 2р/д; поставлен мочевой катетер. Осмотрена реаниматологом. ДД.ММ.ГГГГ. в 09:30 осмотрена дежурным врачом ФИО12 совместно с заведующим отделения. Состояние больной тяжёлое. Достаточно высокая зависимость от кислородотерапии. Тяжесть обусловлена дыхательной недостаточностью 2-ст., выраженной астенией. Жалобы при осмотре предъявляет на одышку при минимальной физической нагрузке, общую слабость, редкий кашель с трудно отделяемой мокротой. Адекватна, несколько сонлива. Ориентирована в месте и пространстве. Зрачки равные, фотореакция сохранена. ШКГ-15 баллов. Кожные покровы чистые, бледноватые, влажные на ощупь. Лицо несколько отёчно. Акроцианоз. Видимые слизистые обычной окраски. Лечение получает по листу назначений. Рекомендовано продолжить гормонотерапию. При ухудшение состояния повторная консультация реаниматолога. 08.11.2020г. в 15 часов 00 минут осмотрена дежурным врачом ФИО15 Жалобы на одышку в покое, общую слабость. Отмечает улучшение состояния - уменьшилась одышка. Состояние средней степени тяжести. В период времени с 18 часов 00 мин. по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пациент ФИО11 осматривалась дежурным врачом дважды. Установлены жалобы на одышку в покое, общую слабость, редкий кашель с трудно отделяемой мокротой. Состояние тяжелое. Динамика не наблюдается. Лечение согласно листу назначений. ДД.ММ.ГГГГ. в 16 часов 40 минут осмотр дежурным врачом ФИО15 ФИО16 в палату в связи с ухудшение состояния. Жалобы на выраженную одышку в покое, сердцебиение. Состояние тяжелое. Вызван реаниматолог. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут осмотр дежурным врачом ФИО15 Состояние резко ухудшилось. Выраженная одышка в покое, цианоз носогубного треугольника Состояние тяжелое. В связи с ухудшением состояния вызван реаниматолог, переведена в ПИТ. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут осмотр дежурным врачом ФИО12 Состояние больной тяжелое, без особой динамики. Сохраняется достаточно высокая зависимость от кислорода. Тяжесть обусловлена дыхательной недостаточностью 2-ст., выраженной астенией, интоксикацией. Жалобы при осмотре предъявляет на одышку при минимальной физической нагрузке, общую слабость, редкий кашель с трудно отделяемой мокротой. Адекватна, вялая, адинамичная. Ориентирована в месте и пространстве. Перевод на НИВЛ с значительным потоком увлажнённого кислорода, до 10-13 л/мин. В 20 часов 00 минут того же дня пациент ФИО11 осмотрена дежурным врачом ФИО12 Состояние больной крайне тяжелое, с отрицательной динамикой. Сохраняется достаточно высокая зависимость от кислорода. Тяжесть обусловлена дыхательной недостаточностью 2-ст., выраженной астенией, интоксикацией. Жалобы при осмотре предъявляет на одышку при минимальной физической нагрузке, общую слабость, редкий кашель с трудно отделяемой мокротой. Не адекватна, вялая, адинамичная. Дезориентирована в месте и пространстве. Лечение получает по листу назначений. В 20 часов 30 минут того же дня: на фоне прогрессивно ухудшающегося состояния остановка сердечно легочной деятельности. Начаты реанимационные мероприятия. СЛМР: катетеризация периферической вены справа, слева (протокол прилагается). Интубация трахеи, ИВЛ дыхательным аппаратом ФАЗА 21. С параметрами ДО 600 мл, МОД 9 л/мин, оксигенотерапия, внутривенное введение вазоактивных и противошоковых препаратов: S. Adrenalini 0,1% - 1,0 в/в №. Заключение: Проводимые реанимационные мероприятия в течении 30 мин без эффекта. ДД.ММ.ГГГГ. в 21:00 часов констатирована смерть больной. Диагноз основной: Коронавирусная инфекция COVID-19, вирус идентифицирован. Тяжелое течение U07.1. Осложнение основного: острая внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония, тяжелое течение, ДН 2-3, сахарный диабет 2 типа.

ДД.ММ.ГГГГ отделом службы записи актов гражданского состояния Астраханской области по закрытому административно-территориальному образованию Знаменск Астраханской области выдана справка о смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой причиной смерти указано: I. острая респираторная недостаточность, другая вирусная пневмония, коронавирусная инфекция, вызванная вирусом COVID-19, вирус идентифицирован (подтвержден лабораторным тестированием независимо от тяжести клинических признаков или симптомов); II. Инсулинозависимый сахарный диабет с множественными осложнениями, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдано свидетельство о смерти ФИО11 I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, ФИО8, ФИО1, ФИО2, действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с настоящим иском к медицинскому учреждению, по вине которого, по их мнению, наступили описанные неблагоприятные и трагические последствия, в котором просит взыскать денежную компенсацию морального вреда.

Согласно представленному свидетельству о заключении брака 1-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО8 и ФИО11, супруге присвоена фамилия «Косухина».

Согласно свидетельству о рождении № I-КВ № установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан: ФИО8, мать ФИО11.

Согласно свидетельству о рождении № I-КВ № установлено, что ФИО1-2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец указан: ФИО8, мать ФИО11. В последующем фамилия истицы была изменена, в связи с вступлением в брак с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленным свидетельством о заключении брака I-КВ №.

ФИО2 является матерью несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются внуками ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ахтубинском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области на основании рапорта руководителя указанного следственного подразделения майора юстиции ФИО18 зарегистрировано сообщение по факту смерти ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ковидном госпитале ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница», в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи в указанном учреждении.

В рамках проверки Областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Костромское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена комиссионная комплексная судебно-медицинская экспертиза по материалами процессуальной проверки № пр-2021 за №/ОСЭ.

Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы №/ОСЭ следует, что смерть ФИО11 наступила от новой коронавирусной инфекции COVID-19, осложнившейся в своем течении развитием вирусной двусторонней субтотальной полисегментарной пневмонии, серозно-десквамативного трахеита, протекавшей на фоне сахарного диабета 2 типа, церебросклероза, атеросклероза аорты и коронарных артерий, осложнившейся в своем течении развитием острого респираторного дистресс-синдрома, полиорганной недостаточности (легочно-сердечной, почечно-печеночной, центральной нервной системы), которые явились непосредственной причиной смерти.

При оказании медицинской помощи ФИО11, установлено, что в период стационарного лечения ФИО11 в ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ковид-госпитале г. Ахтубинска ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие недостатки: - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует гликемический профиль; -при поступлении в стационары отсутствует схема сахароснижающей терапии; - с учетом назначения ГКС (глюкокортикостероидов) - дексаметазона с ДД.ММ.ГГГГ с целью возможной декомпенсации течения сахарного диабета, необходим частый контроль гликемии. В данном случае исследования проводились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует алгоритму ведения больных с сахарным диабетом в условия стационара; -в назначениях инсулинотерапии с ДД.ММ.ГГГГ схема лечения, дозы не указаны. В дневниках наблюдения отсутствует информация о выполнении инсулинотерапии; -согласно данным лабораторных исследований имеется нарастание гипокалиемии, что могло привести к ухудшению состояния, нарастанию одышки. В то же время инфузионная терапия препаратами калия не проводилась; - отсутствует контроль содержания электролитов в крови с ДД.ММ.ГГГГ.

При оказании медицинской помощи ФИО11 в ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному заболеванию недостатков не выявлено, план обследования и лечения в Целом соответствует основной диагностической гипотезе (острая внебольничная левосторонняя сегментарная пневмония, ДНО). При выявлении непрофильного заболевания (коронавирусная инфекция) пациент был переведен в медицинскую организацию, в соответствии с профилем выявленного заболевания (коронавирусный госпиталь ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница»).

При оказании медицинской помощи гр. ФИО11 в ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие нарушения действующих нормативных правовых актов: - Приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» п.2.2: Критерии качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара: 2.2.п. а) заключительный диагноз на титульном листе сформулирован не полностью и не корректно, не содержит осложнений; 2.2.п.л) - не проведена коррекция плана обследования и лечения с учётом прогрессирующего ухудшения состояния пациентки, не интерпретированы результаты проведенных обследований: повышение уровня глюкозы крови ДД.ММ.ГГГГ не назначается консультация врача эндокринолога (лечащий врач, зав. отделением); снижение Sp02 66-70% ДД.ММ.ГГГГ и 84% - ДД.ММ.ГГГГ не назначается консультация врача-реаниматолога. Минздравом РФ не утверждены стандарты и не опубликованы клинические рекомендации лечения новой коронавирусной инфекции. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается: - на основе клинических рекомендаций (пункт не вступил в силу); - с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, действующий нормативный правовой акт, регламентирующий набор медицинских услуг и порядок их применения для лечения новой коронавирусной инфекции, на момент оказания помощи отсутствовал. Методические рекомендации (версия 9) изданные Минздравом не являются нормативным правовым актом.

В плане обследования и лечения имеются следующие недостатки, которые могли повлиять на течение и исход заболевания:

Поздний вызов реаниматолога и неадекватный режим кислородотерапии мог вызвать длительное кислородное голодание внутренних органов пациента, что могло косвенно повлиять на исход заболевания.

Допущенные нарушения при оказании медицинской помощи в ГБУЗ Астраханской области «Городская больница ЗАТО Знаменск» в причинно- следственной связи с наступлением смерти гр. ФИО11 не состоят.

Допущенные нарушения при оказании медицинской помощи в ГБУЗ Астраханской области «Ахтубинская районная больница» находятся в косвенной причинно-следственной связи с наступлением смерти гр. ФИО11

Так же из представленных материалов процессуальной проверки Ахтубинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области судом установлено, что Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в связи с требованием прокуратуры Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №, результаты которой отражены в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписании об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению следователя Ахтубинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханкой области ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ в в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, отказано.

Доводы ответчика о том, что пациентке ФИО11 врачами инфекционного госпиталя ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» было оказано надлежащее и своевременное лечение, а также о том, что выводы экспертов, отраженные в судебно-медицинской экспертизе №/ОСЭ не соответствуют действительности, не могут быть приняты судом,

Оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, поскольку эксперты не заинтересованы в исходе дела, дали обоснованное и объективное заключение, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертами были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперты, при даче заключения, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Эксперты являются лицами, обладающими специальными познаниями в данной области и имеют право на осуществление экспертной деятельности. Заключения экспертов сторонами не оспаривалось.

Несмотря на отсутствие, между проведенным в ГБУЗ «Ахтубинская РБ» неполноценным лечения ФИО11 и наступлением её смерти, прямой причинно-следственной связи, при проведении медицинского обслуживания был допущен ряд дефектов медицинской помощи, которые способствовали наступлению смерти.

При правильной организации стороной ответчика лечебного процесса в ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» имелась возможность оказать ФИО11 необходимую и своевременную помощь.

Доказательств обратного стороной ответчика не приведено.

Совокупностью доказательств по делу установлен факт косвенной причинно-следственной связи между характером оказанной ГБУЗ АО «Ахтубинская РБ» медицинской помощью в плане обследования и лечения ФИО11 с указанной клинической картиной заболевания и наступившими последствиями, а также факт того, что ГБУЗ «Ахтубинская РБ» не предприняло необходимых и возможных мер по надлежащему оказанию медицинской услуги пациенту – ФИО11

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что работниками ГБУЗ «Ахтубинская РБ» были допущены дефекты оказания медицинской помощи, в связи с чем, ответчик не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности за наступившие последствия, поскольку доказательств отсутствия вины ответчика в причинении морального вреда ФИО8, ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 в связи со смертью их супруги, матери и бабушки –ФИО11, медицинская помощь которой оказана ненадлежащим образом (не в полном объеме) суду не представлено, равно как и не доказан факт того, что ГБУЗ «Ахтубинская РБ» предприняло необходимые и возможные меры по спасению пациента (ФИО11) из опасной для её жизни ситуации.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина").

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» заявлено истцами, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуется вышеназванными нормами права, принимая во внимание, что смерть близкого человека привела к невосполнимой утрате семейных связей, является тяжелейшим событием в жизни, гибель супруги, матери и бабушки сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на семейные связи, с учетом характера нравственных страданий, причиненных истцам, тяжесть переживаний в связи с утратой супруги, матери и бабушки, степень вины ответчика, принципы конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции Российской Федерации), исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению определить следующим образом: истцу ФИО8 150 000 рублей, истцу ФИО1 и ФИО2 по 100 000 рублей каждому.

Заявленный размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в сумме 5 000 000 рублей в пользу ФИО8, в сумме 3 000 000 рублей пользу в ФИО1 и ФИО2 суд считает завышенным. Взыскиваемая сумма, с учетом особо близких отношений между супругами, а так же матерью и детьми, в совокупности с объемом вины ответчика, по мнению суда, соразмерна пережитым страданиям истцов и компенсирует причиненный им вред.

Приходя именно к такому размеру компенсации, суд также учитывает, что в добровольном порядке ответчик никаких возмещений не производил.

Кроме того, заявленный размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в сумме по 2 000 000 рублей в пользу ФИО3 и ФИО4, с учетом малолетнего возраста потерпевших, а также с учетом размера взысканных судом денежных сумм в счет компенсации морального вреда другим родственникам умершего, суд считает завышенным.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению каждому из несовершеннолетних следует определить по 50 000 рублей каждому внуку умершей.

Взыскиваемая сумма, с учетом особо близких отношений бабушки и внуков, участия бабушки в жизни ФИО3 и ФИО4, в совокупности с объемом вины ответчика, по мнению суда, соразмерна пережитым страданиям и компенсирует причиненный им вред.

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 являются несовершеннолетними детьми суммы компенсации морального вреда, причиненного им, подлежат взысканию в пользу истицы ФИО2, как их законного представителя.

При таком положении исковые требования ФИО8, ФИО1, ФИО2, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании помощником прокурора ЗАТО Знаменск Шияновой И.В., заявлено ходатайство о вынесении частного определения в отношении Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» в связи с допущенными нарушениями, установленными материалами дела, представитель истцов ФИО5 так же просил суд вынести в отношении ответчика частное определение в связи с установленными признаками состава преступления, послужившими проведению процессуальной проверки.

Согласно части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Из анализа указанной статьи следует, что основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение либо облегчающих его совершение. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

Оценив заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку материалами дела вина ответчика в совершении преступления не установлена, смерть пациента ФИО11 наступила вследствие тяжелого течения новой коронавирусной инфекции COVID-19, осложнившейся в своем течении развитием вирусной двусторонней субтотальной полисегментарной пневмонии, серозно-десквамативного трахеита, протекавшей на фоне сахарного диабета 2 типа.

Вынесение частного определения, в силу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда и подлежит реализации при наличии указанных в законе оснований. По данному делу таких оснований не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница» в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в доход бюджета муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО8, ФИО1, ФИО2-2, действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» № в пользу ФИО8 паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел города Знаменска Астраханской области код подразделения компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» № в пользу ФИО1 паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Астраханской области код подразделения компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» № в пользу ФИО20 № паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел города Знаменска Астраханской области код подразделения компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» № в пользу ФИО2-2 паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел города Знаменска Астраханской области код подразделения , действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей каждому.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» № в доход местного бюджета, - муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области» уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ахтубинский районный суд Астраханской области

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 27 июля 2022 года.

Судья Т.А. Цалина