Дело №2-205/2023

УИД № 75RS0024-01-2023-000340-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Мусихина А.В., при секретаре Курашиной Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.Д. к М.А.А. о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

П.Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к М.А.А. о взыскании денежных средств, в обоснование иска, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого стороны в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 99 кв.м., земельный участок площадью 823 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, пгт.Чернышевск, <адрес>, автотранспортные средства <данные изъяты>. Продажная цена недвижимого имущества составила 13 000 000 рублей. При подписании предварительного договора купли-продажи, в подтверждении намерения приобрести объект недвижимости и другое имущество, истцом в счет стоимости объекта недвижимости, были переданы ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Согласно расписки, ДД.ММ.ГГГГ М.А.А. получила от П.Е.Д. аванс в размере 2 000 000 рублей в счет стоимости продаваемого объекта недвижимости. В срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи нежилого помещения между сторонами заключен не был. Стороны обоюдно отказались от заключения договора, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для удержания аванса, который считается неосновательным обогащением. Претензия о возврате денежных средств ответчиком отставлена без внимания, в связи, с чем истец полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с М.А.А. в пользу П.Е.Д. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54301,37 руб., проценты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании П.Е.Д. и её представитель З.Н.А. иск поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Ответчик М.А.А., в судебное заседание не прибыла, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания не направила. Предоставила представлять свои интересы, на основании нотариальной доверенности И.Г.С.

Представитель ответчика И.Г.С., находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Не оспаривая обстоятельства сложившихся между сторонами правоотношений, полагает переданную сумму по договору, задатком. А в связи с неисполнением предварительного договора купли продажи со стороны истца, и по условиям договора, задаток остаётся у продавца.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон, письменных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (п. 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2).

Таким образом, из положений ст. 380 ГК РФ следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции.

По смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в ст. 380 ГК РФ условия, а также условия, установленные п. 2 ст. 381 ГК РФ для задатка. При неисполнении этих требований переданная сумма признается авансом.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 3.1. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, указано, что при подписании договора покупатель, в подтверждение своих намерений купить объект недвижимости и иное имущество передает продавцу сумму 2 000 000 рублей в счет платежа, который будет причитаться с покупателя в день подписания основного договора купли-продажи. Из данного договора усматривается, что расчет производится как минимум двумя платежами, при этом указаний о том, что денежные средства в размере 2 000 000 руб. передаются с целью обеспечения исполнения обязательств договор купли-продажи не содержит, соглашения о задатке между сторонами не заключалось, сторонами не согласовывались обеспечительный характер платежа, порядок и срок его возврата, определенные обязанности сторон, связанные с заключением договора и применением при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, из чего следует, что передаваемая покупателем продавцу сумма в размере 2 000 000 руб. носит только платежную функцию, то есть передана в счет частичной оплаты приобретаемой недвижимости, что согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ, следует рассматривать в качестве аванса.

Кроме того согласно п. 4.4. предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, указано, что в случае невозможности оформления сделки купли-продажи, продавец обязуется вернуть вышеуказанную сумму аванса.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, данной продавцом М.А.А. покупателю П.Е.Д., первая получила от второй аванс в сумме 2 000 000 рублей в счет стоимости продаваемой недвижимости, автотранспортных средств и товарных остатков, во исполнение п. 3.1. предварительного договора купли продажи.

Таким образом, использование в договоре слова "задаток" само по себе в силу требований п. 2 ст. 380 ГК РФ не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в п. 1 данной статьи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что переданная истцом ответчику сумма не является задатком и в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ ее следует считать авансом, который, в связи с прекращением обязательств сторон, подлежит возвращению продавцом покупателю независимо от наличия или отсутствия виновных действий какой-либо из сторон, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.4. предварительного договора.

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, суд приходит к выводу с возможности применения положений указанной нормы к возникшим правоотношениям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховной Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданской кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ).

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что факт передачи ответчику денежных средств в размере 2 000000 рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2022 по 10.01.2023 в сумме 54 301,37 рублей, подлежит удовлетворению.

Стороной истца представлен расчет процентов, который судом проверен, признан верным. Стороной ответчика расчет процентов не оспорен, иного расчета размера процентов не представлено.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1).

Взыскание компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд находит возможным удовлетворить в разумных пределах 10 000 рублей.

Компенсация расходов по уплате государственной подлежит взысканию в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск П.Е.Д. удовлетворить.

Взыскать с М.А.А. в пользу П.Е.Д. 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Взыскать с М.А.А. в пользу П.Е.Д. 54 301 (пятьдесят четыре тысячи триста один) рубль 37 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с М.А.А. в пользу П.Е.Д. 18 472 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек, в счет компенсации уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с М.А.А. в пользу П.Е.Д. 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации расходов на услуги представителя.

Взыскать с М.А.А. в пользу П.Е.Д. проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты, со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца, путем принесения апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд.

Судья А.В. Мусихин

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2023 г.