УИД 77RS0019-02-2022-016869-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3016/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора дарения недействительным.

В обоснование заявления указано, что стороны состояли в браке с 06.10.2021. 02.08.2024 истец на основании договора дарения передал в собственность ответчика ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. Указывая на то, что истец неоднократно проходил лечение в клиническом филиале № 1 ГБУЗ «МРПЦ наркологии ДЗМ», в момент заключения договора дарения находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий, истец просит признать недействительным договор дарения от 02.08.2024, применив последствия недействительности сделки путем признания за истцом права собственности на ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ч.ч. 3–5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами. Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору дарения подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, неспособным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 02.08.2024 между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения ½ доли квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передал в собственность одаряемому ½ доли квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Пунктом 9 данного договора установлено, что стороны подтверждают, что они не лишены и не ограничены в дееспособности, под опекой, и попечительством, патронажем не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения.

Договор дарения удостоверен нотариусом фио

Указанный договор дарения доли в квартире и переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указывая на недействительность договора дарения, истец ссылается на то, что в момент его заключения он, будучи дееспособным, в то же время находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить вследствие болезненного состояния.

Вместе с тем, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, в обоснование своих доводов о том, что в юридически значимый период 02.08.2024 истец не понимал значение своих действий и не мог руководить ими. Между тем бремя доказывания наличия обстоятельств, которые являются основанием для признания договора недействительным, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на истце. Ходатайств о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.

Ссылка истца на прохождение лечение в клиническом филиале № 1 ГБУЗ «МРПЦ наркологии ДЗМ», не является основанием для удовлетворения требований, поскольку не подтверждает наличие психических заболеваний, препятствующих ему в юридически значимый период, на момент подписания договора дарения понимать характер своих действий, руководить ими или не осознавать их последствия.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в обоснование заявленных требований не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания договора дарения от 02.08.2024 недействительным по заявленным требованиям не имеется, и в удовлетворении требований суд полагает необходимым истцу отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяц со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.08.2025

Судья фио