УИД 63RS0027-01-2024-002839-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

с участием административного истца старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Парамонова К.В.;

представителя административного ответчика администрация м.р. Ставропольский Самарской области ФИО1;

представителем заинтересованного лица КУМИ м.р. Ставропольский Самарской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-330/2025 (2а-3031/2024) по административному исковому заявлению прокурора Ставропольского района Самарской области к администрации м.р. Ставропольский Самарской области о признании незаконным бездействия администрации м.р.Ставропольский Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского района Самарской области предъявил в Ставропольский районный суд административное исковое заявление в порядке ст.39 КАС РФ, указав при этом следующее.

Прокуратурой района проведена проверка законодательства о безопасности дорожного движения улично-дорожной сети (далее - УДС), задействованной под маршруты следования школьных автобусов на территории Ставропольского района Самарской области.

Прокуратурой Ставропольского района Самарской области совместно с ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району проведено обследование школ и школьных маршрутов в рамках подготовки к новому учебному году. Так, на территории Ставропольского района в 17 школах организован подвоз учащихся школьными автобусами. Подвоз в новом учебному году будет осуществляться по 23 маршрутам. В ходе обследования выявлены недостатки эксплуатационного состояния УДС.

Обеспечение безопасности дорожного движения при передвижении автобуса по школьному маршруту возможно после приведения остановок в соответствие с требованиями п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 (установка технических средств организации дорожного движения, обустройство площадки ожидания, остановочной площадки, посадочной площадки урны для мусора).

Так, на автомобильной дороге, проходящей вдоль дачного массива ПТО ВАЗа (<адрес>) в нарушение требований ГОСТ Р 52766-2007 не обустроены остановки общественного транспорта по маршруту движения.

В нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановке 1 (<данные изъяты>) отсутствуют технические средства (дорожный знак, разметка) организации дорожного движения, площадка ожидания, остановочная площадка, посадочная площадка, урны для мусора.

В нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановке 2 (<данные изъяты>) отсутствуют технические средства (разметка) организации дорожного движения, площадка ожидания, остановочная площадка, посадочная площадка, урны для мусора.

В нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановке 3 (<данные изъяты>) отсутствуют технические средства (разметка, дорожный знак) организации дорожного движения, площадка ожидания, остановочная площадка, посадочная площадка, урны для мусора.

В нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановке 4 <данные изъяты>) отсутствуют технические средства (разметка, дорожный знак) организации дорожного движения, площадка ожидания, остановочная площадка, посадочная площадка, урны для мусора.

В нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановке 5 (<данные изъяты>) отсутствуют технические средства (разметка, дорожный знак) организации дорожного движения, площадка ожидания, остановочная площадка, посадочная площадка, урны для мусора.

В нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановке 6 (<данные изъяты>) отсутствуют технические средства (разметка, дорожный знак) организации дорожного движения, площадка ожидания, остановочная площадка, посадочная площадка, урны для мусора.

В нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановке 7 (<данные изъяты>) отсутствуют технические средства (разметка, дорожный знак) организации дорожного движения, площадка ожидания, остановочная площадка, посадочная площадка, урны для мусора.

В нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановке 8 (<данные изъяты>) отсутствуют технические средства (разметка, дорожный знак) организации дорожного движения, площадка ожидания, остановочная площадка, посадочная площадка, урны для мусора.

В нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановке 9 (<данные изъяты>) отсутствуют технические средства (разметка, дорожный знак) организации дорожного движения, площадка ожидания, остановочная площадка, посадочная площадка, урны для мусора.

В нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановке 10 (<данные изъяты>) отсутствуют технические средства (разметка, дорожный знак) организации дорожного движения, площадка ожидания, остановочная площадка, посадочная площадка, урны для мусора.

В нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановке 11 (<данные изъяты>) отсутствуют технические средства (разметка, дорожный знак) организации дорожного движения, площадка ожидания, остановочная площадка, посадочная площадка, урны для мусора.

В нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановке 12 (<данные изъяты>) отсутствуют технические средства (разметка, дорожный знак) организации дорожного движения, площадка ожидания, остановочная площадка, посадочная площадка, урны для мусора.

В нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановке 13 (<данные изъяты>) отсутствуют технические средства (разметка, дорожный знак) организации дорожного движения, площадка ожидания, остановочная площадка, посадочная площадка, урны для мусора.

В нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановке 14 (<данные изъяты>) отсутствуют технические средства (разметка, дорожный знак) организации дорожного движения, площадка ожидания, остановочная площадка, посадочная площадка, урны для мусора.

В нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановке 15 (<данные изъяты>) отсутствуют технические средства (разметка, дорожный знак) организации дорожного движения, площадка ожидания, остановочная площадка, посадочная площадка, урны для мусора.

В нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановке 16 (<данные изъяты>) отсутствуют технические средства (разметка, дорожный знак) организации дорожного движения, площадка ожидания, остановочная площадка, посадочная площадка, урны для мусора.

В нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановке 17 (<данные изъяты>) отсутствуют технические средства (разметка, дорожный знак) организации дорожного движения, площадка ожидания, остановочная площадка, посадочная площадка, урны для мусора.

В нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановке 18 (<данные изъяты>) отсутствуют технические средства (разметка, дорожный знак) организации дорожного движения, площадка ожидания, остановочная площадка, посадочная площадка, урны для мусора.

В нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановке 19 <данные изъяты>) отсутствуют технические средства (разметка) организации дорожного движения, площадка ожидания, остановочная площадка, посадочная площадка, урны для мусора.

В нарушение п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 на остановке 20 <данные изъяты>) отсутствуют технические средства (разметка) организации дорожного движения, площадка ожидания, остановочная площадка, посадочная площадка, урны для мусора.

Прокурор Ставропольского района Самарской области с учетом уточнения заявленных требований окончательно просит:

Признать незаконным бездействие администрации м.р. Ставропольский Самарской области, выразившееся в не приведении остановок вдоль дачного массива ПТО ВАЗа в соответствие с требованиями п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 (установка технических средств организации дорожного движения, обустройство площадки ожидания, остановочной площадки, посадочной площадки урны для мусора).

Обязать администрацию м.р. Ставропольский Самарской области в течение 2 лет после вступления решения суда в законную силу привести остановки вдоль дачного массива ПТО ВАЗа в соответствие с требованиями п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 (установка технических средств организации дорожного движения, обустройство площадки ожидания, остановочной площадки, посадочной площадки урны для мусора).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация с.п.Тимофеевка м.р.Ставропольский Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – СНТ «Сборщик», СНТ «Металлург», СНТ «Березка», СНТ «Прессовщик», СНТ «Даниловское», СНТ «Простор».

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Виарт», МКУ «КУМИ» м.р.Ставропольский Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление ГИБДД МВД России по Самарской области, Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство образования по Самарской области.

Административный истец в лице старшего помощника прокурора Парамонова К.В. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации м.р.Ставропольский Самарской области ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в судебном заседании административные требования прокурора не признана в полном объеме. В порядке ст.45 КАС РФ предоставила письменные возражения по заявленным требованиям (л<данные изъяты>).

Представитель заинтересованного лица МКУ «КУМИ» м.р.Ставропольский Самарской области ФИО7, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (<данные изъяты>) в судебном заседании доводы административного ответчика поддержал в полном объеме, пояснил, что бюджет на текущий год уже заложен, в 2025 году нужно будет просить субсидии, так как денежных средств в бюджете муниципального района Ставропольский Самарской области не достаточно. Установка остановочных павильонов - это фундаментальные работы, с учетом предоставления денежных средств администрация может не успеть произвести работы в срок, определенный прокурором. В случае удовлетворения, просил суд предоставить ещё больше срок, поскольку это масштабные работы и большой удар по бюджету.

Представитель заинтересованного лица глава администрации с.п.Тимофеевка м.р.Ставропольский Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. В порядке ст.45 КАС РФ представил письменный отзыв, в котором указал, что автомобильная дорога по <адрес> была передана в поселение для проведения капитального ремонта, принадлежит на праве собственности администрации м.р.Ставропольский Самарской области, что подтверждается записью о регистрации прав собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. – сооружение (участок обводной дороги, ведущей к дачным массивам ПТО), с кадастровым номером №, протяженностью 10964 м, расположенное по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ

Представители заинтересованных лиц: Управление ГИБДД МВД России по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ООО «Виарт», СНТ «Металлург», СНТ «Березка», СНТ «Прессовщик», СНТ «Даниловское», СНТ «Простор» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания, рассмотрении дела без своего участия не просили.

Представитель заинтересованного лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя (<данные изъяты> 2).

Представитель заинтересованного лица СНТ «Сборщик» в лице председателя ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя. В порядке ст.45 КАС РФ предоставил в суд письменные возражения по заявленным требованиям.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании, показал суду, что работает в должности старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области. Он совместно с прокуратурой Ставропольского района Самарской области проводил проверку в поселке Овощевод с. Русская Борковка с.п. Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области. В ходе проверки установлено, что остановки не внесены в проект организации дорожного движения, и не соответствуют требованиям ГОСТ. Остановки должны быть внесены в проект организации дорожного движения с момента их появления. Основанием для внесения в проект является школьный маршрут. Ранее данная дорога была бесхозной. Проект организации был разработан в 2021 году, когда администрация м.р. Ставропольский Самарской области стала собственником. Внесение изменений в проект организации и застройки дорожного движения делается не реже одного раза в три года. Безопасность движения на дороге обеспечивает только собственник. Паспорт школьного автобусного маршрута имеется в ГИБДД. Паспорт школьного маршрута выносится один раз, впоследствии Министерством образования вносятся изменения по мере необходимости. По ГОСТу остановка подразумевает подъем над проезжей частью, пандус, урна и павильон. Конструкции, установленные на заявленном участке автомобильной дороги, не могут считаться остановкой. Установленные в настоящее время остановки соответствуют проекту организации дорожного движения, но не соответствуют ГОСТ, а также их необходимо привести в соответствии с проектом школьного маршрута.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании показал суду, что является руководителем ООО «Виарт». Данная организация проводила работы по ремонту и обслуживанию спорной автомобильной дороги. Все виды работ соответствовали дефектным ведомостям. Работы проводились в 2022 году и остановочных павильонов на тот момент не было.

Суд, выслушав пояснения административного истца, возражения представителя ответчика, пояснения представителя заинтересованного лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основы правового (законодательного) статуса органов местного самоуправления определены Конституцией РФ (ст. ст. 12, 130 - 133), конституциями и уставами субъектов РФ. Базовым законодательным актом, определяющим правовой статус и сами полномочия органов местного самоуправления, является Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что собственником участка обводной дороги, ведущей к дачным массивам ПТО (местоположение: Российская <адрес> собственность № от ДД.ММ.ГГГГ) является муниципальное образование - муниципальный район Ставропольский Самарской области <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией с.п. Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области и ООО «ВиАрт» заключен муниципальный контракт № по выполнению работ по ремонту двух участков обводной дороги, ведущей к дачным массивам ПТО (<адрес> до <адрес> до <адрес>) с.<адрес>, м.<адрес> <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации м.р.Ставропольский Самарской области» и администрацией с.п.Тимофеевка м.р.Ставропольский Самарской области заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, в соответствии с которым администрация поселения приняла в безвозмездное пользование участок обводной дороги, ведущей к дачным массивам ПТО с кадастровым номером №, протяженностью 10964 м, расположенное по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, с целью реализации мероприятий по капительному ремонту и ремонту дорог местного значения. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией м.р.Ставропольский Самарской области и администрацией с.п.Тимофеевка заключено дополнительное соглашение № к договору от 01ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому п.4.1 договора изложен в следующей редакции:

«4.1 Настоящий договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. и вступает в силу с момента его подписания».

Исходя из дефектных ведомостей (ведомость объемов работ) ООО «ВиАрт» был произведен ремонт двух участков обводной дороги, ведущей к дачным массивам ПТО (<адрес> до <адрес> до <адрес>) с.<адрес>, м.<адрес> (л<данные изъяты>). Между тем, руководитель ООО «Виарт» ФИО11, допрошенный в качестве свидетеля, указал, что ремонт остановочных павильонов не производился.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального района Ставропольский Самарской области поступило представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп223-24-242 об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В рамках рассмотрения вышеуказанного представления, ДД.ММ.ГГГГ администрацией района проведено заседание заинтересованных лиц в обустройстве участка автомобильной дороги с участием председателей СНТ «Даниловское северное», СНТ «Березка», СНТ «Сборщик», СНТ «Металлург», СНТ «Прессовщик», СНТ «Чайка», СНТ «Простор», СДТ «Лада», расположенных вдоль автомобильной дороги, старшего государственного инспектора и государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району, на котором принято решение о коллегиальном обследовании остановочных павильонов и площадок посадки/высадки людей на предмет их соответствия требованиям ГОСТ, а также определения и состава и вида работ, необходимых для приведения их в нормативное соответствие

По результатам проведенного обследования, определения состава и видов работ, а также определения технической возможности подключения к электрическим сетям, администрацией района будет подготовлена дефектная ведомость и сметная документация, для определения стоимости обустройства и приведения в нормативное соответствие остановочных павильонов (л.д.75 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование остановочных павильонов и площадок посадки/высадки людей на участке автомобильной дороги, о чем составлен соответствующий акт.

В результате обследования установлено, что по автомобильной дороге располагаются 27 остановочных павильонов, вдоль СНТ «Даниловское Северное», «Березка», «Сборщик», «Металлург», «Прессовщик», «Чайка», «Простор».

Остановочные павильоны состоят из металлоконструкций, огорожены по одной либо по двум боковым сторонам профлистом, имеется крыша, лавочки, частично установлены урны. Сами остановочные павильоны стоят на асфальтобетонных площадках с подъездным карманом (л.д.76 том 1).

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Конституции Российской Федерации дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим.

Исходя из преамбулы Федерального закона oi 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государство признает детство важным этапом жизни человека и исходит из принципов приоритетности подготовки детей к полноценной жизни в обществе, развития у них общественно значимой и творческой активности, воспитания в них высоких нравственных качеств, патриотизма и гражданственности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», мероприятия по организации дорожного движения, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с положением статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Кроме того, пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации - должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - ФЗ № 196-ФЗ) основными принципами дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. п. 1, 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе и тротуары, и пешеходные дорожки.

Под дорожной деятельностью в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» понимают деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п.5 ч.1 ст.15 ФЗ РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпункта 6 п.1 ст.13 ФЗ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию правовым социальным государством, которое гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина и проводит политику по созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в том числе путем обеспечения государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, установления пособий и иных гарантий социальной защиты (часть 1 статьи 1, статьи 7 и 18, части 1 и 2 статьи 19, часть 1 статьи 21).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 5 июля 2017 года N 18-П "По делу о проверке конституционности части 2 статьи 40 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования городской округ город Сибай Республики Башкортостан", одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и местное самоуправление, является обеспечение права каждого на образование на основе конституционного принципа равенства. Закрепляя в частях 1 и 2 статьи 43 право на образование и право на общедоступное и бесплатное основное общее образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую общедоступность основного общего образования независимо от места жительства.

Распределение полномочий публично-правовых образований в сфере предоставления общедоступного и бесплатного общего образования осуществляется на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), а также федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) и от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании).

В свою очередь, пункт 11 части 1 статьи 15 и пункт 13 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ относит к вопросам местного значения городского округа организацию предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

В силу пункта 4 части 2 статьи 34 ФЗ РФ №273 от 29.12.2012 «Об образовании» обучающимся предоставляется мера социальной поддержки и стимулирования в виде транспортного обеспечения в соответствии со статьей 40 данного федерального закона.

Статьей 40 поименованного закона транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте.

Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями, входящими в состав одного муниципального района, между населенными пунктами в составе муниципального или городского округа осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций (часть 2).

Согласно пунктам 5, 6, 14 статьи 7 Устава м.р. Ставропольский Самарской области к вопросам местного значения муниципального района относятся:

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района;

- организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти Самарской области), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 2.5 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 года N 189, в сельской местности пешеходная доступность для обучающихся общеобразовательных организаций составляет не более 2,0 км в II и III климатических зонах для обучающихся начального общего образования; для обучающихся основного общего и среднего общего образования не более 4,0 км; в I климатической зоне - 1,5 и 3 км соответственно. При расстояниях свыше указанных для обучающихся общеобразовательных организаций, расположенных в сельской местности, необходимо организовывать транспортное обслуживание до общеобразовательной организации и обратно. Подвоз обучающихся осуществляется специально выделенным транспортом, предназначенным для перевозки детей.

Оптимальный пешеходный подход обучающихся к месту сбора на остановке должен быть не более 500 м. Для сельских районов допускается увеличение радиуса пешеходной доступности до остановки до 1 км.

Согласно ответа территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 13.01.2025 оптимальный пешеходный подход обучающегося к месту сбора на остановке должен быть не более 500 м. Для сельских районов допускается увеличение радиуса пешеходной доступности до остановки до 1 км. Время в пути не должно превышать 30 минут в одну сторону (л.д.106 том 2).

Исходя из приказ Росстата от 31.07.2023 N 364 (ред. от 26.12.2024) "Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за внутренней и внешней торговлей, платными услугами населению и транспортом" под маршрутом следует понимать путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения. Школьные автобусные маршруты не относятся к автобусным маршрутам регулярного сообщения.

Проект организации дорожного движения на участок обводной дороги, ведущий к дачным массивам ПТО с кадастровым номером № (протяженностью 10964 м), расположенный на территории муниципального района Ставропольский Самарской области, не содержит сведений об остановках (<данные изъяты> 1).

Между тем, приказом директора ГБОУ СОШ с.Русская Борковка утвержден список учащихся, подлежащих школьным перевозкам, № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утвержден паспорт школьного автобусного маршрута с.Р.Борковка-пос. «ОВОЩЕВОД» (<данные изъяты>).

Статья 5 Федерального закона РФ "О безопасности дорожного движения" к одному из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения относит разработку и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" стандартом является документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Согласно статье 14 названного Федерального закона национальные стандарты утверждает национальный орган Российской Федерации по стандартизации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52766-2007), пункт 5.3.3.2 которого закрепляет, что при прохождении дорог по территории населенных пунктов остановочные пункты размещают с обеспечением следующих требований: на дорогах скоростного и улицах непрерывного движения - вне габаритов проезжей части в непосредственной близости от внеуличных пешеходных переходов, на боковых проездах (в случае их наличия); на магистральных дорогах и улицах общегородского значения с регулируемым движением и районных при уровне загрузки не более 0,6 - в габаритах проезжей части; на магистральных дорогах и улицах с проезжей частью в одну-две полосы движения в одном направлении при уровне загрузки более 0,6 - в заездных "карманах".

Исходя из акта осмотра с фототаблицей, подготовленных сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району (л<данные изъяты>), а также фотографий (л.д.56 – 65 том 2), судом установлено несоответствие остановок, имеющихся вдоль дачного массива ПТО ВАЗа, требованиями п.5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 (установка технических средств организации дорожного движения, обустройство площадки ожидания, остановочной площадки, посадочной площадки, урны для мусора).

Предметом судебной защиты являются права неопределенного круга несовершеннолетних детей, в интересах которых действует прокурор, на транспортное обеспечение обучающихся в находящейся на значительном удалении от места жительства школе, реализация которых не может быть обусловлена наличием денежных средств в бюджете, отказ в их защите означал бы то, что предназначение и задачи административного судопроизводства (пункты 2, 3, 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) остаются недостигнутыми.

Несоответствие же остановок установленным требованиям применительно к организации перевозки детей свидетельствует не о наличии объективных причин отказа обеспечить такую перевозку, а о необходимости устранить соответствующий недостаток.

Требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, поскольку исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П).

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора Ставропольского района Самарской области.

Однако, суд не соглашается с предложенным прокурором сроком исполнения судебного решения в течение двух лет с момента вступления в законную силу решения суда. С учетом времени, необходимого на его обжалование и вступление в законную силу, принимая во внимание специфику указанного правоотношения, с учетом необходимого для этого периода времени, погодных условий, с учетом времени выполнения процедур, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, соблюдение которых необходимо в силу законодательных предписаний, продолжительности процедуры выделения бюджетных ассигнований и срока обустройства объекта транспортной инфраструктуры, принимая во внимание особенности финансирования, в связи с чем считает необходимым предоставить административному ответчику срок в течение тридцати месяцев для устранения выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 177, 218, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Ставропольского района Самарской области к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным бездействия администрации м.р. Ставропольский Самарской области удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации м.р. Ставропольский Самарской области, выразившееся в не приведении остановок вдоль дачного массива ПТО ВАЗа в соответствии с требованиями п.5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 (установка технических средств организации дорожного движения, обустройство площадки ожидания, остановочной площадки, посадочной площадки, урны для мусора).

Обязать администрацию м.р. Ставропольский Самарской области в течение тридцати месяцев с момента вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с требованиями п.5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 (установка технических средств организации дорожного движения, обустройство площадки ожидания, остановочной площадки, посадочной площадки, урны для мусора) остановки, расположенные вдоль дачного массива ПТО ВАЗа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025г.