Решение по делу № 2-3909/2022 от 29.09.2022 | Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-3909/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 154 277 рублей 17 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 285 рублей 54 копейки.

В обосновании требований указано, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор ... от ... в соответствии с условиями которого предоставлен кредит в сумме 110 000,00 руб. на срок 48 мес. под 19.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Согласно п. 3.1 Общих условий заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.4 Общих условий уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.06.2020 по 27.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 154 277,17 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 44 277,17 руб.

- просроченный основной долг - 110 000,00 руб.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ... на основании ст. 129 ГПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств истец просит расторгнуть кредитный договор ..., заключённый .... Взыскать с ФИО1, ... года рождения, задолженность по кредитному договору ..., заключённому ..., за период с ... по ... (включительно) в размере 154 277 рублей 17 копеек, в том числе: просроченные проценты - 44 277 рублей 17 копеек; просроченный основной долг - 110 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 285 рублей 54 копейки. Всего взыскать: 164 562 рубля 71 копейка.

ФИО1, действуя через своего представителя обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора ... от .... В обоснование иска указала, что кредит был оформлен в результате мошеннических действий неустановленного лица, по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело ..., в рамках которого ФИО1 была признана потерпевшей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в суд не явилась, её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указав, что ФИО1 сама кредитный договор не оформляла, следовательно, обязанности возвращать денежные средства отсутствуют Просил в иске отказать в полном объеме, встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ... ...-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор ... от ... в соответствии с условиями которого предоставлен кредит в сумме 110 000,00 руб. на срок 48 мес. под 19.9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абз.1 п. 1 ст. 160 ГК РФ "Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами".

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ ("Письменная форма сделки") использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из искового заявления следует, что поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.06.2020 по 27.05.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 154 277,17 руб., в том числе: просроченные проценты - 44 277,17 руб.; просроченный основной долг - 110 000,00 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 21.12.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Доводы ответчика, в том числе указанные во встречном иске о недействительности кредитного договора №383828 от 18.05.2020, суд отклоняет, исходя из следующего.

18.05.2020 банком была произведена успешная аутентификация ФИО1 Клиентом был осуществлен успешный вход в Систему "Сбербанк онлайн" и было сформировано обращение к Банку на принятие предложения о выдаче кредита путем зачисления денежных средств на указанный заемщиком расчетный счет.

На момент выдачи потребительского кредита у ФИО1 в использовании находилась банковская карта с расчетным счетом N40817*********1103 (открыт ФИО1 ранее в мае 2015года). Данный номер расчетного счета был указан заемщиком (истцом) в заявлении на получение кредита, что свидетельствует о принадлежности счета заемщику.

Из представленной Банком выписки из СМС-сообщений о заключении договора потребительского кредита в электронном виде и материалов дела следует, что Банком на основании поступившего заявления ФИО1 был сформирован комплект документов, состоящий из: индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего зачисление денежных средств на счет N40817*********1103 в размере 110 000 руб.

Для целей подтверждения согласия ФИО1 с условиями кредитования и подписания электронных документов Банком 18.05.2020 в 15:58 на номер мобильного телефона ...), принадлежащий ответчику, было направлено СМС-сообщение с паролем (Ключом) для подтверждения заявки на кредит, с указанием существенных условий, а именно суммы - 110000 руб., срока - 48месяцев, процентной ставки – 14,9%годовых.

Также ... на номер мобильного телефона <***>), принадлежащий ответчику, было направлено СМС-сообщение с паролем (Ключом) для подтверждения получения кредита: сумма - 110000 руб., срок - 48месяцев, процентная ставка – 14,9% годовых.

Таким образом, перед оформлением кредита банком была проведена надлежащая аутентификация клиента, установлено тождество ФИО1, как стороны кредитного договора, и лица, получившего простую электронную подпись, и выразившего согласие на заключение кредитного договора в электронной форме. Кроме того, использование логина и пароля при входе в мобильное приложение, отправка Кода подтверждения на Мобильный телефон клиента, зарегистрированного в системах Банка, позволяет однозначно определить лицо, которое ввело Код подтверждения.

Следовательно, при оформлении договора личность заемщика была установлена в соответствии с условиями заключенных соглашений и в соответствии с действующим законодательством.

Возбуждение уголовного дела и признание ответчика потерпевшим не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора или об осведомленности банка о заключении ФИО1 кредитного договора под влиянием обмана третьих лиц. Судом установлено, что кредитный договор заключен лично истцом с использованием электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи. Обращение ФИО1 с заявлением в правоохранительные органы само по себе не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по кредитному договору. Ответчик не лишен возможности иным способом защитить свои права, в том числе, предъявить исковые требования к лицам, завладевшими его денежными средствами после установления этих лиц.

ФИО1 заявлено требование о признании договора ... от ... недействительным, мотивируя тем, что он заключен под влиянием заблуждения.

В силу чч. 1 - 3 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; в отношении природы сделки; в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

С учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной по указанным основаниям, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения, которое является существенным применительно к п. 1 ст. 178 ГК РФ.

Доводы истца по встречному иску о непричастности её к заключенному договору вследствие мошеннических действий третьих лиц, в отношении которых вина не установлена, являются необоснованными.

Само по себе возбуждение уголовного дела ... в отношении неустановленного лица не свидетельствует о том, что заключенный договор ... является недействительным, предпринятые действия правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела для суда не имеет преюдициального значения. На момент рассмотрения настоящего дела производство по уголовному делу не окончено, приговор суда по факту мошеннических действий не постановлен.

Иные доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Факт раскрытия персональных данных ответчиком по встречному иску материалами дела не подтверждается. Доказательств, свидетельствующих о нарушении ПАО Сбербанк защиты персональных данных истца, в судебном заседании не добыто, истцом суду не представлено. Суд обращает внимание, что истец не должным образом и не с должной осторожностью отнеслась к предложению неустановленного лица.

В ходе судебного разбирательства, напротив подтверждает факт того, что договор потребительского кредита между сторонами заключен в надлежащей форме, на добровольных основаниях, без понуждений со стороны Банка.

Оценив доказательства в их совокупности, суд руководствуясь требованиями ст. 807 - 811, 819, 329 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора ..., заключённого ... и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 154 277 рублей 17 копеек, в том числе: просроченные проценты - 44 277 рублей 17 копеек; просроченный основной долг - 110 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 285 рублей 54 копейки, которые подтверждаются платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключённый ....

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт серии 9220... выдан ... МВД по ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ..., заключённому ..., за период с ... по ... (включительно) в размере 154 277 рублей 17 копеек, в том числе: просроченные проценты - 44 277 рублей 17 копеек; просроченный основной долг - 110 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 285 рублей 54 копейки. Всего взыскать: 164 562 рубля 71 копейка.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании недействительным кредитного договора ... от ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...

Решение11.10.2022