Решение по делу № 3А-889/2022 от 22.09.2022 | Свердловский областной суд (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 года

УИД 66OS0000-01-2022-000511-44

3а-889/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

20 сентября 2022 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жейновой С.И.,

при секретаре Печеркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что являлся собственником: объекта недвижимости – здания с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, а также объекта недвижимости - здания с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (далее – объекты недвижимости).

Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика, административный истец просил установить кадастровую стоимость вышеуказанных объектов в размере, равном их рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2019 года на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Эксперт центр» (далее – ООО «Эксперт центр») от 20 марта 2022 года №20/03/РСН-2022 в отношении:

- объекта недвижимости с кадастровым номером <№> размере 573 229 руб.;

- объекта недвижимости с кадастровым номером <№> размере 870 820 руб.

Определением суда от 17 августа 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечена Межрайонная ИФНС № 3 по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца привлечены: сособственники вышеуказанных объектов недвижимости ФИО2, ФИО3, ФИО4

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, ГБУ Свердловской области «Центр государственной кадастровой оценки», заинтересованных лиц ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу, Администрации городского округа Карпинск, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Межрайонной ИФНС № 3 по Самарской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Уральскому федеральному округу в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 в период с 10 января 2019 года по 18 октября 2020 года на праве собственности принадлежал объект недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, в период с 18 октября 2020 года по 13 ноября 2020 года указанный выше объект недвижимости принадлежал ФИО4, с 13ноября 2020 года на праве общей долевой собственности указанный выше объект недвижимости принадлежит ФИО2, ФИО3 (по ... доли в праве каждому).

Кроме того, в период с 10 января 2019 года по 18 октября 2020 года ФИО1 на праве собственности принадлежал объект недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, с 18 октября 2020 года на праве собственности указанный выше объект недвижимости принадлежит ФИО4

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 27 сентября 2019 года № 2500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Свердловской области: зданий, сооружений, помещений, машино-мест, объектов незавершенного строительства, единых недвижимых комплексов» по состоянию на 1 января 2019 года утверждена кадастровая стоимость в отношении:

- объекта недвижимости с кадастровым номером <№> размере 2417698,5868 руб.;

- объекта недвижимости с кадастровым номером <№> размере 5865363,2314 руб.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости внесены в ЕГРН - 11 января 2020 года, дата начала применения кадастровой стоимости – 1января 2020 года.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости, административный истец ФИО1 указал на то, что завышенная кадастровая стоимость ведет к необоснованному увеличению размера налога от продажи принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей производят налогоплательщики - физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Из материалов дела следует, что согласно дополнения к акту налоговой проверки от 14 января 2022 года № 6 размер налога на доходы физических лиц от продажи объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№>, <№> составляет 662267 руб. (л.д. 15-18). Налог на доходы физических лиц рассчитан исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости напрямую затрагивают права и обязанности ФИО1 в налоговых правоотношениях, что явилось основанием для его обращения с административным иском в суд.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 20 марта 2022 года № 20/03/РСН-2022 (л.д. 27-68) составленный оценщиком ООО «Эксперт центр», из которого следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1января 2019 года составляет в отношении:

- объекта недвижимости с кадастровым номером <№> размере 573 229 руб.;

- объекта недвижимости с кадастровым номером <№> размере 870 820 руб.

Оценивая вышеуказанный отчет, суд учитывает, что он выполнен и подписан оценщиком ( / / )8, которая имеет высшее профессиональное образование, стаж работы в области оценочной деятельности с 2013 года, является членом Саморегулируемой организации специалистов оценщиков «Федерация специалистов оценщиков», имеет квалификационный аттестат по направлению подготовки оценочной деятельности «Оценка недвижимости», ее профессиональная ответственность при осуществлении оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

При изучении отчета, суд пришел к выводу об обоснованности выводов оценщика, поскольку отчет выполнен в соответствии с действующими Федеральными стандартами оценки, отвечает установленным требованиям к его оформлению и содержанию, в приложении к отчету представлены копии документов, использованных оценщиком. Применение затратного подхода в оценке обоснованно, приведено обоснование отказа от применения сравнительного и доходного подхода.

Проанализировав отчет, суд приходит к выводу, что он отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит обоснование выбранных методов исследования, описание исследуемых объектов и другие необходимые сведения, а выполненные расчеты соответствуют применяемым методам и подходам.

Доказательств, опровергающих выводы отчета, административными ответчиками, заинтересованными лицами не представлено, материалы дела таковых не содержат.

С учетом изложенного, административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости подлежит определению в размере их рыночной стоимости, определенном по отчету ООО «Эксперт центр» от 20 марта 2022 года №20/03/РСН-2022.

Дата подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (дата направления административного искового заявления в суд) – 27 июня 2022года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 573 229 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости считать 27 июня 2022года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Свердловский областной суд.

Судья

С.И. Жейнова