КОПИЯ
Дело №2а-3699/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Красноярск
Центрального районного суда г. Красноярска Бобылева Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера и К» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, СОСП по Красноярскому краю ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сфера и К» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, СОСП по Красноярскому краю ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, просила признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя СОСП по Красноярскому краю ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по исполнительному производству №141046/23/98024-ИП от 15.12.2021, по факту удовлетворения заявления ПАО «Красноярскэнергосбыт» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО3 в размере 474 645,32 рублей, отменить постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 04.06.2024 по исполнительному производству №141046/23/98024-ИП от 15.12.2021.
Требования мотивированы тем, что удовлетворяя заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, административный ответчик нарушил права других взыскателей по иным исполнительным производствам. Кроме того, судебный пристав – исполнитель по своему внутреннему убеждению в одностороннем порядке распределил полученные денежные средства в пользу коммерческого предприятия, а не на алиментные обязательства работников ООО «Сфера и К», выплату выходных пособий, оплату труда, уплату налогов и страховых взносов административного истца; вынесенное постановление не мотивировано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на административное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на соблюдение требований Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа.
Представитель УФК по Красноярскому краю ФИО4 представила отзыв на административное исковое заяление в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых треббобваний, ссылалась на пропуск срока на обжалование.
Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, указало на наличие не погашенной задолженности.
МИФНС России №22 по Красноярскому краю, Красноярскстат, Енисейское управление Ростехнадзора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноясркому краю ходатайствовали рассмотреть дело в свое отсутствие.
ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отзыве на административное исковое заявление полагало, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку все действия должностного лица совершены в соответствии с требованиями закона.
ФИО3 представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал на обоснованность и законность действий судебного пристава – исполнителя.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи с чем, суд перешел на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, в порядке главы 33 КАС РФ.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении заявления об оспаривании действий (постановлений) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.
Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона N 229-ФЗ.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.
Поскольку административный истец обратился с иском 18.06.2024, постановление датировано 04.06.2024, суд полагает, что 10-ти дневной срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
На основании ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, помимо указанных в данной статье, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 1 ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемой в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.
В силу ч. 2 указанной статьи оращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства (часть 3).
Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Как установлено частью 3, 5 вышеуказанной статьи, денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Согласно статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Если исполнение решения суда осуществляется после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, а суммы, которые списываются со счета должника, недостаточны для удовлетворения всех требований взыскателей, поступающие денежные средства распределяются судебным приставом-исполнителем между взыскателями по сводному исполнительному производству.
Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в СОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А33-22360/2021 о взыскании с ООО «Сфера и К» в пользу ПАО «Красноясркэнергосбыт» задолженности за электроэнергию, потребленную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за июнь 2021 года, а также 12 248 рублей судебных расходов.
Указанное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО6 по <адрес> ФИО1 С.В. рассмотрено и удовлетворено ходатайство взыскателя ПАО «Красноярскэнергосбыт», вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которое направлено в адрес дебитора ФИО5
Платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 399 000 рублей ИП ФИО5 перечислены в СОСП по <адрес>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ поступившие денежные средства распределены судебным приставом – исполнителем в рамках указанного сводного исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 111 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, суд находит необоснованным, доказательств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы должника или взыскателей, суду не представлено. Распределение судебным приставом-исполнителем взысканной дебиторской задолженности производилось в порядке ч. 3 ст. 111 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" исходя из принципов очередности и пропорциональности распределения поступивших сумм в рамках сводного исполнительного производства. При этом, расчет пропорционального распределения взысканных денежных средств, судебным приставом-исполнителем произведен с использованием Программного комплекса автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов АИС ФИО1.
Доводы административного истца о том, что при распределении взысканной суммы судебный пристав должен учитывать текущую и не просуженную задолженность должника, не основан на положениях Закона об исполнительном производстве.
Оспариваемое постановление соответствует положениям ст. 14 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава – исполнителя имелись правовые основания для его вынесения, оснований для его отмены не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сфера и К» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, СОСП по Красноярскому краю ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, отмене постановления, – отказать.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Е.В. Бобылева
Копия верна. Подписано судьей.