Дело № 2а-1813/2022

УИД 37RS0007-01-2022-002502-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года гор. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Колесниковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кинешме, Ивановской области материалы административного дела по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что 28 апреля 2022 года ФИО1 получил из Кинешемского РОСП постановление об обращении взыскания на заработную плату должника № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление направлялось ФИО1 27.04.2022, т.е., с нарушением срока отправления (РПО отправления 15580063116884.) Согласно постановлению, из пенсии ФИО1 требуется производить ежемесячные удержания в размере 10% от дохода. С указанным постановлением ФИО1 не согласился и 05 мая 2022 года направил в Кинешемский городской суд Ивановской области административное исковое заявление, то есть, в установленный законом 10-ти дневный срок. Таким образом, постановление от 21 апреля 2022 года не вступило в законную силу. 15 июля 2022 года ФИО4 стало известно, что 01 июля 2022 года на его расчетный поступила военная пенсия и выплаты на 5-х иждивенцев в заниженной сумме, то есть 01 июля 2022 года было произведено удержание суммы военной пенсии и иждивенческих выплат по не вступившему в законную силу постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника, что на день удержания является незаконным и преждевременным.

Из дополнений к административному иску, поступившему от ФИО1, следует, что исполненное действие – удержание 01 июля 2022 года денежных средств во исполнение постановления № от 21.04.2022 является преждевременным, а, значит, незаконным.

Административный истец ФИО1 просит суд:

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, выразившимся в обращении взыскания на военную пенсию и иждивенческие выплаты на детей, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя вернуть незаконно удержанные денежные средства.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ «Металлист».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, ходатайств, письменных отзывов в суд не представила.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Металлист» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено по истечению срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2а-1312/2022, № 2а-1528/2022, исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства №, по взысканию с ФИО1 задолженности в пользу ТСЖ «Металлист», исполнительского сбора. Все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер - №.

В рамках данного сводного исполнительного производства в отношении ФИО1 судебным приставом исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника № от 21.04.2022 года. Согласно постановлению, взыскание обращено на доходы должника ФИО1 в переделах №. Постановлено удержание производить ежемесячно в размере 10% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. Постановление направлено для исполнения в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса <адрес> сопровождения военных пенсий.

Как следует из копий исполнительных производств, представленных в материалы дела, копия постановления об обращении взыскания на заработную плату должника № от 21.04.2022 года была направлена ФИО1 судебным приставом-исполнителем 27 апреля 2022 года и получена ФИО1 28 апреля 2022 года, о чем свидетельствует РПО отправления 15580063116884.

Согласно справке Военного комиссариата Ивановской области от 29 апреля 2022 года, ФИО1 является пенсионером <данные изъяты> и получает пенсию за выслугу лет. Размер его пенсии за 12 месяцев составляет: <данные изъяты>.

Согласно представленным ФИО1 документам, из общей суммы его пенсии и надбавки на 5 иждивенцев по постановлению судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП 01 июля 2022 года были произведены удержания по исполнительному производству.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника -гражданина, а также его заработной платы, являющихся для него единственными источниками существования, судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 14 июня 2022 года по административному делу № 2 а-1312/2022 постановление судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП по Ивановской области ФИО2 от 21 апреля 2022 года № об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 признано незаконным.

Судом установлено, что на основании данного постановления были удержаны денежные средства из военной пенсии за июль 2022 года – в размере 2297, 71 рб., за август 2022 года – 2389, 56 рб.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 04 августа 2022 года постановлено возвратить ФИО1 денежные средства, удержанные на основании постановления № от 21.04.2022.

Как следует из материалов дела, денежные средства, незаконно удержанные за июль и август 2022 года, возвращены административному истцу 04 и 05 августа 2022 года, соответственно. Таким образом, административный истец ФИО1 не имел возможности пользоваться денежными средствами, удержанными за июль и август 2022 года вплоть до 05 августа 2022 года.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования в части признания незаконным действий судебного пристава – исполнителя выразившиеся в обращении взыскания на военную пенсию и надбавку на иждивенцев в период оспаривания постановления об обращении взыскания от 21 апреля 2022 года подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания административных ответчиков возвратить административному истцу незаконно удержанные денежные средства, поскольку судебный пристав – исполнитель добровольно исполнил требование административного истца, перечислив ему денежные средства как за июль, так и за август 2022 года.

Так как административный истец от иска в данной части не отказался, то в удовлетворении данного административного искового требования следует отказать.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП по Ивановской области ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на военную пенсию и надбавку на иждивенцев в период оспаривания постановления об обращении взыскания от 21 апреля 2022 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Капустина Е.А.

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2022 года.