Дело № 2-111/2025
22RS0040-01-2025-000091-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 апреля 2025 г. с. Поспелиха
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 145244,92 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 58519,01 руб., в том числе: основной долг – 57632,58 руб., неустойка – 886,43 руб.
Истец самостоятельно лишен возможности установить круг наследников.
На основании изложенного, истец просит установить круг наследников ФИО5, привлечь их в качестве ответчиков, взыскать с наследника/наследников в пользу банка указанную выше сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.
Судом в качестве ответчика привлечена принявшая наследство наследник ФИО5 – его супруга ФИО2, в качестве третьих лиц – его дети ФИО3, ФИО4, ФИО6, АО СК «Совкомбанк страхование жизни».
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.
Третье лицо ФИО3 с иском согласен, пояснил, что наследство после отца не принимал.
Третьи лица ФИО4, ФИО6, АО СК «Совкомбанк страхование жизни» извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 145244,92 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету.
Обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 58519,01 руб., в том числе: основной долг – 57632,58 руб., неустойка – 886,43 руб.
Согласно условиям Программы страхования заемщиков от несчастных случаев и болезни выгодоприобретателями в случае смерти заемщика признаются его наследники.
Из пояснений ответчика следует, что она не обращалась за страховой выплатой.
Согласно информации, представленной ООО «Совкомбанк Страхование Жизни», заявления о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору с ФИО5 в адрес страховщика не поступали.
Согласно сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником ФИО5 является супруга – ФИО1, наследственное имущество – <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру кадастровой стоимостью 886938,13 руб., находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 273 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на день смерти ФИО5 принадлежала <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу.
Согласно справке администрации Мамонтовского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ФИО5 проживал по указанному адресу совместно с супругой – ФИО2
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что наследником к имуществу ФИО5, принявшим наследство, является его супруга, наследственное имущество состоит из указанной выше доли в праве общей собственности на квартиру, а также денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
По смыслу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из соотношения состава наследственного имущества и размера задолженности по кредитному договору, требуемая истцом сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества. Ответчик от проведения оценочной экспертизы отказалась, пояснила, что стоимость наследственного имущества значительно выше суммы долга по кредиту. Суд также не находит оснований для назначения экспертизы при таких обстоятельствах, поскольку оно приведет к необоснованному несению сторонами дополнительных расходов.
Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, с которой в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. Доказательства принятие наследства иными лицами, в том числе детьми наследодателя, суду не представлены и исследованными судом доказательствами не подтверждаются. Не обращение наследника за страховой выплатой не является основанием для отказа в иске.
Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен с учетом всех внесенных заемщиком платежей.
Учитывая обстоятельства дела, период, за который начислены штрафные санкции, общее количество дней просрочки, размер заявленных требований по кредиту, суд считает, что сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58519,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Ершова
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 г.