УИД 77RS0034-02-2022-038031-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-6855/2023
по иску фио к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику о взыскании в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1% на будущее, компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по проведению строительно-технического исследования в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца; расходы на изготовление доверенности в размере сумма.
Истец мотивирует свои требования тем, что 20.06.2020 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве № Сал-43(кв)-5/7/1(3) (АК), согласно которому ответчик должен передать истцу объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес. В ходе осмотра объекта долевого строительства истцом был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, строительных регламентов, однако выявленные недостатки Ответчиком не устранены, кроме того, объект недвижимости в установленные договором сроки не был передан
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 557 Гражданского кодекса РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В судебном заседании установлено, что 20.06.2020 года между фио и ООО «Специализированный застройщик «Тирон» был заключен Договор участия в долевом строительстве № Сал-43(кв)-5/7/1(3)(АК), согласно условиям которого ООО «Специализированный застройщик «Тирон» обязался в срок до 27.08.2022 года построить (создать) своими силами и (или) привлечением других лиц Объект долевого строительства, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес.
В соответствии с п. 4.1 Договора Цена Договора, которую фио обязался оплатить ООО «Специализированный застройщик «Тирон», составила 7.589.330 рублей. Обязательства по оплате ли исполнены Истцом в надлежащие сроки в полном объеме.
06.08.2022 года был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору, согласно которому ООО «Специализированный застройщик «Тирон» передал, а фио принял Объект долевого строительства (квартиру).
Истцом в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста №025-07 от 23.10.2022 года, согласно которому работы выполнены с нарушениями требований действующих нормативно-технических документов, стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил составляет 1.058.664 рублей.
Истцом ответчику была направлена претензия об устранении строительных недостатков, данная претензия была оставлена без удовлетворения. Доказательств обратного не представлено.
На основании ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном правоотношении ответчик-застройщик обязан доказать, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
По ходатайству представителя ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований»
Экспертом проведено обследование. При проведении экспертного обследования было установлено наличие недостатков объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу, адрес, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе. Стоимость устранения недостатков объекта строительства – квартиры, расположенной по адресу, адрес, возникшие в результате нарушения Застройщиком обязательных требований при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет округленно: сумма.
На основании изложенного суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком условий договора по качеству строительных и отделочных работ квартиры, и удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств за убытки по устранению строительных недостатков в размере сумма
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку квартира была приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Требования истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения не подлежит удовлетворению, поскольку решением суда неустойка не присуждена, неустойка на будущее время может быть взыскана со дня, следующего за днем вынесения решения суда, правоотношения ответчика и участника долевого строительства по договору долевого участия являются длящимися, и закончатся только после истечения срока гарантийных обязательств. Участник долевого строительства, как сторона договора долевого участия, не лишен права на взыскание неустоек за прошедшие периоды времени, с учетом произошедших событий и изменяющихся обстоятельств, повлиявших на просрочку исполнения ответчиком принятых обязательств. Кроме того, правовые нормы, регулирующие правоотношение сторон в будущем могут быть законодательно изменены.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, частью третьей данной статьи предусмотрена возможность суда первой инстанции решить вопрос о распределении судебных издержек по заявлению заинтересованного лица.
Истцом оплачена внесудебная экспертиза в сумме сумма. Поскольку истец при подаче иска обязан представить доказательств его обоснования подтвердить размер заявленных требований, то расходы на оплату данной экспертизы суд относит к судебным, подлежащим взысканию с ответчика.
Для оказания правовой помощи в связи с ненадлежащем исполнением ООО «Специализированный застройщик «Тирон» Договора участия в долевом строительстве, Истец обратился к ИП фио В материалы дела представлен Договор на оказание юридических услуг от 09.11.2022 г.
Согласно п. 13 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 адрес «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства
С учетом изложенного, принимая во внимание небольшую сложность дела, суд полагает возможным определить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на представителя в сумме сумма.
Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов в размере сумма по оформлению нотариальной доверенности, подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Представленная истцом доверенность указанным критериям отвечает.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчику истцами направлялась претензия, с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования потребителя ООО «Специализированный застройщик «Тирон» выполнены не были. Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф в размере сумма в пользу истца.
Согласно письму АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» судебная экспертиза не оплачена, стоимость составляет сумма.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что расходы по оплате дополнительной экспертизы в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска, в размере сумма., учитывая, что удовлетворены требования истца как имущественного, так и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу фио в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы по проведению строительно-технического исследования в размере сумма; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; штраф в размере сумма; расходы на изготовление доверенности в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в пользу АНО «Институт судебных экспертиз и независимых исследований» по оплате судебной экспертизы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио