Дело №2-1418/23

61RS0002-01-2023-001500-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Холодове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по ФИО1 к ООО «Агрегатор», третье лицо ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москва об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агрегатор» об освобождении имущества от ареста, признании добросовестным приобретателем, мотивируя тем, что в декабре 2021 года он приобрел в собственность у ООО «Агрегатор» в лице уполномоченного представителя генерального директора ФИО2, автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2017 г.в., цвет – желтый, VIN №, регистрационный номер №. Стоимость автомобиля составила 240 000 руб., указанную сумму ответчик получил полностью в момент подписания договора, кроме того от ФИО2 ФИО3 передан комплект ключей, паспорт транспортного средства серия <адрес>, а также сам автомобиль. Автомобиль приобретен истцом технически неисправном состоянии, исключающем его самостоятельное передвижения, перечень неисправностей и необходимых восстановительных работ отражен в заказ-наряде на ремонт автомобиля № 2205001 от 10.12.2021, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля № 2-Л от 10.12.2021. ФИО1 обратился в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО по вопросу регистрации перехода права собственности на автомобиль, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на необходимость представления для регистрации ТС с технически исправном состоянии с документами, удостоверяющими переход права собственности.

О возникновении спора на принадлежащий истцу автомобиль он узнал по завершении восстановительных работ при постановке его на регистрационный учет, а именно было установлено, что автомобиль имеет запрет на совершение регистрационных действий: 06.04.2022 по ИП 141940/22/77056-ИП от 05.04.2022; 17.08.2022 по ИП 310948/22/77052-ИП от 13.07.2022; 17.08.2022 по ИП 240669/22/77052-ИП от 02.06.2022; 07.09.2022 по ИП 323673/22/77056-ИП от 13.07.2022; 07.09.2022 по ИП 323641/22/77056-ИП от 13.07.2022; 17.09.2022 по ИП 5542217/22/77043-ИП от 16.09.2022; 24.01.2023 по ИП723095/22/77052-ИП от 02.12.2022; 24.01.2023 по ИП 707503/22/77052-ИП от 22.11.2022; 24.01.2023 по ИП 709773/22/77052-ИП от 02.12.2022; 24.01.2023 по ИП 488710/22/77052-ИП от 16.09.2022; 24.01.2023 по ИП 414330/77052-ИП от 22.08.2022.

Все обеспечительные меры были приняты судебными приставами ЮВАО ГУФССП России по г.Москва значительно позднее даты заключения сторонами договора купли-продажи № 2-Л от от 10.12.2021 и не в отношении конкретного автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2017 г.в, цвет – желтый, VIN №, а в целом на имущество ООО «Агрегатор», в том числе и на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2017 г.в, цвет – желтый, VIN №, регистрационный номер №. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля и фактической его передачи (10.12.2021), вышеуказанные исполнительные производства отсутствовали.

За период с момента приобретения автомобиля, т.е. с 10.12.2021 до первичного момента применения обеспечительных мер (ИП 141940/22/77056-ИП от 05.04.2022) истец не поставил автомобиль на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД по причине того, что автомобиль находился в нерабочем (не пригодном для его эксплуатации состоянии), исключающем его самостоятельное движение и подвергался ремонту за счет собственных средств истца, а именно: 11.12.2021 в счет восстановительных работ согласно заказ-наряду № 2205001 ФИО11 оплачен аванс в сумме 28 000 руб.; 16.12.2021 приобретен датчик положения распредвала HYUNDAI SOLARIS 17-1, стоимостью 1 567 руб. 00 коп.; 17.01.2022 приобретен датчик АКПП (HYUNDAI-KIA), стоимостью 2 050 руб. 00 коп.; 17.01.2022 насос стеклоомывателя HYUNDAI SOLARIS 17, датчик температуры воздуха (HYUNDAI), стоимостью 959 руб. 00 коп.; 07.02.2022 тяга рычага переключения коробки передач (HYUNDAI-KIA), стоимостью 474 руб. 00 коп. В марте 2022 обнаружены дефекты, препятствующие движению и нормальной эксплуатации, в связи с чем ремонт ТС был продолжен:

18.03.2022 (ФИО12), выполнены работы: диагностика сканером ДВС, ходовой стоимостью 3600 руб. горит чек, не работает ЭУР 28.03.2022 (ФИО13), выполнены работы: диагностика сканером клапана фазорегулятора с/у, стоимостью 1800 руб.,- замена подшипника ступицы переднего правого (ФИО14), выполнены работы: подшипник ступицы передней с/у, ремонт электрооборудования, стоимостью 2 700 руб., приобретен винт (HYUNDAI –KIA), стоимостью 100 руб.; 30.03.2022 приобретен подшипник ступицы АВS, стоимостью 1572 руб. 00 коп.02.04.2022 оплачены работы ИП ФИО4, стоимостью 50 000 руб. (окончательный расчет), приобретены датчик положения распредвала, подшипник передней ступицы, катушка зажигания, э/вентилятор, датчик КПП, датчик температуры воздуха, насос стеклоомывателя, датчик положения распредвала HYUNDAI SOLARIS 17-1, общей стоимостью 15 084 руб. 00 коп.; 04-05.04.2022 закрыты в связи с получением и фактической оплатой размещенные в сети Интернет на общедоступном сервисе услуг АВИТО заказы ФИО1: вентилятор радиатора SOLARIS, стоимостью 5 149 руб.; ручка наружняя задняя левая HYUNDAI SOLARIS, стоимостью 2 259 руб.; компрессор кондиционера HYUNDAI SOLARIS, стоимостью 15 149 руб.; электроусилитель руля HYUNDAI SOLARIS - KIA, стоимостью 15 199 руб.; 10.04.2022 повторно по результатам ремонта возникших неисправностей (ошибка рулевого управления, посторонний шум в рулевой колонке), ТС помещен на диагностику, стоимостью 1 220 руб. Общая стоимость восстановительных работ автомобиля с учетом приобретенных деталей и расходных материалов составила 129 330 руб.

В соответствии с имеющимися документами, закрывающий платеж в графике лизинговых платежей за пользование предметом лизинга ООО «Агрегатор» внесен, в паспорте ТС <адрес> имелись оттиски печатей и подписи уполномоченных лиц как на стороне Лизингодателя (ООО «Контрол лизинг»), так и на стороне Лизингополучателя (ООО «Агрегатор»). Таким образом по состоянию на дату заключения Сторонами договора № 2-Л от 10.12.2021 ООО «Агрегатор» являлся надлежащим собственником автомобиля – HYUNDAI SOLARIS, 2017 г.в, цвет – желтый, VIN №, регистрационный номер №, а ФИО2 обладал правомочиями на отчуждение принадлежащего обществу движимого имущества.

Указанное свидетельствует о том, что с 05.04.2022 (момент принятия СПИ ОСП по Юго-Восточному АО г.Москвы обеспечительных мер по первому исполнительному производству) ООО «Агрегатор» собственником HYUNDAI SOLARIS 2017 г.в., цвет – желтый, VIN № не являлся. Доказательства, свидетельствующие о том, что на момент заключения сделки сторонами автомобиль имел обременение, отсутствуют.

ФИО1 просил признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 г.в., VIN №, регистрационный номер № по договору купли-продажи № 2-Л от 10.12.2021 и, с учетом принятого судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнения, снять запрет на регистрационные действия автомобиля по исполнительным производствам: ИП 141940/22/77056-ИП от 05.04.2022; ИП 5373153/22/77043-ИП от 07.06.2022; ИП 323673/22/77056-ИП от 13.07.2022, ИП 323641/22/77056-ИП от 13.07.2022; ИП 5542217/22/77043-ИП от 16.09.2022; ИП 533377/22/77056-ИП от 14.11.2022; ИП 109311/23/77041-ИП от 07.02.2023; ИП 62985/23/77046-ИП от 07.02.2023; ИП 103284/23/77056-ИП от 28.02.2023; ИП 64106/23/61085-ИП от 10.04.2023; ИП 4674942/23/77045-ИП от 14.04.2023; ИП 297980/23/77052-ИП от 11.04.2023; ИП 300634/23/77052-ИП от 11.04.2023; ИП 300635/23/77052-ИП от 11.04.2023.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ООО «Агрегатор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представители ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г.Москва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что 10.12.2021 между ООО «Агрегатор» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор № 2-Л купли-продажи автомобиля – HYUNDAI SOLARIS, 2017 г.в, цвет – желтый, VIN №, регистрационный номер №. Цена сделки 240 000 руб.

В момент подписания договора Крупским ФИО2 А.Н. переданы наличные денежные средства в сумме 240 000 руб.; ФИО15 ФИО1 передан комплект ключей, паспорт транспортного средства серия <адрес>, а также сам автомобиль.

Автомобиль передан от продавца к покупателю в технически неисправном состоянии, перечень неисправностей и необходимых восстановительных работ отражен в заказ-наряде на ремонт автомобиля № 2205001 от 10.12.2021, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля № 2-Л от 10.12.2021. Фактическое состояние автомобиля в момент передачи автомобиля в распоряжение истца подтверждается представленной в материалы дела фототаблицей: отсутствуют задняя правая дверь, передние колеса, бампер, приборы управления «вырваны», разбиты фары и капот, задние пороги дверей и пр.

В период с декабря 2021 истец за счет собственных финансовых средств осуществлялся капитальный ремонт ТС, что подтверждается заказ-нарядами, квитанциями и актами выполненных работ:

11.12.2021 в счет восстановительных работ согласно заказ-наряду № 2205001 ИП ФИО4 оплачен аванс в сумме 28 000 руб.;

16.12.2021 приобретен датчик положения распредвала HYUNDAI SOLARIS 17-1, стоимостью 1 567 руб. 00 коп.;

17.01.2022 приобретен датчик АКПП (HYUNDAI-KIA), стоимостью 2 050 руб. 00 коп.;

17.01.2022 насос стеклоомывателя HYUNDAI SOLARIS 17, датчик температуры воздуха (HYUNDAI), стоимостью 959 руб. 00 коп.;

07.02.2022 тяга рычага переключения коробки передач (HYUNDAI-KIA), стоимостью 474 руб. 00 коп.

диагностика сканером ДВС, ходовой стоимостью 3600 руб.;

диагностика сканером клапана фазорегулятора с/у, стоимостью 1800 руб.,

осуществлена замена подшипника ступицы переднего правого (ФИО16), выполнены работы: подшипник ступицы передней с/у, ремонт электрооборудования, стоимостью 2 700 руб., приобретен винт (HYUNDAI –KIA), стоимостью 100 руб.;

30.03.2022 приобретен подшипник ступицы АВS, стоимостью 1572 руб. 00 коп.

02.04.2022 оплачены работы ИП ФИО4, стоимостью 50 000 руб. (окончательный расчет), приобретены датчик положения распредвала, подшипник передней ступицы, катушка зажигания, э/вентилятор, датчик КПП, датчик температуры воздуха, насос стеклоомывателя, датчик положения распредвала HYUNDAI SOLARIS 17-1, общей стоимостью 15 084 руб. 00 коп.;

04-05.04.2022 закрыты в связи с получением и фактической оплатой размещенные в сети Интернет на общедоступном сервисе услуг АВИТО заказы ФИО1: вентилятор радиатора SOLARIS, стоимостью 5 149 руб.; ручка наружняя задняя левая HYUNDAI SOLARIS, стоимостью 2 259 руб.; компрессор кондиционера HYUNDAI SOLARIS, стоимостью 15 149 руб.; электроусилитель руля HYUNDAI SOLARIS - KIA, стоимостью 15 199 руб.

10.04.2022 повторно по результатам ремонта возникших неисправностей (ошибка рулевого управления, посторонний шум в рулевой колонке), автомобиль помещен на диагностику, стоимостью 1 220 руб.

В представленных в материалы дела товарно-сопроводительных документах, актах выполненных работ заказчиком, и, соответственно, плательщиком, выступает ФИО1 Товар/работы приобретаются/выполняются им для автомобиля HYUNDAI SOLARIS 2017 г.в, цвет – желтый, VIN №, а общая стоимость восстановительных работ с учетом приобретенных деталей и расходных материалов составила 129 330 руб.

После завершения восстановительных работ, истец обнаружил, что регистрационные действия в МРЭО ГИБДД в настоящее время не возможны, поскольку судебными приставами ЮВАО ГУФССП России по г.Москва в целом на имущество ответчика, в том числе и на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2017 г.в, цвет – желтый, VIN №, регистрационный номер №, приняты обеспечительные меры. Требования истца об устранении препятствий ко владению автомобилем были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона в РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест, а также наличие оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного в обеспечении иска либо в ходе исполнения решения суда.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судом установлено, что истец приобрел автомобиль у ответчика по договору купли-продажи, автомобиль был фактически передан истцу вместе с документами на него и находится во владении и пользовании истца с декабря 2021 года по настоящее время.

В отношении спорного автомобиля истцом представлена достаточная совокупность допустимых и относимых доказательств с однозначностью подтверждающих, что автомобиль был приобретен в собственность задолго до наложения ареста на него, после чего истец в полной мере осуществлял права собственника по содержанию, ремонту, обслуживанию автомобиля и использовал его по своему усмотрению. На момент принятия судом мер по обеспечению исковых требований ответчик ООО «Агрегатор» собственником автомобиля не являлся.

При таких обстоятельствах исковые требования полежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт №) добросовестным приобретателем транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 г.в., VIN №, регистрационный номер № договору купли-продажи № 2-Л от 10.12.2021.

Освободить транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2017 г.в., VIN №, регистрационный номер № от ареста по исполнительным производствам: ИП 141940/22/77056-ИП от 05.04.2022; ИП 5373153/22/77043-ИП от 07.06.2022; ИП 323673/22/77056-ИП от 13.07.2022, ИП 323641/22/77056-ИП от 13.07.2022; ИП 5542217/22/77043-ИП от 16.09.2022; ИП 533377/22/77056-ИП от 14.11.2022; ИП 109311/23/77041-ИП от 07.02.2023; ИП 62985/23/77046-ИП от 07.02.2023; ИП 103284/23/77056-ИП от 28.02.2023; ИП 64106/23/61085-ИП от 10.04.2023; ИП 4674942/23/77045-ИП от 14.04.2023; ИП 297980/23/77052-ИП от 11.04.2023; ИП 300634/23/77052-ИП от 11.04.2023; ИП 300635/23/77052-ИП от 11.04.2023.

Решение может быть обжаловано областной суд через Железнодорожный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2023 года.