№ 2а-550/2022

УИД: 22RS0№-44

решение в окончательной форме

изготовлено 30.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Брендиной Н.В.,

при секретаре Мордовиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алейский», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в зале судебного заседания и конвойном помещении Усть-Пристанского районного суда Алтайского края в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указал, что по прибытию в декабре 2021 года в ИВС МО МВД России «Алейский» был этапирован 16 декабря 2021 года в Усть-Пристанский районный суд на судебное заседание по вопросу избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем доставлялся в Усть-Пристанский районный суд для рассмотрения вопроса о продлении ранее избранной меры пресечения, через два месяца и потом через месяц. Кроме того, раз в месяц в течение трех месяцев доставлялся на судебные заседания. В судебных заседаниях был помещен в железную клетку, где не мог подготовиться к судебному заседанию. В комнате для конвоя также помещали в железную клетку, где не было стола, окно нельзя было открыть, было душно, тяжело дышать. Клетка была размером один метр в ширину и два метра в длину.

Полагает, что в Усть-Пристанском районном суде условия содержания не соответствуют приказу МВД России от 7 марта 2006 года № 140 дсп, согласно которому, подозреваемые, обвиняемые в зале судебного заседания должны размещаться за барьером (защитным заграждением), конвоиры должны располагаться на постах справа и слева, однако в данном приказе не содержится указания на содержание в металлической клетке. Согласно пункту 7.9 Свода правил СП 152.13330.2018 подозреваемые, обвиняемые должны размещаться в залах судебного заседания в защитной кабине, для изготовления которой должны применяться сборно-разборные конструкции, основой которых должен быть стальной каркас, стены должны быть выполнены из прочного стекла и устойчивы к огнестрельному оружию и взлому, со стеклянной дверью (Приказ Минстроя России от 22 ноября 2018 года № 718).

Находясь в металлической клетке в судебном заседании, административный истец испытал страх, унижение, чувство боли и неполноценности, что причинило моральный вред. Помещение человека в «клетку» является нарушением статьи 3 Конвенции по правам человека.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи административный истец заявленные требования поддержал, при этом уточнил свои требования, добавив, что дважды находился в конвойном помещении Усть-Пристанского районного суда Алтайского края совместно с иными заключенными (в феврале-марте и мае 2022 года). Нахождение вдвоем в камере 1м х 2м причиняло неудобства, так как было мало места. В санитарной комнате конвойного помещения не работал кран, раковина была разбита, сотрудники конвоя запрещали ему пользоваться раковиной, в результате чего помыть руки не было возможности, что привело к несоблюдению личной гигиены, а также не работал сливной бачок в туалете. Отсутствие столика в клетке в конвойном помещении мешало ему подготовиться к судебному заседанию, приходилось делать записи на коленках или на лавочке, а также неудобно было принимать пищу.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Судебного департамента в Алтайском крае, Главное Управление Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, МВД России, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Представитель МО МВД России «Алейский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве указывал, что требования о ненадлежащих условиях содержания в зале судебного заседания Усть-Пристанского районного суда Алтайского края административный истец предъявляет к Управлению Судебного департамента в Алтайском крае. Согласно Журналу учета (отсутствия) претензий к сотрудникам ИВС за период содержания в ИВС МО МВД России «Алейский» претензий ФИО1 не предъявлял, доказательств нарушения его прав и свобод, а также причинения морального вреда суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве указывал, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, истцом не доказан факт несоответствия условий содержания требованиям законодательства, а также не предоставлено обоснования размера заявленной компенсации.

Представить Управления Судебного департамента в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве указывал, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, истцом факт нарушения его личных неимущественных прав действиями ответчиков не доказан. Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судом общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать Своду правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденному Приказом минстроя России от 145.08.2018 № 524/пр. Указанный Свод правил распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции (п.1.1). Свод правил СП 152.1333.12 (срок действия 01.07.2013-15.02.2019) распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судом общей юрисдикции, при этом для реконструируемых зданий настоящий Свод правил следует использовать по возможности (п.1.2). Свод правил СП 31-104-2000* (срок действия с 01.08.200) распространяется на проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых зданий верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, городских и районных судов, размещаемых в населенных пунктах (в соответствии со СНиП 2.07.01) (п.1.1).

Реконструкция нежилого здания Усть-Пристанского районного суда Алтайского края не производилась. Следовательно, нормы свода правил СП 31-104-2000, СП 152.13330.2012, СП 152.13330.2018 в данном случае не применимы, поскольку распространяются на строящиеся и реконструируемые здания судов общей юрисдикции (здание Усть-Пристанского районного суда Алтайского края 1984 года постройки). Поскольку реконструкция и капитальный ремонт здания суда не производился отсутствуют камеры для лиц, содержащихся под стражей (камерный блок). Подсудимые ожидают судебные процессы в обособленном помещении на первом этаже. В данном помещении находятся санузел с унитазом и раковиной, а также металлическая клетка. Санитарная уборка производится ежедневно уборщиком служебных помещений, состоящем в штате суда. Размещение подсудимых во время судебных разбирательств в металлических конструкциях, устроенных по типу «клетка» не признавалось противоречащим Конституции РФ либо иным федеральным законом в установленном порядке.

Представить Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве указывал, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, административным истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств нарушения принадлежащих ему каких-либо неимущественных прав и личных нематериальных благ, и то, что в отношении него, принимаемые меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости.

Административные ответчики Министерство Финансов Российской Федерации, Главное Управление Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, МВД России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежаще.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав административного истца ФИО1, лиц, допрошенных в качестве свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из материалов административного дела следует, что административный истец оспаривает действия ответчика, имевшие место с декабря 2021 года по 27 мая 2022 года, с настоящими требованиями ФИО1 обратился 12 июля 2022 года (что соответствует штампу на исковом заявлении о поступлении заявления в спецучет СИЗО-2 г.Бийска), то есть с соблюдением установленного законом срока.

В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции по защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Порядок содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определен нормами Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Нормами указанного Закона камеры конвойных помещений и залы судебных заседаний в зданиях судов общей юрисдикции к местам содержания под стражей не отнесены, то есть в сферу регулирования данного Закона не входят. Указанные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются и временно там находятся для участия в судебном процессе.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Как следует из разъяснения, изложенного в п.14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции, установлены Сводом правил 152.13330.2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденным приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года № 524/пр (далее - СП 152.13330.2018).

Настоящий свод правил устанавливает требования к размещению и площади земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (пункт 1.1 СП 152.13330.2018).

С момента введения в действие СП 152.13330.2018 признан не подлежащим применению СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 года № 111/ГС.

Данный свод правил является пересмотром СП 152.13330.2012 Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования. Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012, распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил применяется при наличии возможности.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 доставлялся в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края (том 1 л.д.74):

16 декабря 2021 года для участия в судебном заседании по рассмотрению ходатайства об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу;

04 февраля 2022 года для участия в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о продлении ему срока содержания под стражей;

10 марта 2022 года для участия в судебном заседании по уголовному делу № 1-13/2022 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.1 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации;

28 марта 2022 года для участия в судебном заседании по уголовному делу № 1-13/2022 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.1 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации;

26 апреля 2022 года для участия в судебном заседании по уголовному делу № 1-13/2022 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.1 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации;

12 мая 2022 года для участия в судебном заседании по уголовному делу № 1-13/2022 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.1 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации;

26 мая 2022 года для участия в судебном заседании по уголовному делу № 1-13/2022 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.1 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации;

27 мая 2022 года для участия в судебном заседании по уголовному делу № 1-13/2022 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.1 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу и.о. председателя Усть-Пристанского районного суда Алтайского края судебное заседание 16 декабря 2021 года длилось с 11 часов 00 минут до 12 часов 18 минут; судебное заседание 04 февраля 2022 года - с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут; судебное заседание 10 марта 2022 года - с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут; судебное заседание 28 марта 2022 года - с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут; судебное заседание 26 апреля 2022 года - с 10 часов 00 минут до 11 часов 20 минут; судебное заседание 12 мая 2022 года - с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут; судебное заседание 26 мая 2022 года - с 10 часов 00 минут до 10 часов 45 минут; судебное заседание 27 мая 2022 года - с 09 часов 30 минут до 10 часов 15 минут.

Согласно постовой ведомости судебного конвоя следует, что ФИО1 содержался в конвойном помещении Усть-Пристанского районного суда Алтайского края:

16 декабря 2021 года с 11 часов 00 минут до 16 часов 40 минут (5 часов 40 минут);

04 февраля 2022 года с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут (2 часа);

10 марта 2022 года с 09 часов 30 минут до 16 часов 00 минут (6 часов 30 минут);

28 марта 2022 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут (2 часа 30 минут);

26 апреля 2022 года с 10 часов 00 минут до 11 часов 27 минут (1 час 27 минут);

12 мая 2022 года с 10 часов 00 минут до 17 часов 20 минут (7 часов 20 минут);

26 мая 2022 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут (30 минут);

27 мая 2022 года с 09 часов 30 минут до 11 часов 20 минут (1 час 50 минут).

Как следует из материалов дела Усть-Пристанский районный суд Алтайского края с 2015 года размещается в отдельно стоящем двухэтажном здании по адресу: <адрес>, <адрес> Пристань, <адрес>. Согласно технического паспорта выданного 10 февраля 2009 года филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» по Алтайскому краю Алейский отдел Усть-Пристанский участок, указанное здание 1984 года постройки, ранее в нем располагался расчетно-кассовый центр. В период с 2015 по 2019 года суд размещался в указанном здании на основании договора безвозмездного пользования имуществом ДТ-23-2/2 от 06 февраля 2015 года, заключенным между Управлением Судебного департамента в Алтайском крае и Центральным банком Российской Федерации. 12 марта 2019 года здание передано в оперативное управление Управления Судебного департамента в Алтайском крае, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. При размещении суда в 2015 году в здании сделан текущий ремонт с целью его максимального приспособления для осуществления правосудия. Технический паспорт после проведения текущего ремонта не актуализировался в связи с тем, что капитальный ремонт и реконструкция указанного здания Управлением не проводились.

Согласно сведениям предоставленным Управлением Судебного департамента в Алтайском крае зал судебного заседания № 2 (предназначен для рассмотрения уголовных дел) и помещение для лиц, содержащихся под стражей, расположены на первом этаже здания суда. Служебное помещение для конвоя и лиц, содержащихся под стражей, включает в себя помещения, обозначенные на поэтажном плане 1 этажа в техническом паспорте как № 27, № 28 и № 29. Помещение № 27 общей площадью 3,8 м2 предназначено для конвоя, помещение № 28 общей площадью 5,5 м2 предназначено для лиц, содержащихся под стражей, а помещение № 29 общей площадью 3,2 м2 – санитарный узел. Высота перечисленных помещений составляет 3,17 м, между собой разделены перегородками. Санитарный узел общий для конвоя и лиц, содержащихся под стражей, оснащен всем необходимым оборудованием. В помещениях № 27 и № 28 выполнены оконные проемы с деревянными оконными блоками, открывающимися внутрь помещения, снаружи установлены металлические решетки. В помещении № 28 вдоль оконного проема размещена клетка для лиц, содержащихся под стражей высотой 2,14 м, шириной 1,0 м и длиной 1,99 м. Стенки и дверь клетки выполнены из металлического прута, окрашенного в серый цвет, дверь оборудована двумя замками. Внутри клетки расположена скамья высотой 0,47 м, шириной 0,4 м и длиной 1,9 м, имеющая металлический каркас и деревянный верх, зафиксирована к полу. Стены помещения № 28 оклеены обоями, потолок побелен, имеется искусственное освещение и батарея отопления. Вентиляция в служебном помещении для конвоя и лиц, содержащихся под стражей только естественная через окна и двери.

Зал судебного заседания № 2 включает в себя помещения, обозначенные на поэтажном плане 1 этажа в техническом паспорте как № 9, № 10, № 11, № 12, № 13 и № 14. Внутренние перегородки между указанными помещениями демонтированы, общая площадь зала составляет 46,9 м2. В зале судебного заседания выполнены 4 оконных проема с заполнением из ПВХ профиля, одно поворотно-откидное, три без открывания. Снаружи на все окнах установлены металлические решетки. В зале судебного заседания вдоль дверного проема со стороны двора размещена клетка для лиц, содержащихся под стражей. Стены и дверь клетки выполнены из металлического прута, окрашенного в серый цвет, дверь оборудована двумя замками. Размеры клетки высота 2,04 м, ширина 1,20 м и длина 1,5 м. Внутри клетки расположена скамья высотой 0,83 м, шириной 0,35 м и длиной 1,2 м, имеющая металлический каркас и деревянный верх, зафиксирована к полу.

Согласно информации предоставленной и.о. председателя Усть-Пристанского районного суда Алтайского края в помещениях конвоя, в помещении для лиц, содержащихся под стражей, а также в залах судебных заседаний учет температуры не ведется. Система принудительной приточно-вытяжной вентиляции в суде отсутствует. Естественная вентиляция (распашные окна) в вышеуказанных помещениях позволяет регулировать комфортность температуры воздуха в помещениях.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники МО МВД России «Алейский» конвоиры ФИО3, ФИО4 пояснили, что от ФИО1 жалоб на духоту или просьб открыть окно не поступало, проветривание конвойного помещения осуществляется через окна, путем открывания окна в помещении для конвоя. ФИО1 в металлическом заграждении по типу «клетка» в конвойном помещении одновременно содержался 10 марта 2022 года со ФИО2, 12 мая 2022 года с ФИО9 только на прием пищи, затем один из подсудимых уводился в зал судебного заседания, а другой оставался в конвойном помещении.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники МО МВД России «Алейский» Свидетель №1, ФИО5, ФИО6 так же пояснили, что жалоб и просьб от ФИО1 на духоту в помещении не поступало, при необходимости окна в конвойном помещении открываются для поддержания комфортной температуры.

Согласно представленной информации начальником МО МВД России «Алейский» подсудимый ФИО1 12 мая 2022 года после досмотра стационарной решетки в зале суда, был конвоирован с автомобиля ЗАК и находился в зале суда с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. Подсудимый ФИО7 находился в конвойном помещении Усть-Пристанского районного суда Алтайского края. Вышеуказанные подсудимые находились вместе только на момент приема пищи в конвойном помещении, после была замена подсудимых в зале суда. Продолжительность судебного процесса у подсудимого ФИО7 составила с 13 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, подсудимый ФИО1 в это время находился в конвойном помещении. Указанные обстоятельства подтверждаются постовой ведомостью судебного конвоя, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО3

Согласно представленной информации и.о.председателя Усть-Пристанского районного суда Алтайского края 10 марта 2022 года ФИО8 был конвоирован в суд для ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Данный факт подтверждается и постовой ведомостью судебного контроля, согласно которой ФИО8 с 09 часов 30 минут до 16 часов 00 минут находился в зале суда.

Данный факт не отрицал допрошенный в качестве свидетеля осужденный ФИО8, пояснив, что в металлическом заграждении по типу «клетка» в конвойном помещении суда он находился с ФИО1 только на время приема пищи в обед, ФИО1 жалоб на духоту не предъявлял, температура в конвойном помещении и зале судебного заседания была комфортная.

Административный истец в судебном заседании также подтвердил факт того, что находился в металлическом заграждении по типу «клетка» в конвойном помещении с подсудимыми ФИО7 и ФИО8 только на время прима пищи, затем их разводили по разным «клеткам».

Требования, которым должны отвечать камеры для временного содержания подсудимых в судах, при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции в настоящее время должны соответствовать СП 152.13330.2018 "Здания федеральных судов. Правила проектирования".

Ранее действовали положения Свода правил по проектированию и строительству СП 31-104-2000 "Здания судов общей юрисдикции", утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 N 154 и утратившего силу в связи с изданием Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 22 апреля 2014 N 96 (далее - Свод правил).

Сводом правил допускалось проектирование камер для подсудимых без естественного освещения. Оборудование камер туалетами, обеспеченность метража камер, количество лиц, находящихся одновременно в одной камере конвойного помещения для размещения спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания указанным Сводом правил не регламентированы.

Требования, установленные Сводом правил СП 152.13330.2012, распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с пунктом 1.2 Свода правил 152.13330.2012 для реконструируемых зданий настоящий Свод правил применяется при наличии возможности.

Учитывая, что здание Усть-Пристанского районного суда Алтайского края введено в эксплуатацию в 1984 году, то есть до установления указанных нормативных актов, ссылки административного истца на несоответствие конвойных помещений в Усть-Пристанском районном суде Алтайского края требованиям СП 152.13330.2018 несостоятельны, поскольку данные требования распространялись и распространяются на вновь строящиеся здания судов.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2022 года и 12 мая 2022 года, ФИО1 доставлялся в здание Усть-Пристанского районного суда Алтайского края с иными подсудимыми (ФИО9 и ФИО2), он как и иные подсудимые попеременно выводились в залы суда, вследствие чего их единовременное нахождение в клетке в конвойном помещении не являлось постоянным, осуществлялось только на прием пищи в обед. Указанное не свидетельствует о нарушении принципа разумности, а обусловлено целевым назначением прибытия в суд (участие в судебном заседании) и временным характером нахождения в здании суда.

Кроме того, сам факт нахождения административного истца в металлической клетке в процессе судебного разбирательства, в конвойном помещении суда не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, поскольку неудобства, которые административный истец мог испытывать, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение уголовного преступления.

В ходе следствия к ФИО1 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, поэтому факт нахождения ФИО1 в ходе проведения судебных заседаний в металлической клетки в связи с производством по уголовному делу, не свидетельствует о бесчеловечном или унижающем достоинство обращении.

Административным истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обосновании своей позиции о том, что условия его нахождения в клетке в зале судебного заседания и в конвойном помещении представляет собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения статьи 3 Конвенции, и что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебного заседания или в конвойном помещении суда являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься административным истцом как унижающие достоинство.

Согласно приложению N 1 к приказу Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2012 N 185 "Об утверждении временных норм обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений (отделов) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, форм отчетов-заявок" по временной норме N 1 обеспечения мебелью федеральных судов общей юрисдикции камеры для подсудимых оборудуются только скамьями. Оснащение помещений данной категории иными предметами мебели не предусмотрено.

Вопреки доводам административного истца отсутствие столика в металлической заградительной клетке в конвойном помещении не может свидетельствовать о нарушении его прав. Доводы ФИО1 о том, что отсутствие столика мешало ему подготовиться к судебному заседанию несостоятельны, так как назначение данных помещений - размещение спецконтингента на время ожидания начала судебного заседания, кроме того, административный истец в судебном заседании пояснил, что мог готовиться к судебному заседанию и в условиях СИЗО и ИВС. При этом очевидно, что разовые приемы пищи в отсутствии стола не свидетельствует о нечеловеческих условиях, которые приравнивались бы к унижению человеческого достоинства и могли причинить страдания.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, принимал пищу, сидя на скамье.

Таким образом, относительно доводов истца (о помещении его в железную клетку, запрете открыть окно, духоты в конвойном помещении, нахождении его в «клетке» размером 1м*2м совместно с другими подсудимыми, отсутствия столика в металлической клетке) суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и объективных доказательств нарушений прав административного истца, нарушения условий содержания в конвойном помещении суда, причинения ему реального физического вреда, нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании под стражей. В связи с этим, не находит оснований для присуждения ему компенсации в указанной части доводов.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии в санитарном узле конвойного помещения Усть-Пристанского районного суда Алтайского края воды, суд установил.

По представленной информации Управления судебного департамента в помещении для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя расположен санитарный узел общей площадью 3,0 м2, высотой 3,17 м. Санитарный узел общий для конвоя и лиц, содержащихся под стражей, разделен на туалет и умывальную комнату перегородкой, стены облицованы керамической плиткой. Санитарный узел оснащен унитазом со сливным бачком и раковиной со смесителем. В период с декабря 2021 года по июнь 2022 года эксплуатировалась керамическая раковина со сколом (отверстием) на боковой стенке. Подача и слив воды были подключены, раковина находилась в работоспособном состоянии. 05 октября 2022 года произведена замена вышеуказанной раковины на металлическую.

Допрошенный в качестве свидетеля администратор Усть-Пристанского районного суда Свидетель №2 подтвердил в судебном заседании, что раковина была разбита, на боковой стенке имелось сквозное отверстие диаметром примерно 10 см, однако вода была подведена к раковине, чтобы открыть воду необходимо было открыть полуоборотный кран, который расположен под раковиной, о том как пользоваться раковиной сотрудники конвоя к нему не обращались, соответствующих объявлений в санитарном узле написано не было. Замену раковины произвели в начале октября 2022 года.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники МО МВД России «Алейский» конвоиры ФИО4, ФИО3, ФИО5 суду пояснили, что в санитарном комнате конвойного помещения имелась керамическая раковина, которая была разбита (сквозное отверстие), в связи с чем воды в раковине не было давно (точный период вспомнить не могут), возможность помыть руки отсутствовала, в связи с чем ФИО1 они не запрещали мыть руки, поскольку отсутствовала объективная возможность это сделать. В туалете в сливном бочке вода имелась.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт нарушения условий содержания ФИО1 в конвойном помещении Усть-Пристанского районного суда Алтайского края, выразившийся в невозможность поддержания минимальных требований к соблюдению личной гигиены, в виду отсутствия в санитарной комнате конвойного помещения суда технически исправной раковины с водой, при наличии технической возможности обеспечить соблюдение данных условий.

Наличие в санитарной комнате раковины со смесителем и подключенной водой являются минимальными требованиями к соблюдению личной гигиены, направленными на санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, обеспечивающее безопасность и безвредность для человека факторов среды обитания.

Указанный административным истцом период, в течение которого отсутствовала возможность пользоваться раковиной, а именно: с 16 декабря 2021 года по 27 мая 2022 года административными ответчиками не опровергнут.

Доводы административного истца об отсутствии воды в сливном бочке унитаза не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, и опровергаются как исследованными материалами дела, так и показаниями допрошенных свидетелей.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи (то есть об оспаривании действия (бездействия), связанных с условиями содержания под стражей или в местах лишения свободы, а также о присуждении компенсации за нарушение содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении), суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Принимая во внимание периодичность конвоирования ФИО1 в Усть-Пристанский районный суд Алтайского края с 16 декабря 2021 года по 27 мая 2022 года (8 дней), время его нахождения в суде, несоответствие условий содержания в части невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (помыть руки), учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу ненадлежащими условиями содержания, его личности, суд считает необходимым взыскать компенсацию в размере 5 000 руб., полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Как следует из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Исходя из п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ, в полномочия Судебного департамента входит организация строительства зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений судов, органов и учреждений Судебного департамента.

В соответствии с ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ Управление Судебного департамента осуществляет организационное обеспечение деятельности районных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества субъекта Российской Федерации, а также финансирование мировых судей.

Таким образом, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных, в том числе на содержание и ремонт федеральных судов общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 частично и взыскании с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 5 000 руб.

Решение суда в части удовлетворения требований о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Брендина