Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025

Дело №2-3528/2025

25RS0001-01-2025-003628-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Аскерко В.Г.,

при помощнике судьи Локтевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование, что 06.05.2025 истец по расписке передала ответчику сумму займа в размере 15 668 руб. и 23 670 руб., срок возврата установлен до 31.05.2025. Также, 06.06.2025 между сторонами составлена долговая расписка, согласно которой ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 1 249 630 руб. В установленный срок сумма займа не возвращена.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 общую сумму основного долга в размере 1 288 968 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 1 288 968 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 890 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам изложенных в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО2 на подготовку и судебное заседание не явилась. О дате слушания извещалась судом должным образом заблаговременно заказной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в иске. О причинах неявки ответчик суду не сообщала; никаких ходатайств в суд не направляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и изменения его условий.

Статьей 807 ГК РФ определено понятие договора займа, в соответствии с которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 06.05.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 15 668 руб. и 23 670 руб., срок возврата установлен 31.05.2025.

В подтверждение договора займа и его условий ФИО2 была оформлена расписка о передаче ей ФИО1 денежной суммы в размере 15 668 руб., 23 670 руб.

Данные денежные средства перечислены истцом путем безналичного перевода на расчетный банковский счет, открытый на имя ФИО2

06.06.2025 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 249 630 руб., что также оформлено распиской в получении указанной суммы денежных средств.

Таким образом, форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, соблюдена, договоры займа следует признать заключенными в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ.

Общая сумма заемных средств составила 1 288 968 руб.

ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила, денежные средства в размере 1 288 968 руб., ФИО1 не возвращены.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа установлена ст. 810 ГК РФ, в соответствии с частью 1 которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В установленный срок, сумма займа, ответчиком не возвращена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сумма займа в размере 1 288 968 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 890 руб., что подтверждается чеками по операции от 23.06.2025 и от 09.06.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму задолженности в размере 1 288 968 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 890 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Аскерко