Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Хабаровска, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, включении недвижимого и движимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к администрации г. Хабаровска о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований истец указал, что является наследником первой очереди по закону, своего отца ФИО2, умершего ДАТА ФИО2, являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, <адрес> на основании договора мены от ДАТА, удостоверенного нотариусом г. Хабаровска ФИО10, реестровый №, о чем Муниципальным предприятием технической инвентаризации г. Хабаровска ДАТА была произведена запись в реестровую книгу за №. Как указал истец, его родители расторгли брак в марте 1989 года. Тогда его родителям и истцу принадлежала двухкомнатная квартира в г. Хабаровске по <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДАТА (по приватизации). В апреле 1995 г. квартиру была разменяна на две однокомнатные, истец с матерью стали жить вместе, а отец отдельно. В 2005 году истец совместно с матерью переехали на постоянное место жительство в <адрес> края. В 2015 г. году мать заболела онкологическим заболеванием, были операции, все это время он ухаживал за ней. После продолжительной болезни ДАТА она умерла. Как указал истец, в результате развода родителей произошло и его отдаление от отца, они не поддерживали отношения, не встречались, не созванивались. Истец не знал номер телефона отца, знал только адрес квартиры, в которой он жил, т.к. эта квартира перешла к нему в собственность в результате мены, в которой принимал участие истец. Истец указал, что является единственным ребенком отца, других родственников в г. Хабаровске у него нет. После смерти матери он понял, что из родных у него остался только отец и хотел сообщить ему о смерти мамы. Поскольку его номера телефона у истца не было, он собрался и поехал к нему в г. Хабаровск. В октябре 2021 г. он приехал на квартиру отца по адресу: г. Хабаровск, <адрес>, ему никто не ответил. По всем признакам стало понятным, что жилье находится в запущенном состоянии (т.к. оно расположено на первом этаже, а по состоянию балкона можно было понять, что в ней никто не живет). Истец стал расспрашивать соседей по квартире, сходил в отделение полиции, в морг. В результате выяснилось, что его отец - ФИО2, ДАТА погиб в результате ДТП, произошедшего в г. Хабаровске по <адрес>, и не был опознан. Он жил один, никто его не искал. Он был похоронен как неопознанный невостребованный труп. Как указал истец, ДАТА в Бюро СМЭ г. Хабаровску по фотографиям, предъявленным сотрудником полиции, он опознал отца, ему был выдан акт предъявления для отождествления личности, на основании которого он получил свидетельство о смерти отца. После вскрытия квартиры отца, он понял, что в ней никто не жил все это время, как отец погиб, среди документов отца он нашел распоряжение об отмене завещания, подписанное отцом и удостоверенное врио нотариуса ФИО10 ДАТА Истец полагал, что срок для принятия им наследства после смерти отца пропущен по уважительным причинам, т.к. исходя из обстоятельств смерти отца, можно сделать вывод, что он все это время со дня своей гибели значился как труп неизвестного мужчины, т.е. о его смерти не знал не только истец, но и никто. В этой связи истец просил восстановить срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2 ДАТА года рождения, умершего ДАТА Признать его принявшим наследство - квартиру, расположенную по адресу: г. Хабаровск, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец требования неоднократно уточнял и в окончательной редакции по состоянию на ДАТА просил включить в состав наследства ФИО2, 13.05.1939г.р., уроженца <адрес>, ЕАО, умершего 28.10.2013г. в г. Хабаровске: квартиру по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, состоящую из одной комнаты площадью 17,4 кв.м., полезной площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0020347:327; денежные средства, находившиеся на счете № в подразделении 9070/17 ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДАТА в размере 250221,23 руб.; денежные средства, находившиеся на счете №, Visa Electron в подразделении 9070/15 ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДАТА в размере 3546, 20 руб.; последнюю денежную сумму выплаты страховой пенсии по старости, подлежащую выплате, но не полученную ФИО2 по состоянию на ДАТА в размере 11490, 60 руб. Восстановить срок для принятия наследства ФИО2 и признать истца принявшим наследство. Признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: г.Хабаровск, <адрес>, состоящую из одной комнаты площадью 17,4 кв.м., полезной площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером 27:23:0020347:327; денежные средства, находившиеся на счете № в подразделении 9070/17 ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДАТА в размере 250221,23 руб.; денежные средства, находившиеся на счете №, Visa Electron в подразделении 9070/15 ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДАТА в размере 3546, 20 руб.; последнюю денежную сумму выплаты страховой пенсии по старости, подлежащую выплате, но не полученную ФИО2 по состоянию на ДАТА в размере 11490, 60 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 просил требования удовлетворить. Пояснил, что истцом доказано, что он узнал о смерти отца 08.10.2021г. и обратился в суд с упомянутым выше иском 25.10.2021г. Также письменными пояснениями истца и письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 подтверждено, что истец не знал и не мог знать о смерти ФИО2 по объективным и не зависящим от него обстоятельствам. Общеизвестно, что наследник может узнать о смерти наследодателя: если поддерживает личное общение с ним, в том числе и при исполнении возложенной законом (ч.1 ст.87 СК РФ) обязанности по уходу за престарелым родителем и по оказанию ему материальной помощи в случае, если тот в ней нуждается; от общих с наследодателем родственников, знакомых и друзей, в том числе соседей наследодателя; из сообщений работников лечебных учреждений и правоохранительных органов, в случае смерти наследодателя в результате несчастного случая или противоправных действий; в результате обращения за открытой информацией из единого реестра записей актов гражданского состояния. Истцом ФИО1 доказано, что он, не испытывая неприязни к отцу, объективно был лишен возможности лично общаться с ним, поскольку ФИО2 в силу особенностей своего характера и избранного им образа жизни избегал общения с истцом и испытывал к нему неприязнь, что выразилось в лишении ФИО1 права наследования посредством составления завещания. Несмотря на отмену завещания, о чем истцу было известно, ФИО1 не мог возобновить личное общение с отцом против воли последнего, так как обоснованно опасался, что тот вновь лишит его наследства по какими-либо личным, не зависящим от него (ФИО1) причинам. Кроме того, истец в силу правового принципа неприкосновенности частной жизни (ч.1 ст.23 Конституции РФ) не вправе был навязывать отцу свое общение против воли последнего, тем более с целью обеспечения возможности реализации своих имущественных интересов наследника - то есть, не должен был общаться с отцом против его (ФИО2) желания в силу закона. По этим же причинам ФИО1 не мог и не должен был принимать меры по сбору информации о личной жизни отца, против его воли, путем негласного общения с его соседями. Кроме того, истец обоснованно опасался, что такие действия могут стать известными отцу, что усилит неприязнь последнего. Также установлено, что последние несколько лет ФИО1 по объективным, не зависящим от него обстоятельствам не мог выехать в г.Хабаровск, так как был занят уходом за тяжело больной матерью, причем в силу объективных причин не мог перепоручить этот уход иным лицам, что подтверждается медицинскими документами и показаниями свидетеля Свидетель №1 Письменными пояснениями истца, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2014г., показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 установлено, что общие родственники у истца и ФИО2 отсутствовали, знакомых и друзей у наследодателя, в силу особенностей его характера и образа жизни, не было, с соседями он не общался и не сообщал им известные ему сведения о своем сыне и месте его нахождения. При этом тот факт, что ФИО2 не нуждался в материальной и иной помощи и никогда не жаловался соседям на отсутствие внимания и заботы со стороны сына - подтверждает доводы истца о том, что он не общался с отцом исключительно по инициативе последнего. Из документов медицинской карты № видно, что, при доставлении в больницу ФИО2 не сообщил сведения об истце, хотя его состояние, хоть и со значительными усилиями, позволяло ему это сделать. По этим объективным, не зависящим от него причинам ФИО1 не знал и не должен был знать о смерти отца, так как она наступила вследствие непредвиденного несчастного случая, о котором соседи, медицинские работники и сотрудники правоохранительных органов объективно не могли его известить - в том числе и потому, что ФИО2 не сообщил им сведения о ФИО1, так как не хотел этого из-за личной неприязни к истцу. ФИО1 при обращении за открытой информацией в органы ЗАГС не знал и не должен был знать о смерти наследодателя, так как она была зарегистрирована как смерть неизвестного по объективным, не зависящим от истца обстоятельствам. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина или с момента объявления его умершим, в последнем случае по правилам ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день вступления в законную силу соответствующего решения суда. С учетом изложенного, смерть неизвестного не влечет открытие наследства, этому препятствует отсутствие сведений об его имени, под которым гражданин в силу положений ст.19 ГК РФ приобретает гражданские права, в том числе предусмотренное законом право распорядиться своим имуществом после смерти, оставить или не оставить завещание. Приведенные выше правовые нормы в своей взаимосвязи указывают на то, что, по аналогии с положениями ст.45 ГК РФ и ч.1 ст.1114 ГК РФ наследство неизвестного умершего, впоследствии опознанного как ФИО2 считается открытым с 08.10.2021г. и до указанной даты его наследник ФИО1 не должен был знать об открытии наследства по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Располагая открытой и общеизвестной информацией о возбужденных в отношении ФИО1 в 2014-2021 г.г. исковых и приказных производствах, а также об их исполнении судебными приставами-исполнителями, истец был уверен в том, что его отец жив. То есть, ФИО1, проявив должную и единственно возможную, с учетом специфики его взаимоотношений с отцом, вызванных поведением последнего, внимательность и предусмотрительность, добросовестно полагал, что наследство не открылось, потому что не знал и не должен был знать об открытии наследства. Доводы ответчиков о недоказанности наличия оснований для удовлетворения иска, не могут быть приняты во внимание, поскольку возражения относительно иска сводятся исключительно к субъективной переоценке представленных истцом доказательств, при этом каких-либо доказательств в обоснование этих возражений суду в нарушение требований ч.2 ст.56 ГПК РФ не представлено. Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что на 28.10.2013г. в собственности ФИО1 имелось движимое и недвижимое имущество, указанное истцом в исковом заявлении, с последующими дополнениями и уточнениями. Признание ФИО1 наследником умершего ФИО2 позволяет суду удовлетворить иск в части включения этого имущества в состав наследства и в части признания за истцом права это имущество в порядке наследования по закону.

В представленном отзыве ответчика администрации г. Хабаровска указано, что ответчик иск не признает и просит в удовлетворении иска отказать, поскольку право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстяотельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства. Основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество. Переезжая в 2005 году на другое постоянное место жительство в связи с разводом родителей, в результате которого, как указано в исковом заявлении, произошло отдаление истца от наследодателя, ФИО1 был совершеннолетним (35-36 лет), таким образом, личные отношения ФИО2 и ФИО5 не могли сказаться на невозможность поддержания отношений дееспособного, совершеннолетнего сына с отцом. Более того, при проявлении истцом должной степени заботы и беспокойства о ФИО2 он мог знать о пропаже отца, заниматься его поисками и выяснить обстоятельства смерти своевременно в 2013 году, а также реализовать свое право на получение наследства путем совершения установленных законодателем действий. Отсутствие у лица сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Если лицо не было лишено возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться его судьбой, стоянием здоровья, то при должной осмотрительности и заботливости оно могло и должно было знать о смерти наследодателя, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Таким образом, доводы истца о том, что срок для принятия наследства им был пропущен по уважительным причинам, не могут быть приняты судом во внимание как значимые для рассмотрения данного дела по существу.

В представленных возражениях на иск МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО указано, что истцом не представлены документы, подтверждающее уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, таким образом, истцом пропущен срок для принятия наследства и восстановлению не подлежит.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд установил.

ФИО1, ДАТА г.р. является сыном ФИО2, ДАТА г.р., умершего ДАТА

В собственности умершего находилось жилое помещение по адресу: г. Хабаровск, <адрес>. Данное жилое помещение принадлежало наследодателю на основании договора мены от ДАТА Как видно из указанного договора, ФИО2 (отец истца), ФИО5 (мать истца), и истец разменяли принадлежавшую им двухкомнатную квартиру по <адрес>, на две однокомнатных – <адрес>. 24 по <адрес> в г. Хабаровске и <адрес>. 100 по <адрес> в г. Хабаровске.

Как следует из иска, не оспаривалось сторонами, родители истца расторгли брак в марте 1989 года, после размена квартир, истец стал проживать со своей матерью. В 2005 году истец совместно с матерью переехали на постоянное место жительство в <адрес> края. Истец отношения со своим отцом не поддерживал, они не встречались, не созванивались. Мать истца с 2011 года болела, истец ухаживал за ней. После смерти матери, наступившей ДАТА, истец принял решение сообщить об этом своему отцу и в октябре 2021 приехал в г. Хабаровск по месту жительства отца, адрес места жительства истцу был известен. В г. Хабаровске истец выяснил, что его отец умер в больнице вследствие травм, полученных в результате ДТП в 2013 г. и не был опознан, в связи с чем был похоронен как неопознанный труп. Актовая запись о смерти ФИО2 отсутствовала, он не был снят с регистрационного учета. Истец опознал истца ДАТА, в этот же день в запись акта о смерти ФИО2 на «неизвестный» были внесены изменения. В последнее время до своей смерти ФИО2 жил один, до этого с ним периодически жили разные женщины, был замкнутым, ни с кем из соседей не общался, о своих родственниках не сообщал. После смерти ФИО2 открылось наследство в виде квартиру по адресу: г.Хабаровск, <адрес>; денежных средств, на счете № в подразделении 9070/17 ПАО «Сбербанк» в размере 250221,23 руб.; денежных средств на счете №, Visa Electron в подразделении 9070/15 ПАО «Сбербанк» в размере 3546, 20 руб.; денежной сумму выплаты страховой пенсии по старости в размере 11490, 60 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельствами о рождении, смерти, договором мены, свидетельством о расторжении брака, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, извещением и ответом Комитета по делам ЗАГС и архивов <адрес>, ответом ЗАГС <адрес> г. Хабаровска, медицинскими документами, актом, эпикризом, выпиской из мед.карты, ответами на запрос суда ПАО «Сбербанк», УПФР, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, сообщивших суду о том, что наследодатель ФИО2 при жизни ни с кем из соседей не общался, свидетеля Свидетель №1, пояснившей о том, что истец ухаживал за своей больной матерью.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Применительно к п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно разъяснениям которого, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Незнание истца об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

На момент смерти наследодателя истец являлся совершеннолетним, дееспособным гражданином, обладал сведениями о месте жительства отца. Смерть наследодателя наступила в 2013 году, с настоящим иском истец обратился в суд в 2021 году, по истечении 8 лет со дня смерти наследодателя. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), ФИО1 приведено не было и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Реализация наследственных прав неразрывно связана с принятием наследства после его открытия, обусловленного смертью наследодателя.

Проявление должной осмотрительности и заботливости в отношении наследодателя предполагает осведомленность о его судьбе, состоянии здоровья, наличие общения.

При таком поведении наследник мог и должен были знать о смерти наследодателя, об открытии наследства. В случае отсутствия отношений с наследодателем наследник несет риск негативных последствий, связанных с отсутствием сведений о смерти наследодателя и невозможностью в установленный законом срок принять наследство.

При этом нежелание лица, претендующего на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

В этой связи сообщенные истцом сведения о личности наследодателя, а также утверждение о том, что он не общался с отцом исключительно по инициативе последнего, вследствие опасения быть лишенным наследства, а также о том, что исходя из информации, находящейся в открытом доступе в отношении наследодателя в 2014-2021 г.г. возбуждались исковые и приказные производства, велись исполнительные производства, не могут быть приняты во внимание.

Довод истца о том, что срок принятия наследства следует исчислять с момента опознания умершего наследодателя - ДАТА не может быть принят во внимание.

В силу части 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДАТА "О судебной практике по делам о наследовании", течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).

Дата смерти ФИО1 указана в свидетельстве о смерти, выданном в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния, как ДАТА, ввиду чего основания для исчисления срока принятия наследства с момента его опознания ДАТА истцом не имеется.

Как установлено судом, обстоятельства, на которые истец ссылался, указывая, что они препятствовали принятию наследства, не связаны с его личностью, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, а также производных требований о признании принявшим наследство, включении недвижимого и движимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации г. Хабаровска, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, включении недвижимого и движимого имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДАТА.

Судья: (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Судья С.И. Наконечный

Подлинник решения подшит в гражданское дело №, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Помощник судьи/секретарь ________________