Дело № 2-725/2025
УИД 34RS0036-01-2025-000920-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Кардаш Н.А.,
15 сентября 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с 02.04.2024 по 03.07.2025 в размере 845 672 руб. 30 коп., расходв по оплате госпошлины в размере 49 913 руб. 45 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, №, способ реализации – с публичных торгов.
В обоснование иска указано, что 01.03.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №), в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 825 313 руб. под 7,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1370 дней, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №.
07 апреля 2025 года окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № от 07 апреля 2025 года, а также Протоколом № о присоединении.
В период пользования кредитом ответчик в нарушение Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, со 02 апреля 2024 года по 03 июля 2025 года возникла просроченная задолженность по ссуде, которая по состоянию на 03 июля 2025 года составляет 124 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 04 февраля 2025 года и на 03 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 78 690 руб. 93 коп.
По состоянию на 03 июля 2025 года общая задолженность ответчика перед банком по вышеуказанному кредитному договору составляет 845 672 руб. 30 коп.
Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений по иску или заявление об отложении дела не представил.
На основании определения суда настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 01.03.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №), в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 825 313 рублей под 7,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1370 дней, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, №.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,1% годовых за каждый календарный день просрочки.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий заключённого с ним кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.
Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от 01.03.2024 года (л.д. 13-15), заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 16-18), заявлением на присоединение к договору коллективного страхования от 01.03.2024 года (л.д. 19), согласием на обработку персональных данных и получение кредитной истории (л.д. 20), заявлением на подключение дополнительных услуг (л.д. 21), уведомлением о показателе долговой нагрузки и рисках (л.д. 22), копией паспорта ответчика (л.д. 23), общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 24-29), расчетом задолженности (л.д. 31-35).
Просроченная задолженность по ссуде возникла 02 апреля 2024 года и на 03 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 124 дня.
Просроченная задолженность по процентам возникла 04 февраля 2024 года и на 03 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 78 690,93 руб.
Согласно расчёта, представленного истцом, по состоянию на 03.07.2025 года задолженность ответчика составляет 845 672 руб. 30 коп., из них: комиссия за смс-информирование - 1194 руб., просроченные проценты – 61074 руб. 61 коп., просроченная ссудная задолженность – 763 799 руб. 68 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 454 руб. 97 коп., неустойка на просроченный проценты на просроченную ссуду 20 руб. 55 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 11 227 руб. 80 коп., неустойка на просроченные проценты – 3 900 руб. 69 коп. (л.д. 31-34).
Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.
07 апреля 2025 года окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером № от 07 апреля 2025 года, а также Протоколом № о присоединении.
31 марта 2025 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 9).
Однако ответчик данные требования оставил без внимания и сумму задолженности не погасил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).
В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 №).
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
Между тем ответчик возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 845 672 руб. 30 коп.
Истцом заявлены требования к ответчику об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Наряду с закреплённым в п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что кредит ответчику был предоставлен с передачей в залог транспортного средства: <данные изъяты>, №.
Согласно п. 20 Кредитного договора №) от 01.03.2024 года, в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передает в залог банку автомобиль <данные изъяты> №.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником заложенного имущества является ФИО1 (л.д. 61).
При таких обстоятельствах требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль, находящийся в собственности ответчика ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд, с учетом положений ч. 1 ст. 350 ГК РФ считает надлежащим реализовать заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поскольку соглашением сторон иной порядок обращения взыскания в судебном порядке не предусмотрен.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное по кредитному договору имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, находящегося в собственности ФИО1, путем реализации его на публичных торгах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объёме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 913 руб. 45 коп., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В то же время в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение данного иска в размере 41 913 руб. 45 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) подлежат возврату.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №) от 01 марта 2024 года за период с 02.04.2024 по 03.07.2025 в размере 845 672 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 41 913 руб. 45 коп., а всего 887 585 (восемьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 75 копеек.
Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>, автомобиль марки LADA <данные изъяты>, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах.
Обязать Федеральную налоговую службу возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину, уплаченную им по платежному поручению № 5 от 07.07.2025 года, в размере 41 913 (сорок одна тысяча девятьсот тринадцать) руб. 45 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Сергеева
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2025 г.
Судья /подпись/ Н.В. Сергеева