Дело №2а-145/2022
24RS0052-01-2022-000226-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года с. Туруханск, Красноярский край
Туруханский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Житниковой Л.В.,
при секретаре Ивановой С.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя заинтересованного лица старшего помощника прокурора Туруханского района Марудина Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению администрации Туруханского района Красноярского края к ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
представитель администрации Туруханского района Красноярского края ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, об освобождении от уплаты исполнительского сбора. Требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что в ОСП по Туруханскому району на исполнении находится исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Туруханским районным судом по гражданскому делу № 2-384/2016 о возложении обязанности на администрацию Туруханского района выделить необходимый объем денежных средств МДОУ детский сад «Северок» для устранения нарушений пожарной безопасности и обеспечение технического состояния электроснабжения в здании детского сада «Малышок» с. Фарково. 07.02.2022 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району ФИО2 было вынесено постановление № 24072/22/56691 о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации Туруханского района. 07.04.2022 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещена закупочная документация. По результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт №29 от 04.05.2022 о проведении капитального ремонта здания филиала МКДОУ детский сад «Северок» детский сад «Малышок». Максимальная цена контракта составляет 18 222 985, 44 рублей. Финансирование на выполнение вышеуказанного мероприятия было заложено в бюджет Туруханского района на 2022 год. Исполнить возложенное требование в добровольный срок не представилось возможным ввиду отсутствия финансирования, а также ввиду нецелесообразности проведения ремонтных работ только по электроснабжению, поскольку требовался капитальный ремонт всего здания детского сада «Малыш». В настоящее время проводятся ремонтные работы, срок исполнения муниципального контракта определен до 31.10.2022 года. С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности, считает несправедливым применение к администрации Туруханского района данного вида ответственности, поскольку решение суда исполняется. Просит освободить администрацию Туруханского района от уплаты исполнительского сбора, возложенного на основании постановления от 07.02.2022 года № 24072/22/56691.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Туруханскому району ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомила. Направила возражения на иск, в которых требования не признала, просила отказать, указав, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют нарушения требований закона, постановление судебного пристава-исполнителя от 07.02.2022 о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.
Представитель заинтересованного лица старший помощник прокурора Туруханского района Марудин Н.А. полагал требования административного истца оставить без удовлетворения, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2022 № 24072/22/56691 в отношении администрации Туруханского района, вынесено в соответствии с требованиями закона.
Представитель заинтересованного лица Туруханское МКДОУ детский сад «Северок» извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования административного искового заявления, поддержал.
Представитель заинтересованного лица ГУФССП РФ по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил.
В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не сообщивших об уважительности своей неявки.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
В судебном заседании установлено, что решением Туруханского районного суда от 08.08.2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Туруханского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МДОУ детский сад «Северок», администрации Туруханского района о возложении обязанности совершить определенные действия, а именно: Обязать МДОУ детский сад «Северок» устранить нарушения пожарной безопасности в срок до 31.12.2016 г., обеспечить техническое состояние электроснабжение в здании детского сада «Малыш» с. Фарково. Обязать администрацию Туруханского района выделить необходимый объем денежных средств МДОУ детский сад «Северок» для проведения указанного мероприятия. Решение суда 12.09.2016 года вступило в законную силу(л.д.22).
Определением Туруханского районного суда от 05.09.2017 года, по заявлению МКДОУ детский сад «Северок» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Туруханского районного суда от 08.08.2016 года, в срок до 01.07.2018 года (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району, на основании исполнительного листа ФС № № выданного Туруханским районным судом ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении администрации Туруханского района(л.д.53).
Возбуждая указанное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (л.д.53).
Постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП получено администрацией Туруханского района 02.12.2020 года (л.д.53).
15.09.2021 года старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Туруханскому району ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в связи с чем исполнительное производство № 5774/18/24072-ИП возбужденное в отношении Администрации Туруханского района, было приостановлено на основании п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до рассмотрения судом вопроса по существу.
29.09.2021 года определением Туруханского районного суда заявление начальника ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, удовлетворено. Разъяснено, что по исполнительному документу ФС №№ администрации Туруханского района необходимо выделить денежные средства МДОУ детский сад «Северок» для устранения нарушений пожарной безопасности и обеспечения технического состояния электроснабжения в здании детского сада «Малыш» с. Фарково (л.д.75-76).
Поскольку в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа административным истцом исполнены не были, 07.02.2022 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Туруханскому району, вынесено постановление о взыскании с должника администрации Туруханского района исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей(л.д.54).
11.02.2022 года Туруханским МКДОУ детский сад «Северок» в адрес ОСП по Туруханскому району направлено заявление об окончании исполнительного производства № №-ИП в связи с добровольным исполнением требований суда. В подтверждение исполнения требований решения суда приложена документация: муниципальный контракт №82 от 12.06.2017, локальный сметный расчет, акт приемки выполненных работ от 21.08.2017 №1, согласно которой выполнены работы по текущему ремонту на устройство площадки для сбора мусора.
30.03.2022 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 исполнительное производство № №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
05.08.2022 года постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 от 30.03.2022 года, отменено как ошибочное, поскольку
должником Туруханским МКДОУ детский сад «Северок», в подтверждения исполнения решения суда от 08.08.2016 года, представлены документы об исполнении другого решения суда.
Согласно информации содержащейся на сайте ЕИС Закупки, в 2022 году между Управлением ЖКХ и строительства администрации Туруханского района и ООО «КАСКАД» заключен муниципальный контракт №29, для производства капитального ремонта здания филиала МКДОУ детский сад «Северок» - детский сад «Малышок» с. Фарково в срок до 31.10.2022 года.
Административный истец не оспаривал, что исполнительный документ не был исполнен им в пятидневный срок, исполнительное производство по исполнительному документу окончено ошибочно, муниципальный контракт №29 на проведения капитального ремонта, заключен спустя длительное время после возбуждения исполнительного производства, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора подтверждает факт неисполнения решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.
Таким образом, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска, так как действия и решения судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям законодательства, оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления администрации Туруханского района Красноярского края к ОСП по Туруханскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Житникова
Решение суда в окончательной форме принято 19.08.2022 года.