УИД 14RS0021-01-2025-000079-95
Дело № 2а-92/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нюрба 25 февраля 2025 г.
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Иванова Д.Д. единолично,
при секретаре Саввинове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Нюрбинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав и интересов заявителя,
установил:
ФИО1 обратилась в Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением к начальнику Нюрбинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), в котором просит признать незаконным бездействия начальника Нюрбинского РОСП ФИО2, выразившегося в неисполнении постановления ОСП г. Чайковский ГУ ФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД, которым было поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: составить акт описи ареста имущества, зарегистрированного за должником, и возложить обязанность исполнить указанное постановление.
В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явка их судом не признана обязательной; сторонами ходатайств о своем участии либо об отложении судебного заседания не заявлено.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение, заявление, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает дело без участия административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 159 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании оглашены письменное возражение административного ответчика на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик административное исковое заявление не признает, поскольку необходимые исполнительские действия им были своевременно совершены.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Чайковскому ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: составить акт описи ареста имущества, зарегистрированного за должником, находящегося по адресу: <адрес>
Согласно отзыву врио начальника Нюрбинского РОСП УФССП ФИО5, исполнительный документ в отношении ФИО6 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в Нюрбинское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в Нюрбинское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) поступило вышеуказанное поручение.
ДД.ММ.ГГГГ поручение было перенаправлено судебным приставом-исполнителем ФИО5 в Нерюнгринское РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), на основании ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по территориальности, о чем ДД.ММ.ГГГГ отправителю поручения было направлено уведомление.
При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении поручения, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют требованиям Федерального закона № 229-ФЗ.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, административное исковое заявление не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Нюрбинского РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия через Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 г.
Судья: п/п Д.Д. Иванов.
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики ФИО7 Иванов.