Дело № 2-2133/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-003503-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «16» июня 2022 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Гаязовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования,

Установил:

ООО «Сибирь Т» обратилось с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования в рамках которого ответчику передано: установка алмазного бурения , а он обязался оплачивать арендную плату в размере 300 руб. в день.

Принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются.

Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 109 500 руб., и возложить обязанность на ответчика возвратить оборудование (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «Сибирь Т» - ФИО2 в судебном заседании требования поддержал. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.1, п.3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования в рамках которого ответчику передано: установка алмазного бурения , а он обязался оплачивать арендную плату в размере 300 руб. в день. Факт передачи оборудования ответчику подтвержден актом приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, ему направлена претензия. Сведений о внесении платежей ответчиком не представлено.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору подтверждается указанными доказательствами по делу и считает, что при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика уплаты арендных платежей и расторжения договора, а так же возврата переданного по договору оборудования.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, размер задолженности ответчика за период составляет 109 500 руб..

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неоплатой ответчиком арендных платежей имеются основания для расторжения договора и, как следствие, возложения на ответчика обязанности по возврату полученного оборудования.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 390 руб. и с ответчика в пользу местного бюджета недоплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды оборудования - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 500 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 390 руб.

Всего взыскать 112 890 руб. (Сто двенадцать тысяч восемьсот девяносто рублей).

Возложить обязанность на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оборудование, полученное по договору от ДД.ММ.ГГГГ: установку алмазного бурения

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу местного бюджета недоплаченную госпошлину в размере 300 руб. (Триста рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2022

Копия верна: