Решение по делу № 2-1140/2023 от 31.01.2023 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД:16RS0050-01-2022-012674-57

Дело № 2-1140/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Загировой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что по заявлению ответчика в офертно-акцептном порядке между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, составными частями которого являются Индивидуальные условия кредитного договора АО «ОТП Банк» и Общие условия кредитного договора АО «ОТП Банк», График платежей.

В соответствии с условиями заключенного договора АО «ОТП Банк» открыл заемщику счет №, предоставил сумму кредита в размере 90 783 руб. в целях оплаты приобретаемого товара на № месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке №% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства при заключении договора оплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязался осуществить возврат кредита.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, каждое 9 число месяца, размер ежемесячного платежа составлял 10 199 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составил 10 152,55 руб.

Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате платежей, нарушая сроки возврата кредита, установленные Графиком платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее имеется задолженность в размере 71 375,19 руб., из которых: задолженность по основному долгу 65 398,18 руб., проценты на просроченный основной долг 5 482,01 руб., комиссии 495 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору потребительского кредита, в связи с поступлением письменного возражения от должника относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил АО «ЦДУ» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, согласно договору уступки прав (требований) № и акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступленных прав по должнику ФИО1 составил 71 375,19 руб.

АО «ЦДУ» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление об уступке № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, с целью защиты нарушенного права, АО «ЦДУ» обратилось в суд в исковом порядке, просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 375,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 341,26 руб., почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 111,6 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.52), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, который извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что кредитный договор подписывала, подпись свою не оспаривает, кредитные денежные средства поступили на ее счет. При этом сослалась на то, что кредит оформила по просьбе своей соседке ФИО7, которая обещала самостоятельно его погашать, и заплатила ей за оформление кредита на свое имя 5 000 руб. В данный момент в отношении ФИО7 возбуждено СЧ СУ УМВД России по <адрес> уголовное дело № по ч.4 ст.159 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей (л.д.55-56), в связи с чем, просила в иске отказать.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита (офертой) (л.д.24), данная оферта была акцептована АО «ОТП Банк» путем открытия заемщику счета № и предоставления суммы кредита в размере 90 783 руб. в целях оплаты приобретаемого товара (Холодильник Midea 45 441 руб., Стиральная машина LG+набор 45 342 руб.) на 10 месяцев сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке 23,6% годовых.

Составными и неотъемлемыми частями заключенного кредитного договора, подписанного ответчиком, являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) АО «ОТП Банк» (л.д.22-23), Общие условия кредитного договора АО «ОТП Банк» (л.д.27-30), График платежей.

При подписании договора ФИО1 была ознакомлена и полностью согласилась с Индивидуальными и Общими условиями предоставления кредитов АО «ОТП Банк», обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 подпись свою в договоре не оспаривала.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие Условия кредитного договора, график платежей.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

АО «ОТП Банк» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-32), и не оспаривается ответчиком, данный факт считается установленным.

Согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1 на осуществление операций по банковскому счету (л.д.25), последняя предоставила АО «ОТП Банк» право перечислять со Счета сумму предоставленного Банком кредита в оплату за приобретаемые товары/услуги по реквизитам соответствующих получателей (продающих товары/оказывающие услуги), указанным в Индивидуальных условиях/Общих условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 5.4. Общих условий кредитного договора в целях оплаты Клиентом Товара за счет предоставляемого Банком Кредита устанавливается следующий порядок расчетов. Банк по поручению Клиента осуществляет списание со Счета денежных средств, предоставленных Клиенту в Кредит в счет оплаты Предприятию за приобретаемый Клиентом Товар. Клиент поручает Банку перечислить денежные средства на счет Предприятия либо иным способом произвести взаиморасчеты с Предприятием.

Клиент не вправе использовать денежные средства, предоставленные Клиенту в Кредит, иначе как путем безналичного перечисления денежных средств в счет оплаты Предприятию за приобретаемый Клиентом Товар (п. 5.5. Общих условий кредитного договора).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 пояснила, что по просьбе соседке ФИО7, она пришла в магазин «М Видео», где супруг ФИО7 выбрал необходимый товар, стоимость которого была оплачена за счет полученного кредита. Товар из магазина забрала ФИО7.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором, в соответствии с Графиком платежей.

До января ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, погашала кредит, однако с февраля 2020 года перестала вносить платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов, начала формироваться просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил АО «ЦДУ» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, согласно договору уступки прав (требований) № (л.д.33-36) и акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступленных прав по должнику ФИО1 составил 71 375,19 руб. (л.д.37).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как усматривается из п.13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик, подписывая индивидуальные условия договора потребительского займа, выражает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Учитывая, что кредитный договор, заключен с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

АО «ЦДУ» надлежащим образом уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке, направив ДД.ММ.ГГГГ уведомление об уступке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-41), в котором содержится Требование о погашении задолженности в размере 71 375,19 руб. Однако требование ответчиком исполнено не было, доказательства обратного не представлены.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 375,19 руб., из которых: задолженность по основному долгу 65 398,18 руб., проценты на просроченный основной долг 5 482,01 руб., комиссия за обслуживание банковской карты 495 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что банковская карта является электронным средством платежа, предназначенным для совершения операций по счету, суд исходит из возмездного характера банковских услуг (ст. 851 ГК РФ). В тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора, указана информация о платности оказываемых банком услуг, размере комиссий за каждую конкретную услугу.

ФИО1 согласилась с предоставлением данных услуг, подписав Договора дистанционного банковского обслуживании физического лица посредством Системы «ОТПдирект», обязалась оплачивать стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном Тарифным планом, применяющимся в рамках Договора.

В связи с чем, комиссия за обслуживание банковской карты в сумме 495 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Указанный расчет задолженности в связи с отсутствием со стороны ответчика возражений, а также доказательств надлежащего исполнения заёмщиком обязательств, суд находит верным, арифметически обоснованным, соответствующим положениям закона и условиям договора.

Ответчиком доказательства погашения указанной задолженности, а также допустимые доказательства, опровергающие доводы истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Исходя из того, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 375,19 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО1 о том, что кредит был оформлен ей по просьбе ФИО7, которая обещала самостоятельно его погашать, в отношении нее возбуждено в настоящее время уголовное дело, по которому ФИО1 признана потерпевшей, не могут служить основанием для отказа АО «ЦДУ» в иске. Так, ФИО1 подпись свою в кредитном договоре не оспаривала, полученными кредитными средствами распорядилась по своему усмотрению, оплатила стоимость приобретенного с использованием кредитных средств товара. АО «ОТП Банк» потерпевшим в рамках уголовного дела не признан. В случае признания ФИО7 виновной по ч.4 ст.159 УК РФ вступившим в законную силу приговором, ФИО1 не лишена возможности обратиться к ней с иском о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Относительно судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования АО «ЦДУ» признаны подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 341,26 руб. (л.д.14).

Истец также просил суд взыскать почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику в сумме 111,60 руб., однако почтовую квитанцию, подтверждающую несение истцом данных расходов в материалы дела не представил, в связи с чем, суд не находит оснований для возмещения почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 375,19 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 341,26 руб., всего 73 716,45 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани