<***>

Дело № 2-3103/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-002066-45

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 мая 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Игуменщевой В.С., при помощнике судьи Сидской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить пенсию,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование исковых требований указала, что обратилась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении страховой песни в соответствии с частью 1.1. статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как лицо, замещающее на постоянной основе муниципальную должность. Рассмотрев заявление истца, *** ответчиком было вынесено решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости ***.

С данным решением истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит суд отменить Решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости ФИО1 *** ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области. Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области восстановить истца в нарушенных правах и установить страховую пенсию по старости ФИО1 с ***. Взыскать с Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 поддержали доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивали на его удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы представленного письменного отзыва.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно части 1.1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Закон № 400-ФЗ) лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы, страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложением 5 к настоящему Федеральному закону.

В приложении 5 к настоящему Федеральному закону предусмотрено, что в 2020 году (ФИО4 Г.*** года рождения) возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, составит 57 лет (55 лет + 24 месяца).

Судом установлено, что *** истец в формате электронного документа подала в Отделение ПФР по Свердловской области через Единый портал государственных услуг заявление о назначении страховой пенсии в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ.

Заявителем для установления страховой пенсии по старости представлены следующие документы:

-трудовая книжка серии ***, дата выдачи ***;

-документ об обучении в Шадринском государственном педагогическом институте серии *** с датой выдачи ***;

-справка МКУ «Управление образования администрации городского округа «Город Лесной» *** от ***, согласно которой ФИО1 с *** работает в должности заместителя начальника МКУ «Управление образования администрации городского округа «Город Лесной», и ее должность включена в перечень должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа «Город Лесной».?

Сторонами не оспаривается, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истцу было 56 лет 5 месяцев, кроме того на момент обращения с заявлением и на момент рассмотрения дела судом истец с должности муниципальной службы органов местного самоуправления городского округа «Город Лесной» не уволена.

Таким образом, установленный приложением № 5 к Закону № 400-ФЗ необходимый возраст 57 лет будет достигнут истцом только ***.

В связи с этим заявитель не имеет право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, как лицо, замещающее государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы.

Одновременно суд соглашается с позицией ответчика согласно которой, довод истца о том, что она имеет право на установление страховой пенсии по старости с учетом части 3 статьи 10 Федерального от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (далее по тексту Закон № 350-ФЗ), ошибочен, так как не основан на нормах права, регулирующих такие правоотношения.

В связи с принятием Закона № 350-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2019 за исключением отдельных положений, внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий, в том числе и в Закон № 400-ФЗ. Федеральный законодатель предусмотрел поэтапное увеличение пенсионного возраста для мужчин и женщин для возникновения права на страховую пенсию по старости. Такая новелла распространена на тех лиц, которые приобретают право на пенсионное обеспечение по старости в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ, то есть в общеустановленном порядке.?

Вместе с тем, ФИО1 при обращении с заявлением о назначении пенсии и при обращении в суд указывает на возникновение у нее права на назначение пенсии как лицу, замещающему должность муниципальной службы в органах местного самоуправления, то есть не на основании ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, а на основании ч. 1.1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, которой установлены особые условия для назначения страховой пенсии по старости.

При этом, в решении об отказе в назначении пенсии истцу разъяснено право на назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ, данным правом истец не воспользовалась.

В силу положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям и приходит к выводу, что на *** у истца не возникло право на назначение страховой пенсии в соответствии с ч. 1.1 ст. 8 Закона № 400-Фз в связи с чем, решение ответчика от 03.02.2022 № 86743/22 является законным и обоснованным, а основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Учитывая факт отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, оснований для распределения судебных расходов в силу положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации в Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить пенсию, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Игуменщева

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>