№ 50RS0046-01-2025-004414-94

Дело № 2-2856/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 12 января 2026 года.

г. Ступино Московской области 23 декабря 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Хмыровой Н.В., при секретаре судебного заседания Борисовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области о признании частично недействительными постановления и договора купли-продажи земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН, признании права общей долевой собственности в порядке приватизации на долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, Администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит признать частично недействительным Постановление администрации городского округа Ступино Московской области №-п от 17.06.2024 г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 292 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. о. Ступино, <адрес>, за плату ФИО4», в части указания площади земельного участка, превышающей 262 кв.м, и в части указания координат границ земельного участка; признать частично недействительным Договор №-В/Ф купли-продажи земельного участка от 09.10.2024 г., заключенный между Муниципальным образованием «г.о. Ступино Московской области» и ФИО4 в отношении земельного участка площадью 292 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. о. Ступино, <адрес>, в части указания площади земельного участка, превышающей 262 кв.м.; внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, итоговой площадью 262 кв.м. в указанных координатах, а также признать за ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на ? долю земельного участка площадью 30 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Ступино, <адрес> в указанных координатах.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 320 кв.м. по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью 85,2 кв.м., адрес объекта: РФ, <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>. Указанный земельный участок и ? долю расположенного на нем жилого дома истец унаследовала после смерти матери ФИО2, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25.12.2010 г. Определением Ступинского городского суда Московской области от 14.04.2021 г. по гражданскому делу № был произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, и прекращена долевая собственность между ФИО3 и ФИО6, в результате чего у истца было зарегистрировано право собственности на отдельный жилой дом, указанный выше. ФИО6 получила в собственность в отдельное домовладение отдельный жилой дом площадью 100,4 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, право собственности на который перешло ответчику ФИО4 В органах Росреестра этот дом учтен с кадастровым номером №. Земельный участок при домовладении ФИО4 оформлен не был. Ответчик ФИО4 обратился посредством портала госуслуг за предварительным согласованием предоставления земельного участка, госсобственность которого не разграничена, площадью 292 кв.м. по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г.о. <адрес> №-п от 17.06.2024 г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 292 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, за плату» были сформированы границы земельного участка, на основании которого был проведен кадастровый учет этого земельного участка. Органами кадастрового учета участок учтен за кадастровым номером № площадью 292 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. о. Ступино, <адрес>. Позднее указанный земельный участок был предоставлен администрацией г.о. Ступино Московской области в собственность за плату ФИО4 путем заключения с ним Договора №-В/Ф купли-продажи земельного участка от 09.10.2024 г. Вместе с тем, истец считает, что проведенный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, а также передача права собственности на него ответчику ФИО4 нарушает ее права. Решением Ступинского городского народного суда от 07.04.1986 г. по делу № по земельному спору правопредшественников общего жилого дома по иску ФИО1 к ФИО2 был определен порядок пользования земельным участком при общем домовладении, согласно которому: в пользование ФИО1 выделен земельный участок площадью 250 кв.м. с указанием линейных размеров и схематическим изображением конфигурации участка; в пользование ФИО2 выделен земельный участок площадью 300 кв.м. с указанием линейных размеров и схематическим изображением конфигурации участка; в общее пользование выделен земельный участок площадью 50 кв.м. с указанием линейных размеров и схематическим изображением конфигурации участка. Этот порядок пользование землей при домовладении был обусловлен фактически сложившимся порядком пользования самим жилым домом, который полностью в настоящее время соответствует произведенному реальному разделу жилого дома. Постановлением Главы Ступинского р-на Московской области №п от 28.12.1999 г. 320 кв.м. земли и ? часть от земли общего пользования равная 14,5 кв.м. была закреплена в собственность ФИО2 При оформлении вещных прав и кадастрового учета земельного участка истца площадью 320 кв.м. с кадастровым номером № полностью учтены права и законные интересы ответчика ФИО4, соблюдены площадь и расстояния земельного участка с учетом наличия земли общего пользования, за счет которой обеспечивается проход и доступ в принадлежащий истцу жилой дом, а также проход, проезд и доступ ФИО4 к принадлежащему ему жилому дому. Однако, при оформлении вещных прав и кадастрового учета земельного участка площадью 292 кв.м. с кадастровым номером № ФИО4 произведено нарушение прав и законных интересов истца, так как в результате полностью захвачен и оформлен в собственность земельный участок, предназначенный для общего пользования. На приеме в администрации г.о. Ступино Московской области истцу пояснили, что ФИО4 при оформлении вещных прав и согласовании схемы расположения границ его участка не предоставил достоверные сведения о наличии земли общего пользования при домовладении, не предоставил решение суда 1986 г., и, таким образом, незаконно завладел всей землей, включая землю общего пользования. На обращение истца к ФИО4 разрешить сложившуюся ситуацию досудебно, ответчик ответил отказом. Истец обратилась к кадастровому инженеру за определением координат границ и площади земельного участка, являющегося в настоящее время имуществом общего пользования. Площадь земельного участка при этом составила 30 кв.м. Истец считает, что имеет право на оформление в общую долевую собственность указанного земельного участка вместе с ФИО4 в целях дальнейшего недопущения захвата указанного земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО3 подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, дополнительно пояснив, что решением суда от 1986 г. земельный участок был признан участком общего пользования. На этом земельном участке расположен единственный вход в ее дом. Поскольку земельный участок является землями общего пользования, при оформлении участка в собственность ФИО4 обязательно должно было быть согласование со всеми соседями, в том числе и с истцом, однако такого согласования не было.

Представитель ответчика Администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, дополнительно пояснив, что ФИО4 обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, представил схему расположения земельного участка, соответствующую требованиям ст.ст. 11.10, 39.14, 39.15 ЗК РФ. Оснований к отказу выявлено не было, в связи с чем ему был предоставлен земельный участок.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Ступино Московской области, представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (ред. от 29.12.2025 г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу п. 2 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник (правообладатель) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 320 кв.м. по адресу: РФ, <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, <адрес>, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью 85,2 кв.м., адрес объекта: РФ, <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 96-103, 104-112).

Указанный земельный участок и ? долю расположенного на нем жилого дома истец унаследовала после смерти матери ФИО2, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25.12.2010 г. (л.д. 22).

Определением Ступинского городского суда Московской области от 14.04.2021 г. по гражданскому делу № (л.д. 21) был произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, и прекращена долевая собственность между ФИО3 и ФИО6, в результате чего у истца было зарегистрировано право собственности на отдельный жилой дом, указанный выше. ФИО6 получила в собственность в отдельное домовладение отдельный жилой дом площадью 100,4 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, право собственности на который перешло ответчику ФИО4 В органах Росреестра этот дом учтен с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 90-95). Земельный участок при домовладении ФИО4 оформлен не был.

Решением Ступинского городского народного суда от 07.04.1986 г. по делу № по земельному спору правопредшественников общего жилого дома по иску ФИО1 к ФИО2 был определен порядок пользования земельным участком при общем домовладении, согласно которому: в пользование ФИО1 выделен земельный участок площадью 250 кв.м. с указанием линейных размеров и схематическим изображением конфигурации участка; в пользование ФИО2 выделен земельный участок площадью 300 кв.м. с указанием линейных размеров и схематическим изображением конфигурации участка; в общее пользование выделен земельный участок площадью 50 кв.м. с указанием линейных размеров и схематическим изображением конфигурации участка (л.д. 37).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установленный решением Ступинского городского народного суда от 07.04.1986 г. по делу № порядок пользование землей при домовладении был обусловлен фактически сложившимся порядком пользования самим жилым домом, который полностью в настоящее время соответствует произведенному реальному разделу жилого дома.

Постановлением Главы Ступинского р-на Московской области №п от 28.12.1999 г. 320 кв.м. земли и ? часть от земли общего пользования равная 14,5 кв.м. была закреплена в собственность ФИО2 (л.д. 24), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2000 г. (л.д. 26).

При этом, при оформлении вещных прав и кадастрового учета земельного участка истца площадью 320 кв.м. с кадастровым номером № полностью учтены права и законные интересы ответчика ФИО4, соблюдены площадь и расстояния земельного участка с учетом наличия земли общего пользования, за счет которой обеспечивается проход и доступ в принадлежащий истцу жилой дом, а также проход, проезд и доступ ФИО4 к принадлежащему ему жилому дому.

Поскольку земельный участок при домовладении ФИО4 оформлен не был, он обратился посредством портала госуслуг за предварительным согласованием предоставления земельного участка, госсобственность которого не разграничена, площадью 292 кв.м. по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации г.о. Ступино Московской области №-п от 17.06.2024 г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 292 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, за плату» были сформированы границы земельного участка, на основании которого был проведен кадастровый учет этого земельного участка (л.д. 30, 31).

Органами кадастрового учета участок учтен за кадастровым номером № площадью 292 кв.м. по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. о. Ступино, <адрес>, <адрес> (л.д. 79-89).

Позднее указанный земельный участок был предоставлен администрацией г.о. Ступино Московской области в собственность за плату ФИО4 путем заключения с ним Договора №-В/Ф купли-продажи земельного участка от 09.10.2024 г. (л.д. 28-29).

Как следует из искового заявления и пояснений истца в ходе судебного заседания, истец считает, что проведенный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040231:581, а также передача права собственности на него ответчику ФИО4 нарушает ее права.

При оформлении вещных прав и кадастрового учета земельного участка площадью 292 кв.м. с кадастровым номером № ФИО4 произведено нарушение прав и законных интересов истца, так как в результате полностью захвачен и оформлен в собственность земельный участок, предназначенный для общего пользования. На приеме в администрации г.о. Ступино Московской области истцу пояснили, что ФИО4 при оформлении вещных прав и согласовании схемы расположения границ его участка не предоставил достоверные сведения о наличии земли общего пользования при домовладении, не предоставил решение суда 1986 г., и, таким образом, незаконно завладел всей землей, включая землю общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктами 2, 3, 13 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено названной статьей.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках на основании Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемое истцом постановление администрации г.о. Ступино Московской области №-п от 17.06.2024 г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 292 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, за плату» принято с нарушением пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ, поскольку не были учтены сведения о наличии земли общего пользования при домовладении, не было учтено решение суда от 1986 г.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что постановление администрации г.о. Ступино Московской области №-п от 17.06.2024 г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 292 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, за плату» подлежит признанию недействительным в части указания площади земельного участка, превышающей 262 кв.м, и в части указания координат границ земельного участка, поскольку орган местного самоуправления не имел права распоряжаться той частью земли, которая решением Ступинского городского народного суда от 07.04.1986 г. закреплена как земли общего пользования.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы с нарушением норм действующего законодательства и прав других собственников, участок не мог выступать объектом гражданских прав и участвовать в обороте, в связи с чем Договор №-В/Ф купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным образованием «г.о. Ступино Московской области» и ФИО4 в отношении земельного участка площадью 292 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. о. Ступино, <адрес>, также является недействительным в части указания площади земельного участка, превышающей 262 кв.м., а нарушения законодательства, допущенные при формировании земельного участка, должны быть устранены путем внести изменений в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, итоговой площадью 262 кв.м.

ФИО3 обратилась к кадастровому инженеру за определением координат границ и площади земельного участка, являющегося в настоящее время имуществом общего пользования. Площадь земельного участка при этом составила 30 кв.м. (л.д. 39).

Учитывая, что право пользования указанным земельным участком возникло у правопредшественников ФИО3 до введения в действие ЗК РФ, и неразрывно связано с ее жилым домом, права на который перешли к ней, в том числе в порядке наследования, суд полагает что требования истца о признании за ней права общей долевой собственности в порядке приватизации на ? долю земельного участка площадью 30 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Ступино, <адрес> подлежат удовлетворению.

Сведений о невозможности предоставления в собственность истца ? доли спорного земельного участка ответчиками суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, Администрации городского округа Ступино Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области – удовлетворить.

Признать частично недействительным Постановление администрации городского округа Ступино Московской области №-п от 17.06.2024 г. «О предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 292 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. о. Ступино, <адрес>, за плату ФИО4», в части указания площади земельного участка, превышающей 262 кв.м, и в части указания координат границ земельного участка.

Признать частично недействительным Договор №-В/Ф купли-продажи земельного участка от 09.10.2024 г., заключенный между Муниципальным образованием «г.о. Ступино Московской области» и ФИО4 в отношении земельного участка площадью 292 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. о. Ступино, <адрес>, в части указания площади земельного участка, превышающей 262 кв.м.

Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, итоговой площадью 262 кв.м. в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ №

Х (м.)

Y (м.)

Горизонтальное положение

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка: 262 кв. м

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации на ? долю земельного участка площадью 30 кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г.о. Ступино, <адрес>, <адрес> в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ №

Х (м.)

Y (м.)

Горизонтальное положение

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь земельного участка: 30 кв. м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.