Дело № 2-3737/2025
61RS0004-01-2025-006983-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025г. г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Евангелевской Л.В.
при секретаре Кочетовой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопоискуФИО2 к ООО «Ростовский правовой центр» о взыскании суммы неосновательного обогащения,
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что 9 августа 2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных юридических услуг № Р-512, согласно которому ООО «Ростовский правовой центр» обязалось оказать юридические услуги по составлению заявления в ГУ МВД России по Ростовской области за вознаграждение в размере 30 тыс. руб. и жалобы в прокуратуру Ростовской области за вознаграждение в размере 40000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2022). 10.09.2022 истецоплатила оказанные услуги в полном объеме в размере 70000 руб.При этом ООО «Ростовский правовой центр» свои обязательства по вышеуказанному договору не выполнило, а именно вместо жалобы было составлено заявление в прокуратуру Ростовской области, а заявление в ГУ МВД России по Ростовской области вообще не составлялось.
Полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, обратилась в суд.
На основании изложенного,просит суд взыскать с ответчика 70000 руб.
Истец в судебное заседание появилась, требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности от 23.12.2024 г., в судебное заседание явилась, требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым просила в иске отказать в связи с тем, что работы были выполнены в соответствии с договором и переданы по акту истцу без замечаний. Таким образом, договор исполнен в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Судом установлено, что 9.08.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных юридических услуг № р-512, предметом которого, согласно п. 1.2 являлось составление ответчиком по заданию истца проектов документов: заявление в ГУ МВД России по Ростовской области; жалоба в Прокуратуру Ростовской области.
Сумма договора 70000 руб., которая была оплачена истцом, что сторонами не оспаривается.
Согласно п. 3.1 договора услуг № р-512, услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании юридических услуг.
В материалы дела представлен акт об оказании юридических услуг от 10.09.2022 г., согласно которому, работы по договору № р-512 выполнены в полном объеме, надлежащим образом, заказчик принял услуги, претензий к исполнителю по качеству, объему и содержанию услуг не имеет. Акт подписан ФИО3, что ею не оспаривалось.
03.09.2025 г. ФИО3 обратилась с претензией к ООО «Ростовский правовой центр» с требованием вернуть 70000 руб., поскольку, услуги ей не были оказаны надлежащим образом.
Претензия осталась без удовлетворения.
В материалы дела, стороной ответчика представлены: информационная записка к договору № № от 09.08.2025 г., в которой ФИО4 излагает ситуацию, в связи с которой обратилась за юридической помощью.
Также, представлено Заявление в ГУ МВД по Ростовской области и Заявление в Прокуратуру Ростовской области от имени ФИО3, подготовленные ответчиком.
Поясняя в суде, ФИО3 сообщила, что сотрудники ответчика ввели ее в заблуждение, поскольку, обещали обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, однако не сделали этого. Полагает, завышенной оплаченную стоимость услуг, объему выполненной работы.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В данном случае, истцом не представлено доказательств, что договор № № 09.08.2025 г., предполагал какие-либо дополнительные услуги, помимо тех, что изложены в его содержании. Акт принятия услуг, подписан стороной добровольно.
Из материалов дела не следует, что услуги были оказаны ненадлежащим образом.При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решение изготовлено 03.12.2025
Судья