Дело № 1-159/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 20 июля 2023 г.

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Попович А.И.,

при помощнике судьи Горловой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Гришанова Д.А.,

защитника подсудимого адвоката Семенова А.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> с высшим образованием, трудоустроенной в <данные изъяты>, незамужней, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющей, судимой:

- 05.04.2022 приговором Центрального районного суда г. Твери по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 05.04.2022 освобождена по отбытию срока наказания;

- 10.02.2023 приговором Московского районного суда г. Твери по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление имело место в г. Твери при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 01.09.2020 постановлением Московского районного суда г. Твери от 19.08.2020 № 5-1044/2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Административный штраф не оплачен.

Вступившим в законную силу 01.09.2020 постановлением Московского районного суда г. Твери от 19.08.2020 № 5-1045/2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Административный штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 29.03.2023 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию.

29.03.2023 в период с 13 часов 02 минут до 13 часов 14 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, осведомленная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей на основании вышеуказанных постановлений, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», приискала объекты для хищения из числа товара, выставленного в свободную продажу в торговом зале магазина «Магнит», после чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитила, взяв со стеллажа, на котором в свободную продажу выставлен товар, а именно: одну бутылку водки «Мороша» 40 % объемом 0,7 литра закупочной стоимостью 290 рублей 59 копеек без учета НДС, спрятав похищаемый товар в сумку, находящуюся при ней, и, не желая оплачивать его стоимость, ФИО1 вышла из торгового зала магазина, миновала кассовую зону, и направилась в сторону выхода, где пыталась скрыться, но по независящим от ее воли обстоятельствам свой преступный умысел не довела до конца, так как была задержана сотрудником охраны магазина ФИО

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на сумму 290 рублей 59 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, ее показания, данные на стадии предварительного расследования, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, допрошенная 22.05.2023 в качестве подозреваемой в присутствии защитника ФИО1 показала, что в августе 2020 г. она привлекалась к административной ответственности Московским районным судом г. Твери за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Штрафы ею не оплачены. 29.03.2023 около 13 часов 00 минут она проходила мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, куда она решила зайти, чтобы похитить бутылку водки, так как ей захотелось выпить спиртного. При себе у нее были денежные средства в сумме 1 000 рублей, но она решила их не тратить. Зайдя в торговый зал магазина она прошла к стеллажу, на котором в продажу выставлена алкогольная продукция, в том числе водка, взяла с полки одну бутылку водки «Мороша» объемом 0,7 литра, зашла с ней за стеллаж-холодильник, где не было посетителей, и, убедившись, что за ней никто не наблюдает, спрятала данную бутылку водки в свою сумку. После этого она, не желая оплачивать взятую ею со стеллажа бутылку водки, пошла в сторону выхода из магазина мимо неработающей кассы. Кода она прошла мимо кассы и почти подошла к дверям на выход, ее остановил сотрудник охраны магазина и попросил вернуться в торговый зал. Она проследовала вместе с данным мужчиной в торговый зал магазина, где вернула ему одну бутылку водки «Мороша» объемом 0,7 литра, которую хотела похитить. В последующем сотрудники магазина сообщили о данном факте в полицию, по приезду сотрудников полиции ее доставили в Центральный отдел полиции г. Твери, где она призналась в совершенном ею преступлении. Свою вину в преступлении признает в полном объеме. Пояснила, что она осознавала, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ(т. 1 л.д. 68-72).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 23.05.2023 и иллюстрационной таблицы к нему следует, что в присутствии защитника ФИО1 указала на место, расположенное в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, а именно стеллаж, где 29.03.2023 пыталась похитить товар, принадлежащий ООО «Агроторг», - бутылку водки «Морошка», спрятав ее в сумку, но на выходе из магазина была остановлена сотрудником охраны (т. 1 л.д.78-81, 82-84).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме, как подтвердила и правильность протокола проверки показаний на месте с ее участием, пояснила, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Каких-либо замечаний на протоколы следственных действий, как ФИО1, так и ее защитник не подавали, в связи с чем суд приходит к однозначному выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с признательной позицией подсудимой в судебном заседании.

Исследовав доказательства по уголовному делу, суд по итогам судебного следствия независимо от позиции занимаемой подсудимой по делу приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления установлена и подтверждается кроме ее признательных показаний совокупностью нижеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 от 14.04.2023, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО «Агроторг» в должности менеджера по безопасности; их организация обслуживает сеть магазинов «Пятерочка», в том числе магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. 29.03.2023 около 13 часов 15 минут ему поступил звонок от сотрудника охраны магазина «Пятерочка» ФИО3, который сообщил о том, что несколькими минутами ранее им была задержана женщина, которая пыталась похитить бутылку водки, спрятав ее в сумку. Также ФИО3 пояснил, что о данном факте он сообщил в полицию. Он выехал в данный магазин, просмотрел записи с камер видеонаблюдения, на которых видно, как неизвестная женщина берет с полки стеллажа одну бутылку водки «Мороша» объемом 0,7 литра, заходит с ней в «слепую зону», не охватываемую камерами видеонаблюдения. После этого без какого-либо товара идет мимо кассы, за которой нет продавца, в сторону выхода. Непосредственно перед выходом ее остановил сотрудник охраны и вернул в торговый зал. Он записал на диск фрагменты видеозаписей, для его изъятия сотрудниками полиции. Пояснил, что неизвестная женщина пыталась похитить одну бутылку водки «Мороша» 40 % объемом 0,7 литра закупочной стоимостью 290 рублей 59 копеек без учета НДС. По приезде сотрудников полиции женщина, которая пыталась похитить товар, была передана им. От сотрудников полиции ему стало известно, что данную женщину зовут ФИО1. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца ООО «Агроторг» был бы причинен незначительный материальный ущерб на сумму 290 рублей 59 копеек (т. 1 л.д. 59-62),

- показаниями свидетеля ФИО от 17.04.2023, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ООО ЧОО «Территория защиты» в должности охранника; их организация обслуживает сеть магазинов «Пятерочка». 29.03.2023 с 10 часов 00 минут он осуществлял свою трудовую деятельность в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. 29.03.2023 около 13 часов 02 минут он находился в торговом зале вышеуказанного магазина, где осуществлял визуальный контроль за посетителями. В это время он увидел, как женщина, одетая в спортивные брюки, куртку синего цвета, на капюшоне которой имелся мех, на плече у нее висела сумка черного цвета, подошла к стеллажу со спиртными напитками и взяла одну бутылку водки «Мороша» объемом 0,7 литра с которой пошла вдоль стеллажа-холодильника. Затем женщина убрала данную бутылку водки в находящуюся при ней сумку. После этого он подошел к дверям, ведущим на вход в торговый зал, где стал ее ожидать, чтобы убедиться оплатит она или нет данный товар. Когда женщина прошла мимо неработающей кассы и подошла к дверям, ведущим на выход из торгового зала, он подошел к ней и потребовал вернуться с ним. Они прошли в подсобное помещение магазина «Пятерочка», где женщина достала из своей сумки неоплаченный товар, а именно одну бутылку водки «Мороша» объемом 0,7 литра. О данном факте он сообщил в полицию и менеджеру службы безопасности ФИО2 По приезде сотрудников полиции данная женщина для дальнейшего разбирательства была передана им (т. 1 л.д. 63-65).

Помимо изложенных показаний представителя потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- сообщением от 29.03.2023, согласно которому 29.03.2023 в 13 часов 14 минут в дежурную часть Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери поступил телефонный звонок от ФИО, который сообщил о краже в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 10),

- заявлением представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 от 29.03.2023, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая 29.03.2023 около 13 часов 14 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, пыталась похитить товар (т. 1 л.д. 12),

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому с участием представителя потерпевшего ФИО2 произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъяты одна бутылки водки «Мороша» 40 % объемом 0,7 литра, диск с видеозаписями событий, произошедших 29.03.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, корп., 2 (т. 1 л.д. 29-31, 32-34),

- справкой о материальном ущербе от 29.03.2023, товарно-транспортной накладной от 01.03.2023, согласно которым закупочная стоимость одной бутылки водки «Мороша» 40 % объемом 0,7 литра составляет 290 рублей 59 копеек (т. 1л.д. 13, 14-16),

- копией постановления Московского районного суда г. Твери от 19.08.2020 по делу № 5-1044/2020, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 01.09.2020 (т. 1 л.д. 36-37),

- копией постановления Московского районного суда г. Твери от 19.08.2020 по делу № 5-1045/2020, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 01.09.2020 (т. 1 л.д. 38-39),

- ответом судебного пристава-исполнителя СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району от 01.04.2023, согласно которому в специализированном отделе по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району находилось исполнительное производство, возбужденное на основании дел № 5-1044/2020 от 19.08.2020 и № 5-1045/2020 от 19.08.2020 в отношении ФИО1, которое окончено 07.09.2022 в связи с истечением срока давности ИД, Штрафы не оплачены (т. 1 л.д. 41),

- протокол осмотра предметов от 14.04.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр бутылки водки «Мороша» 40 % объемом 0,7 литра, изъятой в ходе осмотра места происшествия, проводимого 29.03.2023 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 42-43, 44). После осмотра бутылка водки «Мороша» 40 % объемом 0,7 литра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 45, 46, 47, 48),

- протокол осмотра предметов от 23.05.2023, согласно которому в присутствии понятых с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника произведен осмотр диска с видеозаписями событий, произошедших 29.03.2023 в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, проводимого 29.03.2023 в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу. Осмотром установлено, что на диске имеется 2 видеозаписи. В ходе просмотра видеозаписи № 1 установлено: видеозапись цветная датированная 29.03.2023, время и начало видеозаписи 13 часов 02 минуты, продолжительность видеозаписи 17 секунд. В обзор камеры видеонаблюдения попадает торговый зал магазина «Пятерочка», а именно стеллаж с алкогольной продукцией, слева от него витрина-холодильник - возле стеллажа с алкогольной продукцией стоит женщина с черными волосами, одетая в куртку синего цвета, на капюшоне куртки имеется мех, на плече висит сумка черного цвета, которая берет с полки стеллажа бутылку водки, отходит от стеллажа и идет вдоль витрины-холодильника. Подозреваемая ФИО1 при просмотре видеозаписи пояснила, что женщина с черными волосами, одетая в куртку синего цвета, на капюшоне куртки имеется мех, на плече висит сумка черного цвета это она и она с целью хищения взяла одну бутылку водки «Мороша» объемом 0,7 литра и в этот момент пока за ней никто не наблюдает спрятала бутылку водки в свою сумку, с которой она в последующем пошла в сторону выхода. В ходе просмотра видеозаписи № 2 установлено: видеозапись цветная датированная 29.03.2023, время и начало видеозаписи 13 часов 08 минут, продолжительность видеозаписи 25 секунд. В обзор камеры видеонаблюдения попадает кассовая зона и вход в торговый зал магазина «Пятерочка» - в сторону выхода мимо кассы, за которой нет продавца, идет женщина с черными волосами, одетая в куртку синего цвета, на капюшоне куртки имеется мех, на плече висит сумка черного цвета, проходит мимо кассы, никакого товара не оплачивает и когда подходит к дверям на выход из торгового зала ее останавливает мужчина, с которым она возвращается в торговый зал. Подозреваемая ФИО1 при просмотре видеозаписи пояснила, что женщина с черными волосами, одетая в куртку синего цвета, на капюшоне куртки имеется мех, на плече висит сумка черного цвета это она и она прошла мимо кассы не оплачивая товар, однако была остановлена сотрудником охраны данного магазина у выхода из торгового зала магазина, который потребовал ее вернуться в магазин и выдать похищенное, что она и сделала (т. 1 л.д. 49-50). После осмотра диск с видеозаписями событий от 29.03.2023 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, который постановлено хранить в уголовном деле (т. 1 л.д.51, 52).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными, полученными с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, а доказанность виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашедшей свое подтверждение в суде.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям, данным в ходе дознания, представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 и свидетеля ФИО о покушении на тайное хищение 29.03.2023 в период с 13 часов 02 минут до 13 часов 14 минут в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 290 рублей 59 копеек, неизвестной женщиной, которая была установлена как ФИО1, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как последняя была остановлена сотрудником охраны магазина «Пятерочка» ФИО, находя их последовательными, согласующимися друг с другом и полностью соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Показания указанных лиц подтверждены письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему, справкой о стоимости похищенного имущества, товарно-транспортной накладной, протоколами осмотра предметов, видеозаписей событий, произошедших 29.03.2023 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, с участием подозреваемой ФИО1 и ее адвоката, в ходе которого ФИО1 подтвердила, что на видеозаписи женщина с черными волосами, одетая в куртку синего цвета с мехом на капюшоне, с сумкой черного цвета на плече, это она и она пыталась похитить товар из магазина, однако была остановлена сотрудником охраны данного магазина за пределами кассовой зоны, что также согласуется с признательными показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе дознания и подтвержденными последней в судебном заседании.

Показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетеля суд признает допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями закона.

Оснований подвергать сомнению достоверность вышеперечисленных доказательств, полностью подтверждающих вину подсудимой в совершении рассматриваемого преступления, у суда не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у представителя потерпевшего и свидетеля для оговора подсудимой, судом не установлено.

Не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО1 по какой-либо причине взяла на себя чужую вину либо оговорила себя в совершении данного преступления.

Не имеется у суда оснований для признания и письменных доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость данных доказательств, представленных органами предварительного расследования, не установлено.

На основании совокупности представленных доказательств, судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 29.03.2023 совершила покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 290 рублей 59 копеек, при этом ФИО1 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от ее воли обстоятельствам.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что похищаемое имущество является предметом хищения, обладает материальной ценностью, являлось для подсудимой чужим, не находящимся в ее собственности, подсудимая пыталась безвозмездно, тайно изъять указанное выше имущество у собственника. Несмотря на то, что сотрудник охраны магазина наблюдал за ФИО1, последняя, исходя из окружающей обстановки в магазине, полагала, что изымает имущество тайно.

Покушение на хищение является мелкими исходя из размера ущерба 290 рублей 59 копеек. Стоимость товаров на момент покушения на хищение и размер возможного причинения ущерба в результате совершения преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной, содержащими сведения о закупочной стоимости похищаемого товара.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вступившими в законную силу 01.09.2020 постановлениями суда ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, назначенные штрафы ФИО1 не оплачены; на основании постановлений судебного пристава исполнителя исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов постановлений по делам об административных правонарушений, предметом исполнения которых являлся штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом, в размере 3 000 рублей, в отношении должника ФИО1 окончены 07.09.2022 в связи с истечением срока давности ИД, штрафы не оплачены.

В связи с тем, что на момент 29.03.2023 в отношении ФИО1 не истек один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, она считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Совершенное ФИО1 деяние является не оконченным, поскольку преступление не было доведено ею до конца по причинам от нее независящим, так как она была остановлена сотрудником охраны магазина с похищенным и не успела в силу указанных причин распорядиться им по своему усмотрению.

Корыстный мотив в действиях подсудимой ФИО1 также нашел свое достаточное подтверждение, исходя из того, что ФИО1 пыталась завладеть имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», представляющим материальную ценность, преследуя цель личного материального обогащения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным, в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ и не представляющим общественной опасности, суд не усматривает, с учетом его характера и обстоятельств совершения, степени реализации преступных намерений и размера ущерба.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1186 от 22.05.2023, ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя F-10.242 по МКБ-10. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ее в период совершения деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния ФИО1 не обнаруживала также и признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому она могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний которым нет (т. 1 л.д. 139-140).

Оценивая данное заключение экспертной комиссии в совокупности с другими данными о личности подсудимой, ее поведением в судебном заседании, суд находит, что оно дано экспертами соответствующей квалификации по результатам изучения материалов дела и судебно-психиатрического обследования ФИО1, проведенного с использованием метода клинико-психопатологического исследования в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния, в связи с чем, находит данное заключение обоснованным, мотивированным и объективным, доверяет ему и признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести; конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, иные значимые для назначения наказания обстоятельства.

При изучении личности ФИО1 установлено и учитывается судом, что подсудимая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <данные изъяты>, высшее образование, не замужем, детей не имеет, трудоустроена в <данные изъяты>, под наблюдением в ГБУЗ «ОКПНД» не состоит, с ноября 2022 г. состоит на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> инвалидность не имеет, страдает рядом заболеваний, оказывает помощь, в том числе материальную, своей бабушке, также страдающей рядом заболеваний, по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба от ее действий, состояние здоровья, как самой подсудимой, в том числе указанное в комиссии экспертов, так и ее бабушки, страдающих рядом заболеваний, оказание помощи последней, в том числе материальной, своей бабушке.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Содержащиеся в деле объяснения ФИО1, данные ею в связи с осуществляемой проверкой, имеющейся у правоохранительных органов информации о совершении ею правонарушения, не могут быть расценены в качестве добровольного сообщения о совершении преступления, правоохранительные органы уже располагали сведениями о преступлении, объяснения ФИО1 не имели существенного значения для установления обстоятельств расследуемого преступления, ею не было предъявлено органам предварительного расследования иной имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации о совершенном преступлении, подсудимая лишь подтвердила факт совершения ею преступления в условиях очевидности, при том, что она была застигнута на месте преступления и ее преступные действия были пресечены сотрудником охраны магазина помимо ее воли.

Тем самым, судом, вопреки мнению защитника, данные ФИО4 объяснения, в качестве явки с повинной учтены быть не могут, они не являются обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, признание ФИО1 своей вины в совершении преступления в данном случае расценивается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом гуманизма, справедливости, действует в целях исправления виновной, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости. При этом в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Таковым для ФИО1 является лишение свободы.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие всех вышеперечисленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку по убеждению суда только такое наказание может способствовать восстановлению социальной справедливости и обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, - исправление ФИО1 и предупреждение совершение иных преступлений.

При этом при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной, как во время совершения, так и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, даже с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, признание ФИО1 своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие у последней постоянного места жительства, позволяют суду прийти к выводу о том, что на сегодняшний момент не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на виновную обязанности, способствующие ее исправлению, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено ею в период отбывания условного наказания по приговору Московского районного суда г. Твери от 10.02.2023.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 суд с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления и преступления, за которое ФИО1 осуждена приговором от ДД.ММ.ГГГГ, конкретных обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, совокупности данных о ее личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Твери от 10.02.2023.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не указано.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

приговор и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим же органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Приговор Московского районного суда г. Твери от 10.02.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:

- бутылку водки «Мороша» 40 % объемом 0,7 л., возвращенную на хранение потерпевшему ФИО2, оставить в пользовании последнего;

- диск с видеозаписями событий от 29.03.2023 в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.И. Попович