Дело №

УИД 21RS№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя истца ФИО7, представителя третьего лица адвоката Падюковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 Аю о признании завещания, заявления об отказе от наследства недействительным, признании права на денежные средства и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании недостойным наследником и отстранении от наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилась с исковым заявлением к ФИО10 о признании завещания, заявления об отказе от наследства недействительным, признании права на денежные средства и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании недостойным наследником и отстранении от наследования. Требования, с учётом уточнения, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - Наследодатель), что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ После её смерти ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11 открыто наследственное дело за №. Администрацией <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ бесплатно передано в собственность её родителям ФИО1 и ФИО6 квартира общей площадью 66,70 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, по ? доле в праве на каждого. У её родителей в совместном зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ браке родились дети: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (у которого имеется сын - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Ответчик); ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Истец).

Указывает, что её отец ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ без прохождения врача-психиатра для удостоверения факта наличия достаточной способности понимать значение своих действий и руководить ими перед совершением сделки, ФИО1 составила завещание в котором она завещала Ответчику ФИО3, все мое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Данное завещание удостоверено нотариусом ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик вступил в наследство после смерти ФИО6 по открытому Нотариусом наследственному делу №, а именно:

- права на денежные средства с причитающимися процентами и начисленными на них компенсациями, внесенные Мужем на вклады, хранящиеся без завещательных распоряжений в Банках

- ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>.

ФИО1 болела различными хроническими заболеваниями и психическими расстройствами. Истица ухаживала за своей престарелой материю.

ДД.ММ.ГГГГ Истица была вынуждена обратится в Ленинский районный суд <адрес> Республики с заявлением о признании недееспособным Наследодателя которая страдала душевно-психологическими расстройствами проявившиеся с начала 2017 г. и усугубилось в 2022 г. в связи с чем нуждалась в опеке.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> Республики определением принял заявление Истца и назначил по делу № амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Наследодателя производство которой поручил экспертам КУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития ЧР расположенного по адресу: <адрес>. (далее - Психиатрическая Больница).

ДД.ММ.ГГГГ Психиатрическая Больница по итогу проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Наследодателя вынесла заключение № со Следующими выводами, «...ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. страдает деменцией в связи со смешенными заболеваниями (сосудистого, сенильного генеза) (F-02.808 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения и данные медицинской документации о наблюдении и лечении по поводу гипертонической болезни, цереброваскулярной болезни, дисциркуляторной энцефлопатии. появлении на этом фоне в старческом возрасте прогрессирующих когнитивных нарушений с нарушением социального функционарования. Диагноз подтверждается данными консультированиями в РПБ, а так же результатами настоящего исследования, выявившего выраженное снижение интеллектуально-мнсстических и критико-прогностических способностей, непродуктивность мышления, эмоциональную обедненность, регресс личности, грубую социальную дезадаптацию. По своему психическому состоянию, ФИО1 не может понимать значение своих действий и руководить ими. В силу выраженности соматоневрологических нарушений ФИО1 не может принимать участие в проводимом в помещении суда в судебном заседании по делу о признании се недееспособной в связи с опасностью для ее жизни и здоровья».

Ответчик и его семья уход за больной ФИО1 не осуществляли, все расходы на лечение и поддержание жизни наследодателя были возложены на неё и членов её семьи, включая помещение ФИО1 в лечебные учреждения, для качественного ухода за больным.

Полагает, что ФИО3 злонамеренно ввел ФИО1 в заблуждение относительно завещания, привез ее к Нотариусу для удостоверения завещания. Следовательно, никто с уверенностью не может подтвердить, что завещание было действительно составлено в соответствии с реальным волеизъявлением Наследодателя. Наследодатель в 2019 г. передвигалась с трудом с помощью трости только по квартире, на улицу гулять не выходила, так как до этого перенесла 2 операции на ноги.

Ссылаясь на положения ст. 1117 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" считает ответчика ФИО3 недостойным наследником.

Просит признать завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 в пользу Ответчика - ФИО3, удостоверено нотариусом ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ запись в реестре №-н/21-2019-4-82 – недействительным; признать заявление, составленное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти ФИО6, поданное нотариусу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и запись в реестре ЕИС № – недействительным; признать за ФИО1 право:

- на денежные средства с причитающимися процентами и начисленными на них компенсациям, внесенные наследодателем на вклады, хранящиеся без завещательных распоряжений.

- ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № площадью 66,7 кв.м, расположенной на пятом этаже находящейся по адресу <адрес> пр-т ФИО12 <адрес> ЕГРН регистрационная запись №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО10 недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону имущества умершего 12.03.1019 г. ФИО14 и ФИО16, умершей 24.05.2024 г.; возложить на Ответчика все судебные расходы, понесенные в следствии данного судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме и вновь привела их суду.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО17 - адвокат Падюкова Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом ФИО9 не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых сторона истца основывает свои требования, а именно не доказано, что в момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат сведений о том, что ФИО1 в момент составления завещания страдала каким-либо психическим расстройством, которое по степени его тяжести и степени имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня могло повлечь неспособность ФИО1 отдавать отчет своим действиям на момент подписания оспариваемых завещания и заявления. Считает, что не имеется правовых оснований для признания оспариваемого завещания и заявления от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ч.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обратившись с исковыми требованиями о признании завещания недействительным, истица основывает их на том, что в момент составления завещания ФИО1 не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу болезни различными хроническими заболеваниями и психическими расстройствами.

Между тем, в материалах дела не имеется и истицей не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих свободному волеизъявлению ФИО1 в момент совершения завещания.

Учитывая, что обязанность доказывания порока воли при составлении завещания, в случае его оспаривания, возложена на сторону истцов, суд не находит правовых оснований для признания оспариваемого завещания недействительным по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 ГК РФ, то есть по мотиву того, что в момент подписания завещания завещатель не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, его волеизъявление не соответствовало действительным намерениям, нарушений закона при удостоверении завещания судом не установлено. При составлении завещания ФИО1 реализовала свое право по распоряжению имуществом на случай смерти и передачу имущества ответчику ФИО13

Из содержания завещания ФИО1 следует, что воля завещателя выяснена в ходе личной беседы с завещателем о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенного лица и определенного имущества, нотариусом приняты меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование, положения ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (право на обязательную долю в наследстве) завещателю нотариусом были разъяснены, оно записано нотариусом со слов ФИО1, полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя нотариусом установлена, дееспособность проверена. Завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено и зарегистрировано нотариусом <адрес> ФИО8 в реестре за №-н/21-2019-4-82.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО15 назначена посмертная комплексная психолого-психиатрической судебная экспертиза в отношении ФИО1 Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Способна ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, осознавать свои действия и их значение при составлении и подписания завещания от 20.03.2019г.?

2. Страдала ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая 24.05.2024г. какими-либо психическими заболеваниями, иными расстройствами психики, которые препятствовали бы ей осознавать свои действия и их значение при составлении и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ?

3. Могла ли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ в обстоятельствах окружающей психологической обстановки на 9-й день похорон своего мужа ФИО6, с которым прожила 61 год, с учетом собственного психологического состояния, осознавать свои действия и их значение при подписании завещания от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению врачебно-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ответить на поставленные экспертные вопросы о способности ФИО1 понимать значения своих действий и руководить ими ДД.ММ.ГГГГ при составлении и подписании завещания, не представляется возможным.

Экспертиза производилась врачами-психиатрами, не являющимися лицами, заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются коллегиальным заключением. Компетенция и квалификация экспертов подтверждены материалами дела. Из заключений следует, что эксперты в полном объеме исследовали представленные материалы дела, в том числе медицинские документы, показания свидетелей, объяснения сторон. Выводы экспертов мотивированы, не вызывают сомнений в их правильности и обоснованности. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение комиссии экспертов недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено, выводы комиссии экспертов подтверждаются, в том числе, представленными доказательствами.

При этом суд также исходит из того, что вне зависимости от того, доказывает ли ответчик отсутствие фактов основания иска либо нет, общее правило распределения доказательственных обязанностей остается неизменным и доказательственное бремя не перемещается от одной стороны к другой, то есть удовлетворение иска невозможно, если истец не доказал наличие фактов основания иска и ответчик не обязан доказывать отсутствие оснований иска, так как бремя доказывания не перемещается от истца, не доказавшего свое требование, к противной стороне. Если же предположить у общего правила распределения доказательственного бремени иной смысл, то оно не будет способствовать реализации одной из основных своих функций – устранению неопределенности в правоотношениях: когда доказывание одного и того же факта может считаться обязанностью каждой из противоположных сторон и перемещаться в ходе рассмотрения дела, и неясно, в чью же пользу принимать решение, если получение достоверной информации о факте невозможно. Таким образом представление доказательств в опровержение обстоятельств, на которые ссылается истец, есть право, но не обязанность ответчика, а обязанность же доказывать возникает у ответчика либо в силу специального доказательственного правила, либо в связи с выдвижением тезиса о правопрепятствующих юридических фактах – обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у истца утверждаемого им права, что неприменимо по настоящему гражданскому делу.

Иных доказательств, обосновывающих доводы истца, на основании которых возможно удовлетворение заявленных им исковых требований в этом виде, суду не предоставлено. В связи с этим вышеприведенные обстоятельства кладутся судом в основу решения об отказе в предоставлении истцу судебной защиты по избранному им средству гражданского судопроизводства.

Таким образом, требование истца ФИО9 о признании завещания, составленного от имени ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ответчика ФИО3, удостоверенного нотариусом ФИО8 о чем составлена запись в реестре №-н/21-2019-4-82 недействительным, следует отказать.

Соответственно, в признании заявления, составленного ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поданное нотариусу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись в реестре ЕИС № также следует отказать.

Из показаний, данных нотариусом ФИО8 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею удостоверено завещание от имени ФИО1 пользу внука - ФИО3 Одновременно было открыто наследственное дело после смерти мужа - ФИО6, умершего 9 дней назад ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 принадлежала квартира по ? доли каждому. Было заявлено два наследника: жена – ФИО1 и внук по праву предоставления – ФИО3, который принял наследство, а ФИО1 от наследства отказалась в пользу внука - ФИО3

Исковые требования о признании за ФИО1 права на денежные средства с причитающимися процентами и начисленными на них компенсациям, внесенные наследодателем на вклады, хранящиеся без завещательных распоряжений и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, площадью 66,7 кв.м, расположенной на пятом этаже находящейся по адресу <адрес> пр-т ФИО12 <адрес> ЕГРН регистрационная запись №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ являются производными от требований о признании недействительными завещания и заявления от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно также удовлетворению не подлежат в полном объеме. Кроме того, правоспособность ФИО1 прекращена со смертью ДД.ММ.ГГГГг. и за ней уже не может быть признано никакого права.

Ссылаясь на положения ст. 1117 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" считает ответчика ФИО3 недостойным наследником.

Статьей 1117 ГК РФ определен круг граждан, которые не имеют право на получение наследства (недостойные наследники).

Абзац первый пункта 1 данной статьи к этому перечню относит граждан, которые своими умышленными противоправными действиями способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В качестве правового основания иска о признании ФИО10 недостойным наследником истцом указано на противоправные его действия, выразившиеся в несообщении нотариусу о наличии иных наследников.

Также в качестве правового основания иска о признании ответчика недостойным наследником истцом указано на противоправные действия ответчика, выразившиеся в неоказании помощи и не осуществлении ухода за наследодателем ФИО16

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания факта умышленных противоправных действий наследника лежит на истце.

Из положений действующего законодательства следует, что умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.

Однако положения статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для признания наследников недостойными и не подлежит расширительному толкованию.

Несообщение нотариусу информации о наличии кого-либо из наследников по закону не может быть расценено как умышленные и противоправные действия, подпадающие под регламентацию ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Противоправное действие - это действие или бездействие, совершенное в нарушение требований законодательства, противоречащее требованиям правовых норм и влекущую юридическую ответственность.

Принятие наследства является исключительной инициативой наследников и законодателем не возложена обязанность на наследников, вступивших в наследство, сообщать о наличии других наследников. Закон не предусматривает ответственности за несообщение таких сведений нотариусу.

Исходя из анализа указанных выше норм права, также следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

Учитывая приведенные требования закона и разъяснения, изложенные в п. п. 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стороной истца не доказано наличие обстоятельств, приведенных в абз. 1 п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование своих доводов не представлены в материалах дела какие-либо судебные решения о возложении на ответчика при жизни наследодателя обязанности содержать ФИО1 и констатирующие факт злостного уклонения ФИО3 от исполнения таких обязанностей.

Также не представлено доказательств того, что ФИО3 в установленном законом порядке признан виновным в наступлении смерти ФИО6 и ФИО1 или совершении в отношении наследодателей иных преступлений (противоправных действий), направленных против воли наследодателя и приведших к незаконному призванию ответчика или других лиц к наследованию либо к незаконному увеличению наследственной доли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств наличия предусмотренных законом оснований для признания ФИО3 недостойным наследником отсутствуют, вследствие чего в удовлетворении исковых требований о признании ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследства следует отказать.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, требования о взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО9, (ИНН №) к ФИО10, паспорт №:

о признании завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ответчика – ФИО10, удостоверенного нотариусом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестре №-н/21-2019-4-82 недействительным,

признании заявление, составленной ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. об отказе от принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 наследодателя, поданное нотариусу ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ запись в реестре ЕИС №;

признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

право на денежные средства с причитающимися процентами и начисленными на них компенсациями, внесенные наследодателем на вклады, хранящиеся без завещательных распоряжений;

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 66,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, регистрационная запись №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выданный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

отказать.

В удовлетворении искового заявления ФИО9, (ИНН №) к ФИО10, паспорт № о признании недостойным наследником и отстранении его от наследования по закону имущества умершего 12.03.2019г. ФИО6 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено №