ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года город Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой К.М.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Титовой С.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>; судимого:

12 октября 2020 года приговором Плавского районного суда Тульской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (обязательные работы отбыты, неотбытый срок дополнительного наказания составлял 2 года 4 месяца 1 день);

21 июня 2021 года приговором Плавского районного суда Тульской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Плавского районного суда Тульской области от 12 октября 2020 года в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года (обязательные работы отбыты, неотбытый срок дополнительного наказания на 14 ноября 2023 года составляет 7 месяцев 18 дней),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Плавского районного суда Тульской области от 12 октября 2020 года, вступившим в законную силу 23 октября 2020 года, ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Приговором Плавского районного суда Тульской области от 21 июня 2021 года, вступившим в законную силу 2 июля 2021 года, ФИО2 осужден по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Плавского районного суда Тульской области от 12 октября 2020 года в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Основное наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто и 3 ноября 2021 года он снят с учета. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 21 июля 2023 года не отбыто.

Несмотря на это, у ФИО2, имеющего неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, после употребления им спиртных напитков 21 июля 2023 года, в предшествующий 20 часам 35 минутам период, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, которым запрещено водителю управлять автомобилем, транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя автомобиля, транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, и желая их наступления, 21 июля 2023 года, в 20 часов 35 минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, двигался на нем по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, где <адрес> от автодороги <адрес> был остановлен инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Плавский» ФИО1., который обнаружил у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, несоответствующего обстановке, в связи с чем в этот же день, в 20 часов 44 минуты, отстранил его от управления указанным автомобилем, затем с его согласия провел на месте освидетельствование при помощи технического прибора анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора, по результатом которого установил у ФИО2, состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 1,251 мг/л.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Титова С.Е.

Государственный обвинитель Сериков А.О. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд, по ходатайству подсудимого и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 9, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; его семейное и материальное положение; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности ФИО2 установлено следующее. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и высказанное раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями подсудимого в судебном заседании и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление является небольшой тяжести.

С учетом установленных выше обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, обстоятельств дела, суд, определяя вид и размер наказания за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера назначенного основного наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с этим, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом установленных всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, характера и тяжести совершенного преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, назначив наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможным постановить заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, принудительными работами с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, полагая возможным его исправление путем применения данного вида основного наказания, заключающегося в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется. В судебном заседании подсудимый пояснил, что он не имеет инвалидности, ограничений к труду по состоянию здоровья, в том числе с учетом возраста, иного судом не установлено в судебном заседании, в том числе по материалам уголовного дела.

При определении удержаний из заработной платы подсудимого в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ суд учитывает данные о его личности, о семейном и материальном положении, обстоятельства дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, а также то, что подсудимым не впервые совершено преступление, отсутствие необходимых условий, данные о его личности, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. При этом суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения назначенного наказания.

ФИО2 осужден приговором Плавского районного суда Тульской области от 21 июня 2021 года по ст.264.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Плавского районного суда Тульской области от 12 октября 2020 года к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 3 ноября 2021 года он снят с учета в связи с отбытием обязательных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто полностью и на 14 ноября 2023 года неотбытый срок составляет 7 месяцев 18 дней.

Приговор от 21 июня 2021 года вынесен до совершения преступления по настоящему делу.

При таких данных подлежат применению правила ст.70 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым применить при назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ принцип частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору от 21 июня 2021 года с учетом правил ч.4 ст.69 УК РФ.

На ФИО2 необходимо возложить обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания принудительных работ самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ надлежит исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Суд находит необходимым разъяснить ФИО2 последствия уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ, неявки за получением предписания, неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и назначенного вида наказания с учетом применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд находит необходимым оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на настоящий момент.

Право собственности ФИО2 на автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство: свидетельством о регистрации ТС, паспортом ТС, карточкой учета ТС (т.1 л.д.74-78).

Право собственности ФИО2 на автомобиль в ходе расследования и рассмотрения дела в суде не оспаривалось.

Постановлением судьи Плаского межрайонного суда Тульской области от 4 сентября 2023 года наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль, которым он управлял по обстоятельствам настоящего дела, и установлен запрет им распоряжаться.

Из протокола наложения ареста на имущество от 13 сентября 2023 года (т.1 л.д.25-27) следует, что указанный выше автомобиль находится в собственности и владении ФИО2 по месту его жительства, каких-либо замечаний и заявлений от подсудимого и его защитника – адвоката по вопросу ареста на автомобиль и его принадлежности не поступало.

Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами уголовного дела факт принадлежности на праве собственности указанного выше автомобиля ФИО2, и, что этот автомобиль использовался им при совершении преступления.

Данный автомобиль признан вещественным доказательством по делу и возвращен на хранение ФИО2 (т.1 л.д.32-35).

При установленных обстоятельствах в силу требований п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный выше автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства. Оснований для разрешения вопроса о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, в порядке ст.104.2 УК РФ не имеется. В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства необходимо оставить арест, наложенный на автомобиль постановлением судьи Плаского межрайонного суда Тульской области от 4 сентября 2023 года.

С учетом решения суда о конфискации вещественное доказательство – автомобиль, подлежит изъятию у ФИО2

Оснований и данных для разрешения вопросов, указанных в ч.ч.1, 2 ст.313 УПК РФ, в судебном заседании не заявлено и не сообщено сторонами, в частности подсудимым и его адвокатом, по материалам уголовного дела не установлено и в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев заменить на принудительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Плавского районного суда Тульской области от 21 июня 2021 года в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 6 (шесть) лет.

Возложить на ФИО2 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО2 со дня его прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО2, что в случае его уклонения от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Разъяснить ФИО2, что в случае его уклонения от отбывания принудительных работ либо признания злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть этого наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Транспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 и переданное ему на хранение, конфисковать и обратить в собственность государства.

Наложенный постановлением судьи Плаского межрайонного суда Тульской области от 4 сентября 2023 года арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, <данные изъяты>, сохранить в целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации этого транспортного средства.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Плавский межрайонный суд Тульской области. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе участвовать и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Малинин